以前我很長一段時間都不理解，農民糧食本就不夠吃，為何還要交那麼多給國家_風聞

【本文原標題為“關於農村農民待遇問題討論的總結”，風聞社區有修改】

前幾日參與了觀網一篇題為《農民60歲領100多養老金，專家建議與城鎮退休工資增速一致，這有可能實現嗎？》貼子的討論，其中簡述了我個人在農村生活長大時的經歷，以試圖向大家説明在國家的現代化建設中，至少兩代農民付出了超出很多人想象的犧牲，現在，國家總體經濟實力上升，農民也理應享受這個國家發展成果，提高農民待遇必要且合理。

不過，當時的本意僅是參與討論，回帖中僅僅是粗略描述了我個人在農村生活經歷的感受，但並未考慮到，網友中的很多人其實並未真實的經歷過那個時代的農村、農業生活，甚至對革命歷史都不甚瞭解，以及觀網編輯會將回帖置頂，引來網友討論，但討論中出現了城鄉對立的苗頭——這些並非我的本意。

我八零尾生人，直到19歲才離開了故鄉，進入城市，此後的十幾年裏，回過農村老家一兩次，基於此，我想，對於農村和城市，我都還是有些發言權的。

我記事的時候，農村已經實行包乾到户，家裏有四口人，兩畝三分田（但應該不足量），以及自己開墾的一些早地，但總體應該也就四五畝，這是一個家庭的全部生活和生產資料。

得益於氣候，家鄉一年有兩季收成，一季用於收穫水稻，一季用於收穫小麥。

小麥的產量我不太清楚，因為種小麥的地方離家有點遠，較少參與小麥的收割，但水稻當時的畝產我是知道的——很長的一段時間裏，畝產超過600斤，父母都會樂開花，説那是一個豐收年（當然，後來得益袁老的雜交水稻的推廣，畝產有大幅提升，但推廣到我們那兒，也基本到了因《鄉村八記》的大範圍討論，進行農業改革的時候了）。

為什麼交公糧會給我留下這麼深的印象？大概還是因為小時候吃不飽的原因：糧食脱粒曬乾後，就會有村幹部上門收糧（按田畝數量繳納，幾乎每年都會漲），然後留夠種子糧（種子糧單獨看並不多，可能就幾十斤，但考慮當時的畝產……），剩下的其實已經少得可憐，很多家庭都只能一年四季大部分時間都是喝稀粥吃麪條片兒湯，如果有意外支出，需要賣糧的話，那鐵定會有斷頓或者找人借的情況發生。

我不太知道同時期的城市生活是什麼樣的，但看馬前卒（也有人稱他為馬逆）的描述，差不多同時期的城市生活，顯然要舒服得多：單位的食堂很便宜，即使糧食短缺，也終歸是有得吃，子女出生後就能得到很好的教育，還有工資拿。

我很長一段時間裏都不理解，農民糧食本來就不夠吃，為什麼還要交那麼多給國家，直到20歲之後才知道，這都是為了平抑糧價，保證城市人口可以用較低的價格獲取糧食，以及一部分用於出口，用以換取寶貴的外匯，來支援國家現代化建設。

很多出生在城市、或者在新世紀出生的網友覺得農民在那個時期的國家建設中僅僅貢獻了糧食而已，很多人都在做貢獻，農民這點貢獻不算什麼，但是這種理解並不準確。

拋開作為糧食生產者，即便自己的糧食都不夠吃也要上交公糧這個情況不談，農民也參與了大量的基礎建設，托起了城市的發展。

印象最深的，就是修路，不是整修農村的道路，而是通過義務工的方式修建城鎮公路，當然，這是沒錢拿的，還得自帶乾糧和勞動工具（如鋤頭、鐵鍁等），我十幾歲時還參加過。

當然，也會參加一些農村基礎設施的建設，比如修水庫、水渠等，也得自帶乾糧和勞動工具（如鋤頭、鐵鍁等）——這也是通過義務工的方式，也沒錢拿。（這裏再補充一下，農村不存在免費水一説，灌溉是要收錢的，飲用水也不免費，需要自己打井，我們那裏打井需要十三米左右，成本也不低）

很多人覺得農村窮是農村自身的原因，農民也可以進城成為產業工人啊。

其實並不然，至少在那個時期，有點想當然了。

工是可以打的，但因為是農業户口，就必須負擔繁重的糧食生產任務和攤派的各種義務勞動。

在那個時代，平整田地、播種、施肥、除草、收割、脱粒，都需要人工完成，且相當一大部分通常只有壯勞力才能勝任，一年之中可以打工的時間總體算下來，很難超過半年。

而且那個時候打工每個月掙兩三百塊是常態，刨去伙食和往返路費，回家買點化肥、尿素，不會剩下什麼——打工的很大一部分收入，也被用來投入農業口糧生產。

那個時代的農業户口，將農民死死的束縛在耕地上，從事農業生產任務，通過各種攤派的義務勞動，免費（其實是倒貼）地為工業化、現代化所必須的基礎設施貢獻勞力。

那個時期城市人口吃的每一粒米飯、每一塊饅頭，都飽含了那兩代農民的汗水與淚水，而作為糧食的生產者，農民吃燜乾飯和饅頭其實是很奢侈的。

甚至包括修路的時候，我們帶的飯都是用暖壺裝的蘿蔔鹹粥。

在那個年代，土地，從來就不是農民的福利 ，否則也不至於直到我上初中時，仍然有大批的農村家庭想盡一切辦法，找遍各種關係，也要試圖將自己的孩子轉成商品糧户口，讓他們能從土地解脱出來，從繁重的糧食生產任務中解脱出來——同在一所學校上學，居住地相隔不到十米，城鎮户口的家庭因為沒有口糧生產任務，可以從事各種商業活動，生活水平足對我們農村户口家庭的學生有碾壓優勢。

所以，那些土地是給農民的福利的，也不值得進一步反駁了吧。

不要因為看了李子柒，就覺得農村生活很愜意。

更不是福報。

另外，還有一些網友説的，農民很簡單，給塊地就能當農民——糧食生產不似你在陽台撒幾顆種子種菜或在辦公室養個盆栽那麼簡單，要不，你現在去農村生活一下試試？我的家鄉現在有大片的拋荒地，去試試吧，現在還可以有現代農機幫你，還能趕上幫農民伯伯給小麥除草、追肥、灌溉、除蟲、收割、脱粒以及賣糧的季節。

在其他評論中，還有人以華西村為例，試圖説明一些事，但稍作了解就會知道，華西村嚴格來説，並不算是一個普遍意義上的農村，甚至可以算作是一個資本化的城市，而且網傳華西村有百億負債，是成就還是負擔，還真不好説。不需要太多，全國農村只要有十分之一走華西村模式，國家就極可能會陷入萬劫不復。

也有人用《超生游擊隊》這個小品來諷刺農村，説農村窮是因為生得太多，以及重男輕女。

但我想説的是，小品反映的只是現象，並非本質，甚至這個小品本身就是一種誤導。

一方面是因為在那個時代的農村裏，生兒子不叫生兒子，叫家裏多了一個勞力。一個家庭男性的多少，直接決定了這個家庭生產力的強弱——農業生產畢竟是重體力勞動。

另一方面，多餘的勞動力因為沒有了糧食生產任務的負擔，可以去城市討生活，搏一個更好的未來，所以會有大量的家庭冒着抄家式處罰的風險，多生幾個勞動力，以保證一個家庭不至於在未來徹底破產 。

説《超生游擊隊》本身就是一個錯誤，其實並不為過。

這裏並不是歧視女性，在那個時代的農村，女性當男人用，男人當牲口用。人多一些，每人都分擔一些，生活的辛苦程度才會低一些——我家分家後，家裏只有四口人，我父母參加義務勞動時，把我和妹妹反鎖在家裏，或者乾脆用繩子綁在牀腿上一天半天的情景，我至今記憶猶新。

有人説農村的土地是國家給的，這其實是對中國革命的巨大誤解。

不可否認，中國革命是在中國共產黨領導下，通過工農聯合進行艱苦卓絕的鬥爭，才取得勝利，建立今天的新中國。

不過，也不能否認的是，那個年代，工人階段是進步的，但當時的中國工人階段力量還很弱小，農村、農民也不是革命旁觀者。否則毛澤東同志“農村包圍城市”的鬥爭策略不會取得成功，以及在解放戰爭中，包括“農民用手推車推出來的”那場決定性戰役在內的歷次戰爭，犧牲最多的，無疑也是農民。

農民獲得土地，是農民參加中國革命的勝利的果實，是用鮮血和犧牲換來的，不是任何人恩賜的。

農民在取得土地經營權後，在很長一段歷史時期裏，通過無償上繳公糧、無償地義務勞動、長期獨自承受低糧價的方式，或主動、或被動地成為這個國家進行城市化、現代化建設工作最穩定的單向貢獻源，在那個畝產不高，糧食可以算作稀缺品的年代，廣大農民響應政策，將自己最重要的勞動所得貢獻出來，用以支援國家進行重點建設，不應該用一句“交點公糧咋就委屈了”就抹去。

那場偉大建設中的資源傾斜，説得更直接一些，其實就是農村資源向城市傾斜，隨後，中國整體經濟以極低的成本實現了騰飛。

但如今，那其中的一代農民很多已經去世，另一代的農民也已經老去，他們已經沒有多少時間去等待他們本該享受的他們一生或大半生辛勤勞作換來的建設成果，農村的物價現今是高於城市的，100多塊真的幹不了什麼，六七十歲的農民伯伯，身體沒有你想象的那麼好，他們已經很難再去種糧自給自足。

他們理應得到與城市相差不那麼懸殊的待遇，農民從不退休，但社會有義務讓他們的老年生活更體面一些。

這是農村最表象的問題，解決農村的問題，我們不妨從這個表象開始。

而持續數十年的資源傾斜，則給城鄉製造了更多的不是那麼隱的隱性差距：收入差距、教育、醫療、衞生水平的差距，交通便利差距等，而這些差距，其實更加巨大。

而正是這種巨大的差距，讓越來越多的於改革後掙脱了土地束縛的農民選擇脱離農村，成為“農民工”，農村的生產關係開始逐漸瓦解，大片良田長期拋荒，如果不是袁老的雜交水稻，現在的口糧價格大概會上好幾個階梯（也許我們也會像蘇聯一樣，用大量寶貴的外匯從國外進口口糧）。

而這種瓦解，在目前情況下，幾乎是不可逆的，如果放任持續下去，大概二十年，絕大部分“農村”都會消失。

我不知道如果農村以這種方式消失，會不會對國家整體造成什麼風險，但如果希望解決這個問題，最好的方式大約是農村的城鎮化。

不奢求能達到城市水平，但至少要讓農村衞生院有能力處理常見病，不讓小學學校被迫到處邀請只有初高中學歷的人去教小學，不要讓自己高考只考了四百來分的老師去教高中，有安全的飲用水，有生活污水和生活垃圾的無害處理能力，以及，在主要道路上，馬路稍寬一些，至少能安全會車——農村，完成這種意義上的城鎮化，農村才能看得到未來。

而且，多數年輕人對“返鄉創業”號召反應並不十分積極的，其實也是無法接受這種不是很隱的隱性差距——都知道農村在開展特定領域產品的加工成本更低、效率更高，農村的消費需求現在也已與城市無異，甚至市場和利潤更大，是一個內循環的超級市場，但奈何這一切，都無法填補那些隱性差距。

如此也無須擔心土地拋荒問題：農民如果不是萬不得已，不會拋棄土地。

但這一切，都需要一次規模足夠大的資源傾斜，只是這一次資源傾斜，會有幾人同意？

這就是農村現在的問題，現實而又迫切，迫切到如果現在不開始解決，十二年後，現在意義上的大部分農村都會消失，但會不會出現新的意義上的農村以及更大的問題？

常識告訴我們，面對問題的最好辦法，是立即着手解決問題，而放任問題的存在，期待它自行消解，很有可能會衍生出更大的問題。

而現在農村的問題，是歷史上長期的資源傾斜，形成的非常懸殊的城鄉差距。

社會主義的優勢在於集中力量辦大事，在過去幾十年已經得到驗證。

但鄧公還有一句話：貧窮不是社會主義，這一點，應該包括農村。

所以，必要，且合理。