面對美國最新B-21隱形轟炸機，應當多一些科學態度，少一些大字報思維_風聞

技術和政治是兩個概念，就像當初世界正義力量對陣納粹，反對希特勒和他的將軍們，説他們是德國的黃世仁、南霸天，但這些都不能否認德國人的坦克和機槍很厲害，道理明擺着，人品和傢伙什兒是兩碼事。

可是，有時候即便是這種客觀也已經很難保證了。在美國最新隱形轟炸機B-21亮相之後，我們再次看到這一點。

當地時間2日晚，美國國防部向外界展示了此前高度保密的最新B-21隱形轟炸機，這是美國近30年來推出的第一架新型轟炸機，也是美國第二代隱形戰略轟炸機，計劃於明年首飛，2026年至2027年正式裝備美國空軍。

美軍軍力在世界上排名首位，武器裝備水平全球領先。現在美國人推出了自己最先進的隱形轟炸機，按道理，我們中國作為外人，應該好好端量一下它，看看它有什麼過人之處，研究一下該如何對付它。然而，端量了，但端量之後的結論是，這新鼓搗出來的東西不算什麼，《環球時報》社評的標題寫得很清楚：若對準台海，美國B-21只會是紙飛機。

紙飛機？就算是比喻，美國的這款紙飛機也太貴了。當然，這樣説也是推導出來的，因為紙老虎好像只配玩兒紙飛機，只是這樣的美國，不僅不可憎，反倒有幾分天真可愛了。

五角大樓和製造商對B-21讚譽有加，如美國國防部長奧斯汀稱“即使是最先進的防空系統也很難發現空中的B-21”，諾斯洛普·格魯曼公司首席執行官凱西女士則説，世界“從未見過像B-21這樣的技術”。然而，在環時社評中，這樣的評語都被賦予問號，文章指奧斯汀的話是“宣稱”，而凱西的話則乾脆被直接打叉，説，這位首席執行官是在“吹噓”。

吹噓了嗎？我看不是。實話實説，美國人在技術上向來相對低調，總體上並不善於吹牛。美國是現代先進武器的集大成者，諾斯洛普·格魯曼公司是世界第四大軍火製造商、最大雷達製造商，我想，它的首席執行官不會是個沒有見識的人，明明自己的貨不硬，卻偏要説它厲害得沒擋，這不是美國人的風格，而且對一個希望以品質獲得更多國防訂單的企業來説，絕非明智之舉。

為什麼文章作者會想到凱西女士在“吹噓”？我想這與我們自己的歷史後遺症和現實教訓有關。早先有北洋海軍用石頭冒充炮彈糊弄李鴻章，後來有十多年前陳某購買美國芯片，然後僱民工用砂紙打磨去摩托羅拉原廠標識而終成為國爭光的“漢芯一號”，騙取數億研發資金的驚天騙局。我們曾經被傷了，而且多次被傷，所以，用“吹噓”去揣度美國國防承包商是可以理解的。因為，被頻繁弄傷的心靈有一個明顯特點：脆弱不説，還多疑。

帶着這種創傷，文章分析道，B-21是美國軍工複合體借“中國威脅論“盈利的產物，只有這樣才能從國會拿到更多預算，為後續項目拿資金。

研發武器當然需要資金，但別的都沒那麼重要，關鍵是，設計和生產出來的東西是不是好用，有沒有技術含量？B-21的很多技術性能目前還處於保密階段，但製造商諾斯洛普·格魯曼公司稱這是第一款第六代戰機的話，足以説明這個新武器值得高度關注。

然而，環時文章卻用暗示性的文字説，B-21更像是美國的某種虛張聲勢。“34年前，被五角大樓稱為具有‘全球摧毀’能力的B-2隱形戰略轟炸機首次亮相……然而30多年過去，先進的軍事裝備不僅沒有讓華盛頓‘高枕無憂’，反而讓它在追求霸權之路上走得更加吃力，……從某種意義上説，它更像是B-2轟炸機的‘縮水版’。”

説B-21，就必須提B-2“幽靈”，目前世界上唯一一款隱身戰略轟炸機。想想看，34年前首飛，25年前服役，美國空軍的領先優勢還不明顯？B-2也是諾斯洛普·格魯曼的產品，而B-21正是在B-2基礎上發展而來，據專家介紹，由於採用了“最新技術和材料”，B-21的隱身性能更好，超過B-2以及第五代戰鬥機中的F-35和F-22，也正因如此，國防部長奧斯汀才頗有信心地表示，“即使是最先進的防空系統也很難發現空中的B-21。這款飛機在低可觀測技術方面取得了50年的進步。”

奧斯汀沒必要吹牛，自己糊弄自己毫無意義。這樣一款飛機會是B-2的“縮水版”？當然不是，它是B-2的升級版確鑿無疑，而且還不止於此，否則不會有“首款第六代戰機”的説法。

刺激是明顯的。中國和俄羅斯也在研製隱形戰略轟炸機，然而美國人無疑明顯領先，在B-2“幽靈”孤獨地存在了30多年後，美國再次推出升級版的隱形戰略轟炸機，顯示出強大的國防研發能力。之所以定名為B-21，是表明這是一款適應21世紀作戰需要的新型轟炸機。

由於中美在台灣海峽存在“雷區”，因此，任何一方的先進武器研發，大概都不會避開對這一地區未來可能作戰的假想，B-21也一樣。

對此，環時文章最後寫道：“美國發展什麼樣的武器那是它自己的事情。但倘若以此威脅、恐嚇中國，那註定是痴人説夢。無論五角大樓妄圖插手台海時多麼‘倚重’B-21，在解放軍和14億中國人民堅強意志的銅牆鐵壁面前，它只會成為輕輕折落的紙飛機。B-21不僅無法證明‘美國威懾’，反而只會成為‘美國亂源’陳列櫃上的最新證明。”

事實上，作為潛在對手，甚至是幾近公開的敵手，一方的先進武器不管像朝鮮那樣明着喊“這就是用來對付你的”，還是像另外一些國家那樣顧左右而言他，對方都會知道，這些武器對自己意味着什麼，這就是此處無聲勝有聲。問題只在於，B-21會是“輕輕折落的紙飛機”？真的相信紙老虎只會玩兒紙飛機？

此外，“銅牆鐵壁”固然重要，但那是在羣眾圍起來給領導擋槍子兒的時候，而現代戰爭早就不同於傳統戰爭，面對高科技成就的先進武器，就像“地主家也沒有餘糧”一樣，羣眾也沒有什麼有效應對辦法。要説抵抗意志，眼下烏克蘭人這堵“銅牆鐵壁”堅固不堅固？可是，如果沒有歐盟財力支援，尤其是沒有美國和北約的武器援助，這牆和壁能頂得住俄羅斯軍隊的一波波攻擊嗎？恐怕夠嗆。所以，平常收税和抗洪指着羣眾還行，但如果真打起來了，還得是軍隊對軍隊，先進武器對先進武器，所謂“兵來將擋”，到那時候光説政治意義遠大於軍事意義的“銅牆鐵壁”，恐怕救不了急。搞運動的那十年，類似大字報上的話説了很多，但事實表明於真實作戰能力幫助甚微，1979年同越南一仗就看出問題：該好好提高裝備質量了。等再到1990年海灣戰爭，更是一戰驚醒夢中人，CNN藉助衞星讓中國人看到什麼叫現場直播式的“沙漠風暴行動”，人類歷史上第一場高科技戰爭令無數人震驚不已。

---

作為中國人，面對即將上場的B-21，科學和務實的態度是認真關注它，同時搞好自己的研發。要相信，美國沒那麼多從科研經費中撈好處的腐敗工程師，馬里蘭州和加州的武器包工頭們也不會成天琢磨着給五角大樓送好處費。

所以，得空時最好能琢磨一下：我們的武器和俄羅斯的武器有多大相似性？在烏克蘭戰爭中，俄羅斯的空中打擊能力如何，特別是開戰之初，“踹門”為何踹得如此不濟？換了我們，就能比俄軍踹得更好嗎？

至於B-21，真的不必懷疑它的強大戰力，測試簡單極了：如果把這款飛機原樣轉給《環球時報》，明確產權關係，那時候再看，社評寫出來將完全是另一種風格，可以肯定，它絕對不是“輕輕折落的紙飛機”，而是應對未來戰爭的強大利器，並且，頗具王者之風。