法西斯主義和納粹主義在北大西洋兩岸可預見的復興及其後果_風聞
水军都督-2022-12-09 20:57
2022 年 12 月 9 日
《反擊》
法西斯主義和納粹主義的起源：大蕭條
法西斯主義和納粹主義是大蕭條的產物。不斷惡化的經濟形勢對大眾階層的生活質量和福祉造成了災難性的影響，並破壞了美國和歐洲民主制度和政府的信譽和合法性。南歐和美國的法西斯主義以及中歐和北歐以及美國的納粹主義利用了由此產生的不滿情緒。這些運動對北大西洋兩岸產生了重大影響，最終統治了西歐的幾個國家。
每個人的信息都是專制和反民主的。法西斯主義和納粹主義認為所有其他政治選擇都是非法的，這是為消滅它們辯護的基礎。兩者都提倡基於階級主義、種族主義和大男子主義的極端民族主義，把自己描繪成基督教文明的捍衞者，並提倡對他們定義為敵人的“異己者”的武力和暴力。這兩個運動是深刻的反工會、反共產主義和反社會主義的。這些觀點使他們對經濟和金融權力機構具有吸引力，他們感到自己的權力受到勞工運動引發的抗議活動的威脅。因此，這些機構中有影響力的部門資助了法西斯主義和納粹主義。
二戰中法西斯主義和納粹主義的失敗:大眾階級的賦權
法西斯主義和納粹主義在第二次世界大戰中被軍事擊敗，這一目標是通過政治和社會力量的廣泛聯盟實現的。這些政治選擇的失敗以及支持它們的經濟和金融權力的削弱，使得重新定義社會階層之間的權力關係成為可能，特別是在資本所有者和管理者與工人階級之間。它開闢了新的可能性，包括賦予工人階級權力，從而建立福利國家和減少不平等。在工人階級更強大的地方，如斯堪的納維亞，收入和資本所有權的再分配更大，福利國家更廣泛。在工人階級較弱的地方，如南歐和美國，福利國家的再分配和建立實際上是不存在的(如在法西斯政府統治下的西班牙和法西斯政府統治下的葡萄牙)或非常有限(如在美國，勞動力的勞動和社會權利大大減少)，其階級、種族和性別不平等非常普遍。它的民主制度的結構和運作方式一直明顯地有利於保守的政治力量。因此，美國的工人階級在歷史上一直非常虛弱。聯邦法律，即1947年的《塔夫脱-哈特利法案》，限制了工會的活動和權力，限制他們保護分割和高度分散的勞動力部門。禁止總罷工。美國的聯邦選舉制度幾乎不是按比例或具有代表性的，無論人口多少，每個州都有兩名參議員代表同等席位，這固有地偏向立法機構參議院，有利於該國的農村和更保守的地區。選舉過程的資金基本上是私人的，這使得金融和經濟機構能夠“收買”政客。這是卓越的“自由經濟和政治模式”。
經濟和金融資本所有者和管理者的社會階層對大眾階層賦權的反應
法西斯主義和納粹主義的失敗重新定義了權力關係，賦予了工人階級權力。其結果是勞動力在國民收入中的份額增加，而在二戰後到 1970 年代的十年間資本收入按比例減少。這導致了經濟和金融機構的抗議以及新自由主義的出現。它在美國總統羅納德·里根和英國與瑪格麗特·撒切爾（的選舉中成立，後來在大多數管理的社會民主黨（歐洲左派人士內的多數政黨）中成立了，這是所謂的第三道路。
這種新版本的自由主義促進了經濟和金融活動的全球化，資本和勞動力流動完全自由，導致資本（主要是工業資本）向全球南方國家的遷移和流離失所顯着增加。這種全球化還導致勞動力市場放松管制，增加倒退財政政策，以及公共社會支出的大幅遏制和削減。
這些政策旨在削弱北大西洋兩岸國家的工人階級，並以犧牲勞動所得收入為代價，扭轉收入分配，使之有利於資本所有者和管理者。從 1970 年代後期（資本主義黃金時代結束）到 2019 年大流行開始之前，勞動收入佔國民收入的百分比下降幅度顯着下降。從 1978 年到 2019 年，美國的勞動收入從 70% 下降到 63%，德國從 70% 下降到 62%，法國從 74% 下降到 66%，意大利從 72% 下降到 62%，英國從 74% 下降到 70% %，西班牙從 72% 上升到 56%。即將組成歐盟的 15 個國家（歐盟 15 國）的勞動收入平均從 73% 至下降到64%。
這種新自由主義的反應主要是由美國政府（後來加入了歐盟，其政府主要是保守派和自由派）以及其他由美國領導的組織（如北約）推動和領導的。北約擴大了其在北大西洋地區的影響力，包括東歐國家和現在的烏克蘭，計劃將其納入該組織。
在這個新自由主義時期，作為美國主導的全球化的一部分，一個目標是擴大和推廣現有的新自由主義模式。這方面的一個例子是世界銀行和國際貨幣基金組織提出的經濟和勞工政策。這些政策顯然受到美國和西歐國家的影響，迫使烏克蘭在批准烏克蘭土地所有權變更後延遲支付外債。現行法律限制外國人的財產權。然而，政策變化賦予國際公司在該國擁有財產的權利。具有新自由主義傾向的烏克蘭政府贊成這些非常不受歡迎的政策。同樣不受歡迎的是本屆政府在戰前提出並僅在幾周前批准的對勞動力市場的大規模放松管制。這兩項措施都是由國際組織實施並由烏克蘭政府採用的，前提是它們是“吸引外國資本以促進國家重建”所必需的。在這種情況下，外國資本是指北美和歐洲公司。
左翼政府向新自由主義的轉變及其後果，即使在像瑞典這樣具有悠久進步傳統的國家也是如此
1980 年代的新自由主義改革席捲了整個北大西洋，以至於左翼政府削弱了對改革的抵制，最終將改革據為己有。這些政府的實力越大，實施此類政策的時間就越長。最近和最臭名昭著的案例是瑞典，進步力量歷來掌權，社會民主黨執政時間最長。從 1932 年到 70 年代後期，社會民主黨統治瑞典，平均得到 48% 選民的支持。情況在 80 年代開始發生變化，儘管直到 1990 年代和 21 世紀初新自由主義政策才達到其最大影響力。法西斯主義的擴張是這些政策實施的直接後果。
可以預見的是，法西斯運動幾乎會呈指數級增長，而且新自由主義政策的有害影響將影響社會階層的選舉行為，這些階層將受到這些政策的最大負面影響。我在學術上和個人上都很瞭解瑞典。我寫過大量關於瑞典福利國家的文章，我的家人中有一部分是瑞典人。我在《瑞典發生了什麼?》， Publico(2013年6月9日)指出，公共政策的實施將導致今天存在的情況。正是在上世紀80年代，由瑞典財政部長領導的社會民主黨政府開始實施這些政策。這些政策後來由保守派和自由派政黨組成的執政聯盟(即資產階級聯盟)加以擴大，後來由社會民主黨繼續實施，並於2014年至2022年再次執政。這些新自由主義政策包括放鬆對勞動力市場的管制(允許僱主根據自己的標準支付工人工資，因此僱主，包括國家，開始僱傭和支付較少的較弱工人，即移民);移民的便利化，大大增加;在保健和教育等公共服務的管理中實行私有化，包括由私人逐利公司實行私有化;還有放鬆對房價的管制。
大多數這些政策對瑞典工人階級的福利和生活質量產生了負面影響，該階級的大部分人與社會民主黨保持距離，放棄投票，或投票給納粹黨，即瑞典民主黨. 該黨自稱為“反新自由主義建制派”，反對建制派政治階層。它席捲了上次選舉。
瑞典資產階級支持這些新自由主義政策，儘管該階級中與社會民主黨關係密切的某些部門對納粹黨的語言和價值觀感到不安。絕大多數媒體由屬於此類經濟集團控制階級，盡一切可能摧毀社會民主黨的左翼政黨，以防止他們在大眾階級中傳播反新自由主義體制的憤怒。納粹黨就是這樣成長起來的。發生的一切都是完全可以預見的。
西歐法西斯主義的增長是可以預見的：瑞典就是一個明顯的例子
幾個月前在瑞典舉行的選舉中，進步聯盟——社會民主黨、左翼黨和綠黨——在議會中贏得了 163 個席位。這僅比右翼保守黨、自由黨和納粹黨聯合贏得的 166 票少三票。1968年作為瑞典納粹黨繼承人成立的納粹黨獲得20%的選票，成為瑞典議會的第二勢力。佔多數的社會民主黨獲得了最多的選票，得票率為 30.3%。納粹黨吸引了大量來自其他右翼政黨的選民，但也吸引了之前投票給社會民主黨的部分工人階級的選民。甚至在最接近社會民主黨 (LO) 的工會成員中，對納粹黨的支持也在增加。其中一半，主要是男性，支持納粹黨。在今年的選舉中，60% 的瑞典男性投票支持右翼政黨。
這些選票轉移的原因很容易看出：由社會民主黨發起並由統治瑞典六年的自由-保守聯盟擴大的新自由主義政策。這個聯盟後來被執政六年的社會民主黨所取代。在此期間，它維持了這些政策，同時增加了不受歡迎的緊縮措施，例如減少公共健康和殘疾保險。緊縮政策和勞動力市場放松管制在解釋對移民的敵意方面尤為重要，這種敵意在此期間大幅增加。2015 年瑞典經歷了一場移民危機，當時有 163,000 名移民抵達（該國移民人數翻了一番），其中許多人來自敍利亞、土耳其、伊朗和阿富汗。
所有這些措施都解釋了納粹黨的成長。2011 年，該黨只贏得了 5.7% 的選票，只有 8% 的人認為移民是個問題。四年後的 2015 年，移民達到頂峯時，納粹黨獲得了 20% 人口的支持。第二年，24% 的瑞典人認為移民是該國最重要的問題。最近，44% 的人認為移民是該國面臨的最大問題之一。在上次選舉期間，納粹黨的競選前提是社會主義者正在“減少社會權利以騰出公共資金來幫助移民”。他們採用了這樣的口號：“瑞典屬於瑞典人”，這意味着移民不應該享有“真正的”瑞典人所享有的權利。
北大西洋另一個政治一極的經驗：美國新自由主義模式的巨大危機
法西斯主義在美國的發展同樣是可以預見的。80年代開始的里根新自由主義正在擴張，克林頓總統將其完全納入民主黨及其政府。1992年競選公職時，克林頓提出了相對進步的建議，甚至採納了建立國民健康計劃，使傑西·傑克遜的左翼候選人成為1988年民主黨初選的候選人，並保障美國人獲得健康的權利關心。1988 年，作為傑西·傑克遜的顧問，我參與了這項提案。
然而，克林頓在當選後發生了變卦。除了批准美國、加拿大和墨西哥之間極不受歡迎的自由貿易協定外，他還放棄了許多提議，包括建立國家衞生計劃。後來，他的妻子希拉里·克林頓 在巴拉克·奧巴馬總統執政期間擔任國務卿，她推動了全球化進程，增加了產業向所謂的全球南方的流動性。
這種新自由主義全球化的後果對工業部門的工人階級來説是毀滅性的。例子不勝枚舉：多年來，在巴爾的摩（我在約翰霍普金斯大學任教超過半個世紀的大學所在地），鋼鐵行業一直是該市最重要的就業來源之一。最大的鋼鐵公司離開了這座城市，鋼鐵工人（主要是白領、藍領和高薪）所在的社區發生了翻天覆地的變化，如今一片荒涼。由於絕望症（自殺和毒癮），這些地區的死亡率顯着增加。這些街區的絕大多數居民投票支持特朗普。
今天，新自由主義的政治和媒體機構在大眾階層中名譽掃地，尤其是在工人階級中，尤其是在大多數棄權的白人中。這種情況導致了特朗普之前的極右翼勢力的壯大，而特朗普非常精明地利用了這一點，把自己塑造成一個“反新自由主義建制派”。在另一篇文章中，我解釋説，這樣的運動具有南歐法西斯運動的特點，我很瞭解這個現實，因為我在年輕時親身經歷過法西斯主義。我不得不離開西班牙，因為我是20世紀60年代反法西斯地下組織的一員。西班牙現在的極右勢力是六十年代法西斯政黨的繼承者，他們的意識形態與特朗普主義非常相似，他們與特朗普主義有着密切的關係。特朗普主義有許多特徵和意識形態立場，類似於西班牙和許多其他歐洲右翼運動，他們把自己標榜為祖國和基督教文明的捍衞者。其主要理論家是史蒂夫·班農，他正試圖構建一個新的國際極右翼，其中包括普京、喬治婭·梅洛尼、勒龐、博爾索納羅等許多人。
普京值得在本文中特別提及，因為他的政府被許多保守勢力描述為共產黨政府，是蘇聯政府的繼承者。普京曾是葉利欽的得力助手，得到美國總統布什和克林頓的支持，徹底解體蘇聯及其推行的經濟和社會制度。葉利欽和普京將大部分生產資料（能源除外）私有化，這是二戰以來俄羅斯人口死亡率增幅最大的原因。今天的俄羅斯是一個由高度腐敗的獨裁統治的資本主義經濟體，具有極度保守的民族主義意識形態，這是俄羅斯國家與基督教東正教結盟的結果。
特朗普主義是法西斯運動嗎？
共和黨建制派已經失去動員能力，取而代之的是特朗普主義，其特點是話語主要針對大眾階層。它使用工人主義的話語（明確地將勞動人民稱為他的人民），將華盛頓的政治媒體自由主義機構視為敵人。今天，這場運動包括共和黨的大部分選舉基礎和該黨領導層的最大部分，該黨在第 8屆國會中期選舉中贏得了眾議院的多數席位。11 月，這將使他們能夠控制該黨的議會領導層，使其能夠削弱拜登政府，並有可能在 2024 年重新擔任美國總統。這不僅對美國而且對對於世界而言，歐盟政治機構似乎忽視了這一現實。
民主黨的機構主要由克林頓主義者控制，其主要影響力在外交政策上，由喬·拜登領導。在參議員伯尼·桑德斯 的領導下，受到左派的壓力，他狡猾地把自己標榜為前總統富蘭克林·D·羅斯福的繼承人，支持具有進步元素的新政。然而，自上任以來，拜登的進步議程因黨內阻力以及來自經濟利益和商業及企業遊説團體的壓力而遭到抵制或取消。
這種情況令很大一部分民主黨選民感到失望。特朗普主義的極端主義措施，例如最高法院（由此類運動控制）於 2022 年 6 月決定推翻羅訴韋德案 (1973) ，保障憲法規定的墮胎權，引發了抵制。最高法院的其他裁決也動員了民主黨的選民基礎來制止特朗普主義。然而，動員美國民主黨選民的首要原因是制止特朗普主義，而不是支持拜登的令人相當失望的政策。拜登總統的支持率很低，大多數美國民眾對美國目前的經濟狀況不滿意，大多數民眾將其歸因於拜登的政策。
關於美國的最後一點：歐盟的政治和媒體機構顯然沒有充分意識到特朗普主義的法西斯性質，因為他們認為這個標籤是誇張的。然而，一個故事反映了為什麼他們的不情願是一個錯誤。2021年1月6日，唐納德·特朗普敗選後，企圖動員美軍將領發動軍事政變，阻撓權力的和平交接。蘇珊·B·格拉瑟 和彼得·貝克在《紐約客》（2022 年 8 月 8 日）上詳細記錄了這個故事，並在《紐約時報》中引用（2022 年 9 月 8 日）。軍方拒絕遵守或執行他的命令令特朗普感到沮喪和憤怒，特朗普宣佈他想要忠誠的將軍，就像希特勒所做的那樣。在一次私人談話中，一名助手提醒總統，一些德國將軍曾試圖刺殺希特勒，而且幾乎成功，特朗普憤怒地否認了這一事實。他堅持認為希特勒的將軍們一直是忠誠的，並且他期望他手下的軍官也是如此。
特朗普在任命馬克·米利將軍為參謀長聯席會議主席之前向他明確表示了這一點。米利承諾他會做總統要求的任何事情。但他沒想到特朗普會問他什麼，也沒想到他會了解自己忠誠的限度。那是 2020 年 6 月在華盛頓特區舉行的“黑命貴”抗議活動中。特朗普總統提議將軍指示被部署來阻止抗議活動的部隊直接向人羣開火。米利選擇不下達命令。這不是這位將軍第一次對特朗普的要求感到不自在，但這一次他很想辭職。米萊給總統寫了一封信。雖然他從未寄出這封信，但它已發表在上述文章中。米利在其中指責特朗普持有典型的法西斯主義和納粹主義價值觀。提到第二次世界大戰，他稱之為反法西斯主義和納粹主義的戰爭，這位將軍寫道：“現在對我來説很明顯，你不明白那場戰爭的意義。你不明白那場戰爭意味着什麼。事實上，您贊同我們反對的許多原則。我不能參與這個項目。”
如何應對新自由主義政策對民主和大眾階層的影響
儘管這篇文章關注的是法西斯主義和納粹主義在北大西洋政治光譜的兩個極端——瑞典和美國——這兩個我很熟悉的國家——的增長，但許多其他國家也出現了類似的經歷，以應對同樣的原因-他們的政府採用新自由主義政策 - 產生了類似的後果：大眾階層的生活質量和福祉急劇下降，COVID-19 大流行加劇了這種情況。因此，今天我們看到了對自由民主制度的普遍不滿，該制度在北大西洋兩岸都面臨着嚴重的合法化危機。如果事情不改變，情況會變得更糟。這些自稱是反建制派的極右翼政黨發起了越來越多的抗議活動。
應對這種對民主制度的威脅並捍衞代表任何國家大多數人口的大眾階級的唯一方法是，各地的進步政黨重申其對各自社會的深刻變革的承諾。有必要扭轉自 20 世紀 80 年代以來在北大西洋兩岸大多數國家實施所謂的新自由主義革命以來經濟、金融、媒體和政治權力的集中。我們正在目睹這場革命的影響。要實現這種逆轉，就需要民眾施加壓力，使國家機構民主化，並使當今受到高度控制的主要信息和通信手段多樣化。而在國際層面，必須改變和反對這種新自由主義全球化及其引發的威脅人類生存的戰爭。證據清楚地表明，要阻止這些自殺政策，就需要用團結政策取而代之，因為當前世界範圍內的問題（例如大流行病、極端氣候變化等）表明，大多數人的福祉在以多數人的苦難為代價使少數人富裕的當前國際秩序下無法得到保證。為此，迫切需要揭開占主導地位的新自由主義意識形態的神秘面紗，這種意識形態在世界這一地區的大多數知識界和學術界都存在，它歪曲了我們周圍的現實，將我們引向了人類的終結。
作者是約翰霍普金斯大學公共政策教授，也是 公共政策中心主任。
原文標題是：