科興疫苗真的很差嗎？_風聞

科興疫苗是國產滅活疫苗的代表之一。

現在有人拿2017年宣判的跟疫苗質量無直接關聯的案子來抹黑科興疫苗。

這其實是對國產滅活疫苗的定點打擊。

實際上，香港特區就上市了兩家疫苗：復必泰（進口的）、科興（國產）。

單獨看香港衞生署的彙總統計數據可以發現，在減少重症、減少死亡方面。兩個疫苗的差距有，在年輕人身上差距不大，而在老年人身上相對偏大些。

請注意，香港統計時，凡新冠核酸陽性後的28天內死亡，都統計為新冠感染相關死亡。

這個統計方式下，可以最大程度囊括新冠感染所致死亡人數。但不免有些誇大可能。

科爾福來就是科興疫苗，今年12月7日的統計數據

請注意，香港表格裏用病死率替代了死亡率，這個術語用錯了。

從上述圖表來看，不接種疫苗者的病死率很高。而3針接種下，復必泰比科興疫苗要稍好些。

≥80歲人羣

接種3針科興：1.94%，VS 接種3針復必泰：0.97%

接種4針科興：1.27%,  VS 接種4針復必泰：0.57%,

70-79歲人羣：

接種3針科興：0.29%，VS 接種3針復必泰：0.15%

接種4針科興：0.07% ，VS 接種4針復必泰：0.54%

60-69歲人羣

接種3針科興：0.07%，VS 接種3針復必泰：0.05%

接種4針科興：0.01% ，VS 接種4針復必泰：0.04%

50-59歲人羣

接種3針科興：0.02%，VS 接種3針復必泰：0.01%

接種4針科興：0.00% ，VS 接種4針復必泰：0.04%

40-49歲人羣

接種3針科興：0.01%，VS 接種3針復必泰：0.01%

30-39歲人羣

接種3針科興：0.01%，VS 接種3針復必泰：0.00%

20-29歲人羣

接種3針科興：0.00%，VS 接種3針復必泰：0.00%

整體來看，隨着接種劑次的增加，科興疫苗與復必泰疫苗的保護效能都在增加。

只有50-59歲，60-69歲出現波動。這可能是因為病死率太低，少許的特定因素死亡導致了數值偏差。這可能需要更長遠更多人數後才能看出。

但從不同年齡段的對比來看，我們可以發現：高齡人羣裏，科興疫苗跟復必泰的差距較大。而在年輕人羣裏，兩者的差別不大。

實際上，科興為代表的滅活疫苗在理論上的保護效能就是要差些。但差距沒有很多人以為的那麼大。

這點還可以看看來自巴西的數據。巴西數據好在做了年齡、接種時間匹配對比。這樣的數值對比要比香港的彙總數據更為可靠。

巴西的對照數據

比如，不看60歲以下人羣（因為差距很小）。我們看60-74歲，≥75歲兩個年齡段。而且看“住院和死亡”數據。

①3針滅活疫苗≥60天：51.4%（≥75歲）、76.1%（60-74歲）②2針滅活+1針輝瑞：78.5%（≥75歲）、90.4%（60-74歲）

由此可以發現，科興為代表的滅活疫苗的確跟復必泰疫苗有一點差距。但這個在年輕人身上不大，在高齡人羣的差距偏大一些。

之所以有差距，其實是因為滅活疫苗的抗原沒能優化有關。

當下mRNA疫苗之所以好，並不是因為它使用mRNA輸入方式，而是選擇了合理的抗原設計。具體大家可以看看我的文章《mRNA疫苗就是好疫苗？》

另，附加網友“都會計”統計的科興疫苗與復必泰疫苗的對照表。

注意，他是根據香港每週公佈的病死率統計表做的≥80歲人羣對比表格。

網友“都會計”的統計表格

請注意，在剛剛接種3劑疫苗時，3針科興與3針復必泰的差距不明顯。

但隨着時間推移，3針接種人羣（無論哪個疫苗）的病死率也在增加，這説明隨時間推移，疫苗的保護效能在下降。

在觀察到疫苗保護效能下降的同時，我們可以發現3針接種下，復必泰的優勢越來越明顯。這説明覆必泰的保護效果的時間延續性更好。

而如果加打第4針呢？兩者的差距又會縮小。然後隨着時間推移，兩者差距又開始拉開。

所以，選擇更好的疫苗很重要。但更重要的是，要儘快去接種疫苗，保證處於充分的疫苗接種狀況下！

補充閲讀：

1，《人人感染新冠病毒已在所難免，那我們就戴着鎧甲上戰場！》

2，《Omicron毒株的毒力下降了，所以大家可以放心啦？》

3，《如何讓死亡率有200倍的差距？-----充分接種新冠疫苗》

4，《清醒看待新冠病毒的危害性----切勿誇大，也不要縮小》