理解不了“農民為什麼窮”，可能是因為他的思維方式比較單向和有限_風聞

【本文由“鍵盤老兵”推薦，來自《我發現，很多人連農民為什麼窮都不甚清楚》評論區，標題為鍵盤老兵添加】

如果一個人不是混在輿論中攪混水，而僅僅理解不了“農民為什麼窮”這個問題，可能是因為他的思維方式比較單向和有限。貧窮在任何類型的社會體制中都可能存在，導致貧窮的個體因素也很多，所以單純從社會結構或者個體行為的某一個視角出發，沒辦法很好的解釋清楚。

從結構主義的視角來看，工農業剪刀差、農業税和農業提留等問題的確是壓迫着農民難以喘息的結構性要素，而這些要素折射出的可能是落後的生產力、較高的發展目標和不夠先進的管理體制等更復雜的社會問題，這些要素絕不可能靠一己之力改變。

往往這個時候，很多人會立刻反問”那工人就不苦嗎？“，這是另一個問題，不能混為一談，除非直接剝削工人階級的是農民羣體，否則這種反問在這裏沒有太大的意義。

從行為主義的視角來看，農民與工人或更優勢的羣體之間存在差異，農民羣體內部也存在貧富差距，這些差異應該是個人的創造力、想象力、品德和機遇導致的。這種説法有沒有道理呢？有的，但是應該是在被比較的雙方具有相近的社會條件時，這種解釋方式才更有説服力。

比如，同村村民經過二十年的奮鬥，有人住到城市中，有人家裏蓋不起房，那可能是艱苦樸素吃苦耐勞的精神發揮了作用，可是拿首都的高三學生和一個西北邊陲山溝裏的學生相比，能講得通嗎？

從這兩個不同的視角出發，哪一個問題更難解決呢？我想應該是調試社會結構的難度更大，因此我們常常會在媒體中聽到這樣一種”語言陷阱“，就是管理者將暫時無解的社會問題轉化成個人問題，比如”今天不努力工作，明天努力找工作“，彷佛被辭退、找不到工作完全是個人不夠努力造成的，如果深陷這種語言陷阱，打工人只能加班、做舔狗，學生只能無休止的熬夜讀書，每一個個體都拼命在自己的賽道中內卷，然而捲起來了個體的境遇就會改善嗎？不僅不會改善，還會更差。

在這裏我們沒有工夫批評管理者或者現行的社會體制，這是另一個問題。但是，突破行為主義看世界的框架，如果能夠理解結構性壓迫帶給一個羣體的不公，同時對這個羣體抱有理解和同情，那會是一件很好的事。