大多數學生都是處於被動學習的狀態，你上課教啥習題做啥考試他才去學啥_風聞

【本文來自《打破教師“鐵飯碗”，退出機制行得通嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 慕斯
• 家長評價不清楚，但學生評價在大學裏面很普遍，就是所謂的“學評教”。

就我所經歷的“學評教”，説實話客觀性很差——當然大學的教學模式和中小學有很大不同，但也不失為一個很好的參考：

每個學期臨近期末，學校都會搞一次學評教，學生可以在系統中就多個維度評價上課教師。其出發點是好的，設計者認為可以用以促進教師教學。但實際情況是“水課”教師常常排名靠前，特別是期末會“劃重點”（實際上就是考題相關知識點）的老師，學生通常評價較高——我很反感這種模式，既然學了這門課總要有所收穫才是，所以通常在第一次課就告訴學生從來不劃重點，所謂的重點課堂都會着重講解，功夫在平時；當然期末會幫助大家複習，但沒有劃重點一説。總覺得這樣才對得起自己的內心，可大部分學生不這樣認為。所以學評教雖不至於拖後腿，但不會太高，只能問心無愧了。

所以“學生或家長的決定不受其他外來干擾”是不可能的，中小學追求升學率，大部分大學追求通過率、就業率，學習的目的就會異化，對教育者的評價也會異化。學習的本質是掌握知識，升學、就業都是副產品，一旦本末倒置，那教學質量可想而知。

您説的很對，學生評教是非常主觀的，並不能完全真實的反映教師的授課水平和態度。

不過劃重點這個事情，我和您的看法略有不同。

首先，考試應該是為教學服務的，考試的作用不僅僅是給學生的學習情況一個最終評價，還應該能夠促進學生通過複習來加深對學習知識的印象。從這個角度上來説，課堂教授的重點內容一致就應該是考試考查的重點。課程最後做個重點的總結，有其合理性。

其次呢，學生和學生是不一樣的。我在普通211的非一流本科專業講了十多年課了，教過不少學生。在這些學生裏，能夠做好課前預習課堂聽講課後複習的只是極少數，一個班最多能有5-6個人吧；大多數學生都是處於被動學習的狀態，你上課教啥習題做啥考試考啥他/她才去學啥。一味的強調學習自覺性從某種意義上説其實是放棄這些學生了。我個人覺得教學還是應該儘量照顧大多數學生的實際狀況，力爭能讓更多的學生有所收穫。將優秀的學生和普通學生明顯的區分開，不是我們專業培養的核心目標。

所以，我會在講義中明確標識了每一章節的重點和難點內容，並且每一次課都會拿十分鐘左右時間複習一下上次課學習的重要知識點。對於特別重要的知識點（比如項目管理裏的十大知識領域，軟件工程的五大核心活動等），我會明確的告訴學生是必考內容，並且連續幾節課都拿出來複習，目的就是要讓學生把這些內容牢牢記住。

最後一堂課如果時間夠的話，我也會帶着學生做一些總體的回顧。考試的時候，除了必要的用於區分學習水平的拔高題，考試內容和平時授課的重點內容基本一致。學生考試如果能拿到不錯的分數的，説明他們確實掌握了這門課的重點內容，這很好呀。