王夫之讀通鑑論之非正統論_風聞

感今之人論史而滔滔於正統，抄船山文以應之。諸君言史鑿鑿，自能通讀，故不做註解。

其文曰:

　　論之不及正統者，何也？曰：正統之説，不知其所自昉也。自漢之亡，曹氏、司馬氏乘之以竊天下。而為之名曰禪。於是為之説曰：“必有所承以為統，而後可以為天子。”義不相授受，而強相綴系以揜篡奪之跡；抑假鄒衍五德之邪説與劉歆歷家之緒論，文其詖辭；要豈事理之實然哉？

　　統之為言，合而並之之謂也，因而續之之謂也。而天下之不合與不續也多矣！蓋嘗上推數千年中國之治亂以迄於今，凡三變矣。當其未變，固不知後之變也奚若，雖聖人弗能知也。商、周以上，有不可考者。而據三代以言之，其時萬國各有其君，而天子特為之長，王畿之外，刑賞不聽命，賦税不上供，天下雖合而固未合也。王者以義正名而合之。此一變也。而湯之代夏，武之代殷，未嘗日無共主焉。及乎春秋之世，齊、晉、秦、楚各據所屬之從諸侯以分裂天下；至戰國而彊秦、六國交相為從衡，赧王朝秦，而天下並無共主之號，豈復有所謂統哉？此一合一離之始也。漢亡，而蜀漢、魏、吳三分；晉東渡，而十六國與拓拔、高氏、宇文裂土以自帝；唐亡，而汴、晉、江南、吳越、蜀、粵、楚、閩、荊南、河東各帝制以自崇。士其土，民其民，或跡示臣屬而終不相維繫也，無所統也。六國離，而秦苟合以及漢；三國離，而晉乍合之，非固合也。五胡起，南北離，而隋苟合之以及唐；五代離，而宋乃合之。此一合離之局一變也。至於宋亡以迄於今，則當其治也，則中國有共主；當其亂也，中國並無一隅分據之主。蓋所謂統者絕而不續，此又一變也。夫統者，合而不離、續而不絕之謂也。離矣，而惡乎統之？絕矣，而固不相承以為統。崛起以一中夏者，奚用承彼不連之系乎？

　　天下之生，一治一亂。當其治，無不正者以相干，而何有於正？當其亂，既不正矣，而又孰為正？有離，有絕，固無統也，而又何正不正邪？以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可屍，而抑非一姓之私也。惟為其臣子者，必私其君父，則宗社已亡，而必不忍戴異姓異族以為君。若夫立乎百世以後，持百世以上大公之論，則五帝、三王之大德，大命已改，不能強系之以存。故杞不足以延夏，宋不足以延商。夫豈忘禹、湯之大澤哉？非五子不能為夏而歌雒汭，非箕子不能為商而吟麥季也。故昭烈亦自君其國於蜀，可為漢之餘裔；而擬諸光武，為九州兆姓之大君，不亦誣乎？充其義類，將欲使漢至今存而後快，則又何以處三王之明德，降苗裔於編氓邪？

　　蜀漢正矣，已亡而統在晉。晉自篡魏，豈承漢而興者？唐承隋，而隋抑何承？承之陳，則隋不因滅陳而始為君；承之宇文氏，則天下之大防已亂，何統之足云乎？無所承，無所統，正不正存乎其人而已矣。正不正，人也；一治一亂，天也；猶日之有畫夜，月之有朔、弦、望、晦也。非其臣子以德之順逆定天命之去留；而詹詹然為已亡無道之國延消謝之運，何為者邪？宋亡而天下無統，又奚説焉？

　　近世有李槃者，以宇文氏所臣屬之蕭巋，為篡弒之蕭衍延苟全之祀，而使之統陳。沙陀夷族之朱邪存勗，不知所出之徐知誥，冒李唐之宗，而使之統分據之天下。父子君臣之倫大紊，而自矜為義，有識者一吷而已。若鄒衍五德之説，尤妖妄而不經，君子闢之，斷斷如也。