小時候聽村裏老人講過去，反正就是在吃大鍋飯時，他們生活得並不如意_風聞

【本文來自《我發現，很多人連農民為什麼窮都不甚清楚》評論區，標題為小編添加】

• 竹西瘦鼠
• 文中提的1999年那個例子，沒有單幹之前不會活得那麼差的，我們村就有一五保户。外出打工在集體生產年代叫外流工，確實要上繳一部分錢，但上繳一半收入至少我們這遠沒這麼多，這錢實際上就是壯勞力不務農對集體的補償。

實際上，據我小時候在村頭村下聽老人家講起他們的生活經歷，在吃大鍋飯時，他們生活得也並不如意 ：一樣需要種田耕地，要修路，要鍊鋼等大堆工作，而回報則是基本沒人吃得飽的飯，村裏幾乎每家都會有幾個人是餓死的——很多家庭裏的兄弟姐妹幾個裏，會有類似老大、老三、老五這樣的排行，但唯獨沒有老二、老四，因為他們早早就餓死了。

我家裏有長輩是在大鍋飯時期打工的，所以打工這段歷史我聽他們講述過：外出打工是要經過審批才行的，收入上繳也不是什麼“壯勞力不務農對集體的補償”，是家裏的其他人承擔了他的工作。

很多人提到一些堅持搞集體經濟的地方富裕了起來，但他們可能忽略了一個問題：他們大都接收了城市溢出的一些產業 ——是的，農村和農民並不是富不起來，事實上，如果能獲得與城市相關不是十分懸殊的資源，他們發展的速度會遠高於城市。

但長期以來，農村的發展是受到系統性束縛的：

通過户口、公糧等類似的方式，將農民死死地束縛在土地上，以長期地、近乎無償地向城市供應口糧，以保證城市人口在糧食是稀缺資源的年代，仍能以極低的價格獲得食物。此外，農民還長期地通過義務工的方式參與了大量城市或城市配套的基礎設施建設。

那些從農民直接轉變成市民的人其實是系統性的第一批受益者：重要的生活物資優先供應城市（這沒什麼好否認的，仔細分析一些過去數十年的政策文件，只要涉及城鄉，其核心內容大多是如此），城市的發展，也改變了他們的生活——更高的收入、相對更低的生活成本 、更好的教育資源、更高的生活品質以及持續的國家資源傾斜。

隨後，城市又以“城市資源有限”為由，長期地將農業人口排除在外，典型地包括：教育資源、醫療資源、職工與農民工的差別待遇（有些人將其歸因於農民與工人的勞動技能差異，大概是因為你沒進過早期的工廠，在很多農民工看來，很多職工在工作中，經常犯一些連傻缺都不會犯的錯誤 ，但人家是職工，就是高人一等）等等。

很多人沒意識到，或者不願意承認，中國很多城市以世界罕見的速度達到如此地發展程度 ，其實是與這種系統性的農村資源向城市傾斜——或者將其稱之為系統性的剪羊毛也不為過。

如果覺得這是暴論，或者不認可，那麼，我們不妨思考一個問題：我們都知道，發展，需要原始積累，而中國城市發展的原始積累在何處？

稍稍回顧一下歷史，相信很多人都能得出一個答案。

誠然，今天的中國能有如此成就，很多人都在做貢獻，但為何唯獨在城市建設之初，為城市建設提供從從基礎資源的農村和農民在享受現代化發展時，會有如此懸殊的差距（其實，如果差距過於懸殊，與苦果無異）？

不要以進城打工為搪塞，大家心裏清楚，農民工從來都不是一個褒義詞，如果條件允許，又有誰不願意去建設自己的家鄉？

或者，那些本意就是不願分享成果，反對像數十年前一樣，再一次進行“資源傾斜”，發展農村經濟，實現共同富裕，進而保持目前這種差距，讓城鄉之間的剪刀更鋒利，進一步擴大不對稱優勢的人，其實可以直説，不必找那許多的藉口——這沒什麼可害臊的。