周禮就是血統論，分封不就是任人唯親嘛_風聞

【本文來自《商鞅變法到底變了什麼法？其實促進了奴隸制經濟發展》評論區，標題為小編添加】

• 前益
• 既然後來有這些事實，就説明你説了半天的周公制禮就是血統論的論點站不住腳了啊！怎麼我説的例子，不能支持我的觀點？你原來是説，周公制禮是血統論，結果證據打臉。你現在的意思是孔子理解錯了周禮？和周公制禮的原意不一樣？難道孔子贊管子就要全贊，批管子就要全批才對？再説，管子在家中用君主用的影壁牆，那當然是越禮，這個例子，能否定“孔丘本身是支持有能力的人可以通過才能進入封建體系"?

一個正常的社會不可能不選賢任能，不要低估古人的智慧。但也不可能不讓努力者的兒子不享受一點好處，否則就是流沙社會，周禮是在兩者之間平衡，而且要求一步一個台階，不能坐直升飛機。克己復禮，本身就在要求按這樣的周禮來做事，那又有什麼不好？

商鞅變法就是社會腐蝕劑和歷史興奮劑。越是努力，競爭就越激烈，未來就需要更多的努力。今天的付出沒有帶來明天的收穫，反而成為明天更多額外付出的藉口，人人都得疲於奔命；它把社會合作變成一切人對一切人的存量搏殺，讓不同個體的努力相互為敵。讓社會****朝破壞倫理，解體秩序，社會崩潰的路上狂奔，最後確實也導致了社會總崩潰，哪來的進步可言？

現在世界上有一百多個國家，為什麼不統一成一個國家呢？如果現在有個國家按照商鞅類似的思想和辦法，實現了全世界統一，還説這是不可避免的歷史進程，總歸要全世界統一的，一萬年十萬年之後必然統一，所以晚統一不如早統一，不管怎麼樣的手段只要統一就是歷史進步，那你覺得對嗎？

我確實認為周禮就是血統論。周禮分封就是任人唯親。封國71，姬姓53，這不是任人唯親那還得什麼是任人唯親？

你的所謂證據就是《呂氏春秋》所説的周禮分封之後的國很多，遠超姬旦分封之數，但我明確告訴你那些所謂的國，並不會去反對周天子，就像他們也不反對帝辛是一樣的，而且這些國也會被姬姓國慢慢蠶食。以達到家天下的局面。你得加強邏輯理解能力呀。

再説孔丘是否理解錯周禮的原意。他不是理解錯，而是故意曲解。姬旦殺兄流弟，靠的不是周禮，而是十四個師的兵力！包括周代商，不是武王仁德，那是孔丘祖先微子看帝辛大軍出征，帶着琴跑去給武王報信，然後武王強襲得手，靠的都是武力！

接着再説孔丘評管仲，他一切都用自己曲解過後的禮來衡量，如果用“不以兵軍”的仁來衡量，武王伐紂不仁，姬旦“殺兄流弟”也不仁。

商鞅變法不是興奮劑，更不是腐蝕劑。分封制必然導致天子兵力變弱，而失去武力維護，周禮就只是面子，裏子羸弱不堪。

貴族變成碩鼠，黔首黎人困苦不堪。這根本不是什麼社會合作，就是單純的統治者對被統治者的剝削。孔丘固然能有教無類，教人下拜，但總會有人問，憑什麼他們就能不勞而獲，根子在他們的祖先用武力打敗了商朝。那他們活不下去的時候，就效仿姬姓祖先就合情合理。這就是封建體系的週期律。

商鞅變法，本質上削減了碩鼠生存的空間，給原意追求改變的人一條路。天命沒有讓你一輩子只能耕地，你可以博取軍功往上走。你改良工具，也會有獎勵賞賜。有爵位的人犯錯，也會受到懲罰。這就打破了“刑不上大夫，禮不下庶人”的一團死水。

競爭，本來就是人類得以存在的基礎，也是人類進化的手段。歷史上人類就是通過不斷的努力，才從自然界中存活下來。刀耕火種的時候，老祖宗沒有躺平，你我才得以存在！

最後，世界應該統一成一個整體，是的，我就是這樣認為的。這是我的世界觀。如何統一成一個整體，那是方法論。現在我的三觀和你的相反，而你在用你的方法論來否定我的世界觀。

讓世界統一，並不是快比慢好，要具體事情具體對待。姬旦對非姬姓小國的辦法就不錯，慢慢蠶食。帝辛就是心急，總想快，結果被武王偷家了。

總結一下，競爭，它也有良性和惡性之分。競爭是必然的，良性競爭是必須的。否定競爭是反動的，如何把競爭侷限於良性的，是方法論範疇，否定競爭，是世界觀出了問題。