一帶一路之所以能獲得第三世界國家的普遍支持，就是因為中國不介入矛盾衝突_風聞

【本文來自《伍麥葉的薰籠精：沙特媒體報道中國，還用了這樣一張圖》評論區，標題為小編添加】

• 觀察者網用户_52701
• 不過，這位中東資深媒體人的相關理解卻仍然在本地區精英們的思維模式裏打轉，在他看來，中美在中東的最大區別是，美國在該地區擁有軍事打擊能力，可是中國卻迴避保護此地的市場以及交通要道的義務，“至少在現階段是如此”，而“這給該地區諸國帶來了巨大負擔”。

有沒有這樣一種可能，其實人家不是冷戰思維，只不過説了一些基本事實呢？錯的實際上是你。  就説發展經濟吧，中國搞經濟開發區，你見過不配屬公安派出所的嗎？  況且我國在亞丁灣吉布提也實質開始駐軍了。

連中國古代的儒生都明白，欲行文事必有武備，很多人因為沐浴在和平中太久，把安全穩定當成理所當然的事情，這其實是非常荒謬的。  安全是人類最基礎的需求，和他相比經濟發展實實在在只能排在第二位，生活在中東地區的人感受和中國人肯定不一樣，他們對這一點有着非常深刻的理解。

中國一天沒有取代美國給中東提供安全保護的能力，中東就一天不可能和現在這個看場子的美帝惡霸説再見。

況且你要搞明白， 美帝今天可以收保護費，明天收不了的時候，完全可以把場子砸了，他們已經用行動證明過幾次了，這是美國人在中東的“可信威懾力”。  不信？ 看看傻大木、卡大佐、還有差點翻車的敍利亞醫生。

看上去思路清明，實際上你壓根不知道自己在説啥。那當然是冷戰思維，而且是基於中東特色的冷戰思維。你立場沒啥問題，只不過境界不太夠罷了。

第一，按你的建議，則中國必然與美國在國際安全事務中發生正面衝突。你以為中國在海外介入國際安全格局尤其是中東安全格局會不會跟美國發生正面衝突？一個社會有兩個職能重疊的執法機構會出現利益衝突，一個街區有兩個收保護費的老二也會出現利益衝突，這不可避免。而且，美國作為當前國際安全格局主導者，實際上絕大多數安全問題要麼源頭在它那裏要麼就是經它手放大激化的。常規性地介入安全事務，意味着必然與所在地區內的利益主體發生矛盾衝突，即便是並無自身利益的聯合國維和部隊都難以避免這種事情，經濟利益遍及天下的中國這類問題可以説是家常便飯。那樣的話，中國將給美國西方製造矛盾對立提供足夠方便足夠多的機會和口實。於此説，我甚至有理由懷疑你是不是卧底。

第二，中東與其他地方不同，尋求域外保護者是傳統，是思維定勢。這個傳統在一戰之前就已經形成。然而，雖説是尋求保護，其實也是基於相互利用的心理。你去之前是一個説法，去了之後便不同。你以為保護費真是白收的嗎？

第三，英法德蘇美崛起時都曾主動染指中東，結局沒有一個好的。根本原因在於，介入中東的安全事務即意味着深度介入該地區的矛盾衝突，無法避免選邊站隊。中國要捲進去，也不會例外。不管是人家在中國和其他大國間選邊站隊，還是中國迫於現實必須要在該地區國家裏選邊站隊，通俗點説就是必然要“有打的有拉的”。其實，不僅在中東會如此，在全世界都是一樣。中國在中東事務裏之所以能秉持公正立場是因為自己在那裏並無特殊利益，直接介入安全事務後説沒有鬼都不信了。

第四，國家反覆強調並且身體力行的和平崛起在你那裏不過是説説而已。若用中國傳統智慧説則是“王道”與“霸道”的差別。中國歷史上從來沒有對外採用過“霸道”國策，反而國家強盛時的對外“王道”策略讓中國收穫良多。其實，現在中國也就是剛具備了基礎和條件對外實行新的歷史條件下的“王道”，你的不同意見就掛着羊頭賣狗肉了。

第五，一帶一路之所以能獲得國際社會尤其是第三世界國家的普遍支持，就是因為中國不介入矛盾衝突，反而以開放姿態接納任何願意共同發展的夥伴並且提供實際可行的機會。一帶一路戰略並未給中國製造敵人，對它持排斥敵視態度的，本來就是對中國沒有多少善意的。