中蘇面對的外部環境有多大差異_風聞

【本文來自《美國是如何搞垮蘇聯的》評論區，標題為小編添加】

蘇聯內部原因就不談了。只説中蘇之間外部環境的差異。

1：經濟圈差異巨大。蘇聯有東歐一大堆小弟，其實就是蘇聯經濟圈，由於經互會的和蘇聯插手各國內部事務，這個經濟圈缺乏活力、負擔這個經濟圈的運轉極大的消耗了蘇聯國力，又敵對中國，失去了巨大的市場。

中國不同，走的是全球化，全球化的包袱是全球參與者共同負擔，甚至美國都要承擔相當的壓力。我們的包袱不但輕很多，還把經濟圈擴展到全球。即使美國拉攏歐洲達到冷戰水平，亞非拉市場也不會脱離中國經濟，這是蘇聯做不到的。

2：軍備競賽。中國國防開支只有1.5%，把整個航天工業算進去都不到3%。雖然我們的航天工業還沒有直接賺錢，但是各種民用產業還是極大的降低了整個航天工業運行成本。這和蘇聯完全不一樣，蘇聯的航天工業基本就是隻有燒錢，沒有產出。

就像所有行業的第一批創業者都死的很慘，很多後來者反而發財了。因為培育市場需要時間，蘇聯沒趕上。我們恰好趕上了。

類似還有核工業，蘇聯在切爾諾貝利事件後，核電產業幾乎癱瘓。

同時美法日利用經濟發展大力發展核電，降低了核工業成本。現在我國由於民用電力需求旺盛，很多核工業成本也攤薄到民用核能上。歐美日反而由於去工業，核電幾乎停滯，核電巨頭西屋都被賣了幾手了。

還有造船業就不説了。軍工的幾大核心工業除了飛機製造業，美國都步蘇聯後塵，純燒錢給軍工玩。

再有錢的家底都經不起只出不入的乾燒。美蘇時期，美國雖然開支高，但成本低，實際軍費效率還比蘇聯些。

現在中美反過來，中國軍費效率是美國的3-5倍以上。國際標準，3%以下的軍費開支完全不影響經濟，我們把軍費翻倍到3%，美國要對抗我們，現在3.5%的軍費必須漲到7%以上。里根耗費了5年拖垮蘇聯，中國花10年把美國拖爛還是可以做到的。