那些“調侃、責罵”張文宏醫生的人，現在感覺到後悔了嗎？_風聞

隨着進一步開放，小羣羣裏最近又有很多討論的聲音。其中這個問題尤其被論的激烈：那些“調侃、責罵”張文宏醫生的人，現在感覺到後悔了嗎？

就簡單談談我的個人看法。

上海疫情的源頭是今年年初的香港疫情。

而回看一下數據，香港突發疫情，在短短一個月的時間裏，確診人數翻了近30倍，死亡人數翻了100倍。並且，很多醫院的病房全部滿員，一些醫生甚至要把病牀推到廣場上去露天救治病人。

這裏説的翻30倍和100倍，是與此前兩年的全部數據作對比的。

同時期，台灣在兩個月內的確診人數和死亡人數，較之前兩年也翻了差不多20倍和30倍。

這些都是公開數據，你隨便查。

有些人出於“曼德拉效應”，覺得過去三年一直都是三天測核酸，其實並不是。自從武漢疫情結束以後，除了進公共場所掃碼和異地出行要做核酸之外，社會基本是恢復正常的。三天做核酸是從今年上半年才開始的。

為什麼今年開始變得空前嚴？因為在那個階段，只要心裏哪怕還有一點對普通人生命負責的態度，在看到香港一個月的死亡人數能翻百倍的時候，都應該意識到變異的新冠的破壞力有多大。

回過頭來看，實事求是地説，當時對於新冠的危害的確有很大程度的錯誤預估，上海在全城靜態化管理以後，重症率、死亡率都降到了一個比較低的水平。

但“誤判”這話，前提是得在靜態化管理這個大樣本下才能得出的結論。換句話説就是，如果當時真的聽了某些人的話不靜態化管理，結果上海乃至周邊地區的死亡人數翻個10倍、20倍，那這個責任誰來負？

這就跟打仗一樣，你聽説別的陣地都已經被攻陷了，然後讓士兵連夜趕工加固工事，結果敵人直接繞着你們工事走了。手下的士兵罵你白白折騰幾天，累死累活，結果啥都沒用上。

這時候，你是不是要誇那個説“別的陣地都已經被攻陷了，咱們這兒也撐不了多久，不用那麼折騰”的人有遠見卓識？

我在這裏不説任何人的名字，因為在當初有這種觀點的人並不止一個，而是一批。

今年我們的小區也被封控過，我也被集中隔離過，被封控和隔離的滋味是什麼樣，不需要別人來強調。時至今日，在有了大量數據的基礎上，政策突然轉向完全可以理解。至少，從前幾個月北京、廣州等地的新增人數來看，除非把大半個城市都改成方艙，否則以當時的新增人數，無論如何都不可能防得住了，“放開”也只是個時間問題。至於病毒的破壞力，不管是按照大陸的數據還是台灣、香港、韓國等地的數據，單純算新冠的重症率和死亡率的話，也的確已經低於流感了。

我沒有罵過張文宏。如果要説我對他的“批評”，我唯一説過的就是在疫情開始之初，我説張文宏這個人根本不適合在自媒體公開發言，因為他不具備把控自媒體趨勢的能力，把自己搞成網紅，最終的結果肯定是反噬。

我説這句話的原因，是在疫情一開始，他説不要喝粥吃青菜，要多喝牛奶吃三明治。

從醫學角度來説，這話本身沒錯，多吃肉蛋奶的確有利於提升免疫力。但問題就在於，他一方面否定了“喝粥吃青菜”，一方面又用“牛奶、三明治”這類的東西舉例子。自媒體的受眾始終是絕大多數教育水平一般的普通老百姓，你説“給孩子多煮兩個雞蛋，吃飯的時候多加個雞腿，炒菜的時候多放點肉”，他們聽起來絕對要比“牛奶、三明治”這種洋玩意兒舒服。

哪怕你直接説讓孩子多吃肉蛋奶，也沒有啥問題。

包括後面張文宏評價中國文明等一系列問題，那都已經遠超出了他作為一個醫學人士應該説的話。

在這個角度上講，雖然我自己不罵張文宏，但我認為張文宏的被罵也屬於自找的。

而如果有些人來拿當下的政策轉向來證明張文宏的“英明睿智”，我只能説在年初港台疫情如此劇烈的情況下，那種“英明睿智”被罵，也是應該的。

最後，對於當下的防疫，我再多説一句。

之前吳尊友在解釋新冠死亡率的時候，説過“疾病致死率”和“總體死亡率”的區別。前者指的是“因該疾病致死的人數/患病總人數”，後者指的是“患病致死人數/總人數”。這二者的區別在於因其不同的評價標準，可以靈活用於不同的場合。

就以新冠與流感來説，如果你用“疾病致死率”這個數據，那麼毫無疑問新冠的致死率早已經低於流感。但一個疾病真正的破壞力，除了要看本身的致死率之外，還要看傳播情況——不説那些數據，我就問一個問題，新冠的致死率是流感的一半不假，但新冠的感染率呢？

過去這些年，我身邊認識的朋友，只有一個在冬天得過流感的。而最近這半個月，除了我自己，跟我關係好的朋友們全部都感染了新冠。在我經歷過的傳染病裏，除了新冠，還沒有任何一個病能夠有如此的傳染力。

當下新冠的致死率不高，這不假，但未來新冠的總體死亡率也肯定是不會低的。不管別人怎麼説，對於普通人，做好防護、吃好喝好，這才是最重要的。