第四針雖好，但這些事其實更重要_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴（ID：fanpu2019）,阅读更多！2022-12-16 09:37
1
第四針推出是否趕得上疫情？
中國終於公佈了第四針新冠疫苗的接種方案。60歲以上老年人以及免疫力低下的人，在接種完第一針加強針6個月後，可以再接種一針加強針。
理論上來説不光是老年人，很多年輕人距離上一針疫苗接種也超過一年了。考慮到大部分人用的是免疫原性弱，有效性低的滅活疫苗，顯然國內絕大部分人當下的免疫基礎並不高。開展第四針是合理的。
但形勢比人強，一個防疫措施或政策能否起效，與所處的疫情環境息息相關。如今很多地方是感染激增，實事求是地説，大部分人還來不及打第四針，就會被奧密克戎活病毒“接種”了。
開放第四針是對的，可在整體防疫之中，從檢測到抗病毒藥使用再到疫苗推廣，都有更重要或者説更急迫的事需要考慮。
2
完善抗原檢測刻不容緩
因為核酸檢測已被基本放棄，感染病例數與現實偏差極大，衞健委更是直接宣佈不再通報無症狀感染病例。可如今通報病例偏離的只是無症狀感染嗎？大部分檢測都已經依賴抗原，可抗原檢測的結果沒有反映到通報數據中，這才是如今感染數據偏離現實的關鍵。此外，抗原買不到，明明有症狀了測好幾天才測出來等問題層出不窮，檢測是防疫的第一步，檢測數據不清，等於是在抓瞎。因此改善如今混亂的抗原檢測應該是最重要的一件事。至少有以下方面要考慮：
第一，明確市場上抗原試劑的靈敏度。抗原試劑的廠家很多，而現在奧密克戎的不同亞株也很多。國外發現過一些試劑對部分亞株靈敏度下降的問題。這不是説抗原不能用，但可能要測更多次才能保證結果可靠。比如WHO對抗原的標準是靈敏度80%，陽性樣本測出假陰性的概率是20%。為什麼一般建議隔24小時測兩次都是陰性才排除感染，就是因為連續兩次假陰性的概率只有4%，很低。可如果某個抗原對現在新的病毒株靈敏度下降到50%，那麼連續兩次陰性仍然有25%的概率是假陰性，需要考慮再加測。只有及時跟蹤抗原對當下流行突變株的表現，才能明確合理的使用方案。第二，確認抗原試劑的保質期是否可以延長，可以延長多久。一般來説，抗原這類試劑給出的保質期是非常保守的。過期的抗原可能仍然有效。可到底過期多久還能用，需要廠家與監管部門弄清楚。很多人都説買不到抗原。但有些人家裏可能就有一些過期的抗原。如果能明確這些抗原是否還有效，那麼對不少人來説也是解了燃眉之急。另外，一些廠家可能也有一些過期尚未處理的庫存，如果向監管機構提供必要的證據，明確了是可以使用的，投入市場，也可以緩解目前的供需不平衡。抗原的整體產量是非常高的，如今只是一下子供求端大增導致了供需不平，以後肯定可以改善。但對於急切需要檢測的人來説，基於科學證據延長保質期可以更快起到幫助。我們不能對一個有症狀，懷疑是感染的人説，你等等，過兩禮拜抗原檢測盒就多了。第三，建立彙總抗原檢測結果的機制，特別是把高危人羣的檢測與抗病毒治療結合。很多人自嘲測了陽性是吃感冒藥，測了陰性也是吃感冒藥，還要檢測幹嗎。這種無奈可以理解，但本來不應該如此無奈。檢測的結果應該可以用來指導隔離，降低傳播風險。在抗原佔據檢測主位後，我們更應瞭解大概多少人抗原陽了，才能知道疫情走勢。對高危人羣來説，檢測更是直接關聯到後續醫療選擇。paxlovid這種有效的抗病毒藥必須在確診5天內使用。當高危人羣抗原陽性後更需要渠道能及時反饋到醫療機構，確認是否需要使用抗病毒藥。
3
合理分配抗病毒藥物
奧密克戎對於未接種疫苗的高危人羣仍然非常危險，提升老年人的疫苗接種率，包括為接種第三針較久的老人提供第四針是必要的。但問題是不少人在接種到下一針疫苗——包括第四針前，可能就先被奧密克戎活病毒接種了。
國內一位專家預測説中國第一波疫情可能有60%的人感染。這可能誇張了些，可是參考香港、新加坡、台灣、美國等地的第一波奧密克戎疫情，基本上2-3個月內20%的人被感染是至少的。
按病毒如今幾乎不受控的傳播來看，必然會有一部分高危人羣在接種完三針或四針疫苗前被感染，面臨較高的重症風險。對於被感染的高危人羣，及時提供paxlovid這目前上市的唯一有效的抗病毒藥異常關鍵。這種關鍵性是雙重的，對感染者本人來説，及時使用paxlovid可以大幅降低住院死亡風險。而對醫療機構來説，重症患者少了也能緩解壓力。
可如今抗病毒藥物的儲備狀況、分配方案卻極不清楚。一面是很多人為自己與家人感染的風險憂心忡忡，到處搜尋購買抗病毒藥物的方法，另一面是莫名其妙會跳出一個平台公開在網上販賣。
我們需要一個更為公開透明、科學合理的抗病毒藥物分配方案。隨便在網上兜售不會讓藥物分配更合理，只會引發濫用與誤用。炒作某公司和某公司達成銷售協議，也不會給焦慮的民眾提供實際幫助。
公開透明、科學合理的抗病毒藥物分配方案應該包括某個區域現在儲備有多少藥物，今後每週大概會新引入多少份，在分配時優先秩序如何。例如NIH在新冠診療方案裏就明確列出瞭如果供應不足，抗病毒藥分配的優先秩序：
4
公佈更多疫苗數據
鼓勵更多老年人接種，縮短老年人加強針間隔，為老年人以及免疫抑制人羣提供第四針無疑是對的。可是在推廣疫苗的同時，是否應該公佈更多的相關數據呢？
數據公開少甚至是誤導性宣傳的問題從國內最初幾個疫苗的緊急使用授權開始就一直存在。例如滅活疫苗生產方曾向新聞媒體宣稱什麼緊急使用幾萬人，在海外打了滅活的都沒感染，沒打的多個感染。這些説法在科學上完全站不住腳，遲遲不公開數據卻不斷髮表這種言論，無疑是在誤導公眾。
如今中國批准的疫苗越來越多，但數據呢？12月初一次批准多個疫苗，不少唯一的公開數據僅僅是相關公司簡略的新聞稿。姑且不説商業新聞稿存在利益衝突問題，即便字字屬實，相關稿件在整個疫苗的的臨牀試驗規模、收集數據範圍等方面也難言詳實。
現在開展第四針，第四針的數據在哪裏呢？做了什麼樣的試驗或實驗，結果如何？無論是第三針還是第四針，越來越多的指導文件在暗示或明示之前接種滅活疫苗的應該用其它技術路線的疫苗做加強。這大概率是因為滅活疫苗免疫原性低，誘導的免疫反應指標如中和抗體滴度低，有效性也偏低。可是異源加強到底好到什麼程度呢？特別是新上市的幾個疫苗，有多少安全性數據？
藥監局或任何一個與防疫相關的職能部門，能説清楚中國批准新冠疫苗的標準是什麼嗎？給老百姓打的疫苗，在上市之前，至少需要什麼樣的有效性數據，多少的安全性數據？急急忙忙批准多個新疫苗，是因為這些新疫苗足夠好，還是僅僅因為滅活不夠好？
很多人特別是老年人對接種疫苗猶豫是出於對安全性的擔憂。除了空洞的“我們國家的疫苗很安全”（那麼多個疫苗具體指哪個？）或者“滅活疫苗安全性比mRNA好”（這句話肯定是錯的），是否有任何實際的數據可以真正回應一些民眾對疫苗安全性的憂慮？
即便是上市最久的兩個滅活疫苗，在2021年5月WHO審核時都列出了會在中國進行老年人中的主動以及被動安全性跟蹤，如今已經一年半過去了，這些安全性跟蹤的結果呢？關於滅活疫苗的安全性數據，香港一個特區公佈的恐怕比整個中國大陸多，這是不是過於黑色幽默了？
參考資料
https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/management/clinical-management-of-adults/nonhospitalized-adults-general-management/
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2795911
https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-vaccines-SAGE_recommendation-Sinovac-CoronaVac-background-2021.1
本文經授權轉載自微信公眾號“一個生物狗的科普小園”。
特 別 提 示
1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閲不同主題系列科普文章。
2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回覆四位數組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。