由於動態清零，其實這三年來，在中國絕大多數場合戴口罩都是多餘的？_風聞

【本文來自《我在多倫多，公共室內場合戴好口罩，三年來從沒陽過》評論區，標題為小編添加】

• 強弩遠弓
• 加拿大才幾個人啊。

這確實是個理由，加拿大地廣人稀，防疫條件比中國好太多，三年不感染並不説明什麼。而且如果約幾個朋友出遊，一起去其他城市，裏面只要有一箇中招，其他人即使戴口罩往往也逃不掉。

不過這種只在室內公共場所帶口罩的方法是對的，室外只要不是人員密集地區，短時間停留或擦肩而過，間隔兩米以上，感染的概率是很小的。國內現在戴口罩的方式其實是浪費了大量口罩，而且由於口罩的有效期限制，不合理的戴口罩往往會導致在真正需要防護時口罩已經失效，反而壞事。歐美有些國家雖然國家抗疫政策拉跨，但人家在這種細節上會加以強調，是值得我們借鑑的。

由此還可以推論到整個的中國抗疫過程。由於動態清零，其實這三年來在中國絕大多數場合戴口罩都是多餘的，比較合理的做法應該是建立國內嚴密的疫情監測網，對窗口人員和流動人員進行定期和定點的核酸檢測並建立統計模型，在病毒出現概率極小的地區就不應該實施太多防疫措施，以儘量維護社會的正常運轉和方便民眾生活。而一旦發現某地出現局部疫情，立即調高防控等級，如要求戴口罩、限制出行直至局部靜默。只要疫情監測網足夠嚴密，是完全可以集中優勢兵力，將疫情消滅在萌芽當中，而且國內也成功實施過多次。

但很可惜的是我國的治理水平還是太粗燥，我們經歷的往往是走極端的防控（包括戴口罩的形式），層層加碼，無謂地阻礙地區間人員物資的流動。這種操作如果是短時期的，那麼往往還是有效的，但在國外都躺到，國內動態清零成為持久戰後，還這麼蠻幹，那麼就遲早有失敗的一天。

核酸常態化也屬於這類的蠻幹，投資巨大，往往只有重要城市才負擔得起，但在沒疫情時大量的檢測根本無用，而有疫情時由於全民檢測無法保證秩序，檢測造成的交叉感染本身就會對疫情起推波助瀾的作用，很可能是促成這次防疫政策急轉彎的最後一根稻草。

現在都説奧密克戎幾乎就是感冒，那為什麼在奧密克戎出現後很多時間內國內的防疫依然是不講成本，不顧對社會正常運轉損害的蠻幹，為什麼不能不搞防疫政治化，一切以科學為指導，不單純以疫情的出現與否來評價地方上的防疫工作，那樣的話很可能就不必被迫做如此劇烈的急轉彎，動態清零就還可以持續下去，起碼堅持到每年天氣暖和後做好準備再逐漸放開，是不是會更好一些。