如何評價斯大林對中國革命的傷害？_風聞

【本文來自《斯大林的如意算盤》評論區，標題為小編添加】

意料之外，情理之中。

我一篇探討朝鮮戰爭起源的回帖，被“熱心觀友”推薦並冠了一個《斯大林的如意算盤》的題目。成功把我打造成了一個“蘇黑”和“斯黑”。併成功收穫了戰友的批判。

首先吧，我的思維方式請參考拙作《認識世界和改造世界需要兩套截然相反的方法論》。

其次吧，在這裏，我只討論一個問題：如何評價斯大林對中國革命的傷害？

從最早期試圖用共產國際完全控制中共，到抗日戰爭時期援助國民黨不援助共產黨，到解放戰爭時期支持劃江而治，到百萬雄師過大江後把大使館從南京遷到廣州，到建國後以遵守雅爾塔體制為由意圖長期駐軍東北，以及——我們中國人至今耿耿於懷的——策動外蒙古分裂獨立。

這裏就提出了一個尖鋭但根本的問題：斯大林到底是一個共產主義者還是一個民族主義者？

我個人的觀點，斯大林是一個偉大的共產主義者。

我們之所以認為斯大林對中國革命造成了傷害，那是因為我們是中國人。

我在《兩套方法論》裏提出，認識世界時要本着“天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗”的態度，拋棄一切立場、情感、道德，才能發現正確的規律。

假設你是一個共產主義者，假設你對中共奮鬥史一無所知，對中共領導人完全不瞭解，假設你在支持中國革命時先後遭到了蔣介石和盛世才等等連續的背叛，那你憑什麼相信中共？憑什麼相信中共的能力和信仰堅定度？就因為中共名字裏有“共產黨”三個字嗎？

假設一個平行宇宙，中共革命失敗了，或者中共革命成功之後又背叛了革命，徹底倒向美國，成為帝國主義的幫兇。那麼作為一個非中非蘇的第三方共產主義者會如何看待上述斯大林對中國的傷害？那就不是傷害了，而是斯大林為了保衞人類共產主義事業而做的未雨綢繆的準備，是有利於全人類共產主義理想的正確措施。

我在《兩套方法論》裏提出，改造世界時一定要加上立場、情感和道德。因此，在現實中，站在中國人和中國共產黨的立場、感情和道德上，我們認為，斯大林確實對中國革命造成了傷害。傷害的原因是斯大林對中共不信任，不信任的原因是不瞭解，對此只能遺憾，不必憤怒，更沒必要仇恨和否定。

因此，我們對斯大林的評價是一個具有大國沙文主義思想缺陷的馬克思主義者，而不是民族主義者，更不是帝國主義者。用“聖人不仁以百姓為芻狗”的視角看，斯大林歸根結底是一個偉大的共產主義者。他繼承和發展了馬克思主義思想，這是他最大貢獻。他保衞了共產主義事業，這是他第二大貢獻。他深刻改變了整個資本主義世界的發展方向，這是他第三大貢獻。他啓發和鼓舞了中國革命，這只是他一系列貢獻裏面的一個小小的貢獻。他最大的失誤就是沒有探索出一套防止先鋒隊變質的理論和方法（而這正是教員窮盡後半生全部精力要做的唯一一件事）。這個失誤導致他的一系列偉大貢獻基本清零，然而失之東隅收之桑榆，當年那個小小的貢獻——啓發和鼓舞了中國革命——反而成了他最大的貢獻。

斯大林在朝鮮戰爭爆發前後的一系列騷操作，拋開立場、感情、道德去看，不但不會抹黑斯大林，反而更證明了他的堅定信仰（為了蘇聯無所不用其極）以及高超謀略。

至於蘇聯蜕變成帝國主義並最終滅亡，那是玉米曉夫的鍋。斯大林不能承擔直接責任，只有間接責任。

朝鮮戰爭之後，斯大林第一次客觀全面地認識了中共。對中共從信仰到能力兩方面的懷疑基本打消，因此對中國的援助是真心的（授人以漁），雖然還是有所保留，這也能理解。玉米曉夫援助中國倒是比斯大林慷慨一百倍，不過地球人都知道他是出於私心。他政變上台後地位不穩，急需在東方陣營裏享有崇高威望的教員的支持，因此幾乎把蘇聯的看家寶貝都“敗”給我們了。怎麼説呢？我們只好笑納了，哈哈。不過，笑納歸笑納，我們給他的定性是蘇聯的掘墓人，共產主義的叛徒。這點是不會改變的。

總之，對斯大林和蘇聯的評價很重要也很複雜，如果沒能力客觀評價，暫時不爭論也罷。我們已經探索出了自己的全套理論、道路、制度。現在我們自己搞建設時用不着評價斯大林。我們對外交往時目前“人類命運共同體”就很好用。因為現在亞非拉的主要矛盾還是“人民日益增長的物質文化需求和落後的社會生產之間的矛盾”，用“人類命運共同體”就足以解決這個矛盾了。等將來亞非拉發了，他們的主要矛盾變成了“人民對美好生活的需求和發展的不平衡不充分之間的矛盾”，到了那個時代，就需要從新請出“全世界無產者聯合起來”這面大旗了。到了那個時代，正確評價斯大林和蘇聯就非常重要了。到時候再説吧。

一家之言。