中國自動化儀表在70年代末的狀態_風聞

竟然有李鬼打到門上來了。

“中國前30年在“工業自動化儀表”的成就，隨着改開過程而被湮沒了，誰之過？”

中國前30年在“工業自動化儀表”的成就，隨着改開過程而被湮沒了，誰之過？ 評論 123 社會

請李鬼説説當年的上海自動化儀表先進在什麼地方，霍尼韋爾和橫河拿到什麼技術並用到他們的什麼產品裏了，李鬼不吭氣。怎麼辦，我來寫一段當年的現狀吧。

DDZ2是電動單元自動的縮寫，“2”當然是第二代。QDZ就是氣動單元儀表。

單元儀表就是模塊化的自動化儀表，系列裏有PID控制器、乘法器、加法器、高選器、低選器、手自站等。所有單元都是統一的物理尺寸，所以儀表板上容易規範安裝，但儀表板正面一般裝不下，背後還有第二排。搭迴路的時候，用物理接線來回繞。在儀表板背後走動要特別小心，自己絆倒是小事，儀表掉線就麻煩大了。

在70年代末，國內化工廠使用的主流是DDZ2，上海自動化儀表一廠已經開始研製DDZ3了，但還在試製階段，沒有大規模推廣。慢説在工業界推廣，高校學生能用到的教學儀器也都是DDZ2，只有“有關係”的教師手裏有那麼一台兩台廠裏的樣品，他們是合作研製方，所以有樣品。我們這些77級只能看，連摸都不讓的。

DDZ2是晶體管分立元件，DDZ3是運算放大器，也就是説，小規模模擬集成電路。運放比晶體管的漂移小，體積小，穩定性、可靠性都要高，但當時這東西對國內也是新的，沒有搞定。儀表級運放是高級的，軍工級更高級，只聽説過，沒見過，沒資格。

DDZ2像長條的鐵皮盒子，面板上有一個把手，可以把裏面的“芯子”抽拉出來。參數整定在右側，有幾個旋鈕管PID參數，還有手動/自動。但手動-自動之間的切換不是開關一撥了事，需要在面板上把設定值的指針和測量值的紅三角“浮標”對準，並且把輸出值和實際儀表壓力對準，才能切換，否則要造成跳變。接線是“芯子”背後的接線板，串級迴路是直接物理接線實現的，要是在儀表板上兩個控制器不在一個櫃子裏，那就要拉很長的線。所以那時串級迴路是稱為“先進過程控制”的。前饋只是書上讀過，實用中太麻煩，沒有見到過用單元儀表搭前饋的實例。選擇性控制和串級一樣，需要在儀表板設計的時候，控制器、高選低選都排在一起，否則不僅拉線麻煩，還容易掉線。

氣動單元儀表更麻煩，直接用金屬氣管。我們都是鈑金工。好在查錯容易，聽見哪裏有漏氣的，就是它了。

DDZ3與DDZ2在使用上沒有原則差別，盒子小一號，做工精細一點，但拉線還是少不了。

DDZ的圖片不好找，只找到這麼一張，背板接線圖找不到。當年人拍照都少，誰沒事給儀表拍照啊，弄得現在照片都不好找

當時國際上是什麼水平呢？

別管橫河，這實際上是一流半的。真正的第一梯隊是Foxboro和Honeywell，但兩家的路線截然不同。

Foxboro在1972年推出SPEC200。這是模數混合的單元儀表。

SPEC200還能找到一些圖，但也不好找了

有帶面板和只有整定撥盤的兩種

基本回路還是靠物理接線。當年看到這樣但接線環片的端子還覺得很高級，國產DDZ就是拿線頭在接線柱上一繞，擰緊了事。現在家庭影院功放還是那個接法，看到好親切

但別的不説，焊點的光滑、可靠就不是國內當時手工焊接能比的。沒辦法，當年只有手工焊接的條件。右面兩個白東西就是可調電阻，PI參數整定就是靠這些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的單元，一般只用PI，便宜一點，D本來用的就少，別浪費了

SPEC200的做工比DDZ精細得多，也小巧一號，比DDZ低矮一點，寬度只有一半。這不只是外觀問題，也容許儀表板上容納更多的儀表，也就是説更多的迴路。但最關鍵是這東西號稱20年不用換，這樣的可靠性在當年着實把我們驚呆了。實際達到了嗎？國內當時沒法檢驗，時間太短。出國後，還真是接觸過SPEC200，這東西真TMD是20年不換。

控制閥也是，在一般的使用場合下，20年不換。特別惡劣的工作場合當然不行。但國產閥當年每兩三年換一次就算不錯的，高壓降閥、多級閥什麼的根本沒有。

DDZ2基本上每年都需要抽出來檢修。沒辦法，晶體管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃虧一點。那年頭，控制室也就是一個大房間，沒有空調、低塵什麼的，儀表板背後就是一大排窗户，透風透亮。防爆呢？嘿嘿，那時還真是不大講究。

對了，DDZ2不是本質安全的，DDZ3開始，有本質安全的設計了。SPEC200早就是本質安全的了。DDZ3如前所述，沒有長時間用過，不知道實際可靠性多少。但廠方根本不提20年不換這種事情，太匪夷所思了。

SPEC200不僅可靠，還是模數混合的。基本回路還是背後物理接線，但有串行數據接口可以與IBM370工控機連接，作為SPC的下級使用。不是吹，這東西我用過，用得是磁鼓，像個大鍋似的，比磁帶、磁盤還早。現在用過IBM370幹工控的估計不多了。所以Foxboro一直稱自己才推出最早的DCS。

當然，現在真正承認的第一個DCS是Honeywell TDC2000，這具有局域網、微機控制單元、HMI工作站等DCS的基本特徵了。對了，TDC2000是1975年推出的。我們大四的時候，儀表老師自己也只是從雜誌上看到過，上課也説不出個所以然。我是畢業後、工作中，80年代上半葉在上海Honeywell（在聯誼大廈，那還是第一次進這樣的現代化高樓，門衞要有介紹信才讓進）看到圖文介紹，依舊沒有見到實物。但出國後，見到實物，以後TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下來。

這是Universal Station，已經是第二代了，第一代的圖實在找不到，只能提一句，19英寸的CRT備件是45000美元一個，30年前的價，頂當年兩輛Nissan Maxima，所以都叫Honeywell為Moneywell

機櫃已經和現在DCS比較接近了，也是插卡，但一個CB只有8個迴路，CB之間的串級迴路還要物理接線搭接，或者通過AM轉接。畢竟這還是第一代DCS

Honeywell的TDC一炮打響，使得SPEC200成為49年的國軍。進入80年代後，就在中國還在DDZ3、仿製SPEC200的問題上糾結的時候，世界過程控制技術已經全速進入DCS時代了。SPEC200迅速淡出

但在80年代頭上，中國自動化儀表界確實認為SPEC200路線更加符合中國實際。單元儀表比較熟悉，串行數據接口可以與大型工控機相連，發揮計算機控制的威力。下放到迴路級的微機控制器實在超過了想象，“這太奢侈了吧？”

這以後，國產單元儀表且戰且退，大型進口裝置清一色用Honeywell、橫河等（Bailey、西門子較少？），現在還有艾默生（Foxboro併到這裏了）。再以後，國產DCS也開始出現。很期待有機會親手用一下，但看來沒機會了。老同學要麼退休了，要麼高高在上搞學術，真的還親手摸得到儀表的基本上沒有了。嘆。

70年代末、80年代初中國的自動化水平怎麼樣？

理論水平不去説它，航天、軍工方面我們接觸不到，不知道。就化工過程控制而言，13套大化肥是我們照抄的範本，畢業班直接參加消化了。其中採用法國赫爾利技術的瀘天化（？有可能記錯）的鍋爐控制尤其驚豔，那是中國第一次接觸到cross limiting control，用高低選實現後進先出的空燃比控制。老師在課堂上講得眉飛色舞，但連個名字也沒有，因為太新了。我也是出國後才知道這東西叫cross limiting control。但一致認為，美國凱洛格的技術最厲害，因為簡單紮實，完全靠硬功，不需要那些花裏胡哨的控制設計。日本東工的居中。

80年代初，77級畢業了。我讀研，同學很多到了儀徵、金山、高橋，還有到安徽、浙江等地和回老家的。77級在工作機會上得天獨厚，基本上想去哪都行。在工廠的基本上都成為儀表工，很少有真正搞自控設計的。沒辦法，那是單迴路萬歲的年代，需要的地方都有一個單迴路就是很高的技術水平了，平日的工作還就是修儀表。

李鬼文中提到：

“按照中國標準設計的全套自動化儀表圖紙和技術”無償的送給美國“霍利韋爾公司”和日本“橫河公司”，這兩個公司至今都是世界級的工業儀表頂尖集團公司，當他們拿到了“中國儀表技術”後，非常吃驚，中國居然如此的先進，不可思議啊！

真要請他説説，究竟送給Honeywell和橫河什麼了？這兩個公司如今是世界頂級之列不錯，但想象不出來，他們怎麼個吃驚法。尤其想象不出來，他們竟然還因為拿到中國技術而拉開了與別人的距離，竟然還要花10年時間：

他們花費了近10年的時間才真正的消化和吸收了“中國工業自動化儀表技術”，並在自己的產品上廣泛的應用起來，使得他們在“工業自動化儀表技術”方面拉開了與其它國家的距離，

按説，這是90年代了？TDC已經到3000了，SPEC200已經停產了，橫河的“仿SPEC200”不知道是否還在生產，應該也快停了。上海的“先進技術”看來沒有逆轉過程控制的DCS化？莫非作者的意思是説，上海儀表局用中國尚不存在的DCS技術點撥了Honeywell和橫河，使得他們飛黃騰達了？

前30年的成就不能否定，但無限美化並不存在的先進是不可取的。害人害己。

順便提一句，Honeywell是霍尼韋爾，不是霍利維爾。