新冠病毒感染，會是“新冠感冒”嗎？_風聞

鍾南山老師在一個會議上説：今天的Omicron感染可以算是“新冠感冒”。但很多人不同意。

我們就一起來分析“Omicron感染可以算新冠感冒嗎”?

一，從症狀角度出發

呼吸道病毒，可以引起兩個症狀羣：

感冒樣症狀：鼻塞，流涕，打噴嚏，咳嗽，咽痛、低熱（或不發熱）

流感樣症狀：發熱（高熱）、全身痠痛，疲倦乏力，頭痛

鼻病毒，經典冠狀病毒更容易感冒樣症狀。

流感病毒，副流感病毒等等，更容易引起流感樣症狀。不過，其實大多數流感病毒感染者還是偏感冒樣。

新冠病毒在當下中國，更偏向流感樣症狀。

但可以預計，這一波全民感染感染後，會逐漸走向感冒樣。

這種改變跟既往感染經歷有關，也跟良好疫苗的接種有關。

好的疫苗可以“最大程度減少有症狀感染”，但國內滅活疫苗對有症狀感染的保護能力不夠。

滅活疫苗也就是在減少重症，減少死亡方面尚可接受；在減少有症狀感染方面，表現很不好。尤其是最後一次接種，離當下已經遠超6個月了。

相對來説，重組蛋白疫苗等更好疫苗在減少“有症狀感染”方面會更好。

未來的新冠病毒感染，多數會是感冒樣，少數可能是流感樣。

感冒樣，還是流感樣，這因人而異，因疫苗而不同……

二，從死亡率的角度來看

如果不考慮症狀，從死亡率角度來思考-----請注意不是病死率。當下的Omicron肯定不是流感，更不會是感冒。

目前看，既往感染+老一代新冠疫苗，Omicron所致的死亡率超過流感。

過去14天（12月3日-12月16日），香港平均每天新冠死亡23.9人。

此前我計算的香港11月27日-12月10日的14天裏，平均每天死亡18.8人。

而香港流感季的死亡率高峯是：平均每天死亡3.6人。

這説明隨着時間推移，香港平均每天死亡人數在增加，且遠遠超過流感死亡率。

香港12月3日-12月16日的死亡人數

鍾南山老師用病死率來説事，這其實並不合理。

實際上，這是忽視了≥80歲人羣的超高病死率。

因為普遍人羣的病死率偏低，不等於≥80歲人羣的病死率偏低。

在≥80歲人羣超高病死率下，讓整個人羣的新冠死亡率仍居高不下。

哪怕是老一代疫苗的保護效能佼佼者，比如輝瑞、莫德納。也沒能把≥80歲人羣的病死率壓到足夠低。

就如此前所述，香港新冠死亡的主要年齡段是≥70歲人羣，尤其是≥80歲人羣。

其原因在於，70-79歲，≥80歲的兩個年齡段的病死率偏高。

老一代疫苗下，哪怕接種4針（12月14日彙總），其病死率也是不可接受的。

70-79歲：0.11%（科興）、0.07%（復必泰）

≥80歲 ：1.35%（科興）、0.72%（復必泰）

可以發現，跟上一次我討論時，科興跟復必泰的差距在縮小。但，兩者的病死率都在上升。

香港12月7日時的數據

70-79歲：0.07%（科興）VS （復必泰）0.04%

≥80歲：1.27%（科興）VS （復必泰） 0.57%

可以發現：

70-79歲：0.07%（科興12月7日）VS （科興12月14日）0.11%

70-79歲：0.04%（復必泰12月7日）VS （復必泰12月14日）0.07%

≥80歲：1.27%（科興12月7日）VS （科興12月14日） 1.35%

≥80歲：0.57%（復必泰12月7日）VS （復必泰12月14日） 0.72%

隨時間推移，無論是科興疫苗，還是復必泰疫苗，都呈現明顯的保護率下降。

≥70歲人羣是構成了死亡的主流人羣。而要減少新冠死亡，就必須減少他們的病死率。

好在，新一代含Omicron病毒抗原的多價疫苗能進一步壓低病死率。

來自美國的數據顯示，它能進一步降低整個人羣的死亡率（請注意是死亡率）。

對於含Omicron病毒抗原的多價新冠疫苗的保護效果，我們可以看看美國CDC的數據：

未接種疫苗組為1.32/10萬，

接種老一代疫苗組為0.26/10萬，

接種了二價疫苗組為0.07/10萬。

未接種疫苗者的新冠死亡風險是接種二價疫苗者的14倍。

接種老一代疫苗的死亡風險是接種二價疫苗者的3.7倍！

二代疫苗的保護效果

所以，如果按照死亡率推算，我認為新一代疫苗推廣後，新冠病毒感染可以名副其實得變成“新冠感冒”。

病死率=死亡人數÷發病人數

死亡率=死亡人數÷總人口數