中美之爭是破壞和發展的鬥爭_風聞

最近觀網開始流行反思開始講歷史故事，比如晨楓開始講蘇美之爭，比如某某某小開始講中美之爭。

​回到標題，本文要説的是，中美之爭是破壞和發展的鬥爭，中美之爭的勝負在於歷史是固定的還是發展的。

也是回應某某某小的問題，中美之爭的勝負我們如何預測？

其實也簡單，假設歷史固定在此時此刻，假設中美的政治、經濟、社會發展情況固定在此時此刻，假設世界各國政治、經濟、社會發展情況固定在此時此刻，那麼中美之爭勝利的必然是美國。

我們在這裏可以羅列中美之爭中美國的優勢：

1、實力方面的優勢，主要指的是經濟與科技，**如果歷史固定在2022年12月17日，那麼中國的GDP不過是美國的80%不到，如果簡單的用實時匯率來比較可能也就70%多一點。**在加上G20中美國的所有北約盟國及日韓，這個差距更是巨大。

2、政治和社會發展方面的優勢。這一點很多人一定會有爭議，在很多人心目中我國的政治制度相比美國是有絕對的優勢的。但是老實説，那個優勢與其説是制度優勢不如説是價值觀的優勢。馬克思主義理論最核心最基本的就是政治制度要解放生產力，在這方面美國的政治制度做的其實並不差。你可以説美國在過去幾十年掏空了自己的工業體系，但你也不得不承認發展金融和信息科技讓美國的經濟又贏得了一個黃金髮展期。我們和美國的敵對不應影響我們對其政治和社會發展成就的肯定，作為少數幾個發達國家大國，美國今日的人均gdp和人均收入遠超法德絕不是憑空得來的。

更何況，美國在二戰之後，成功度過與蘇聯競爭最危險的時期，提升工人收入、降低貧富差距，在很長的一個歷史時期始終維持了社會的繁榮和穩定。這些都是我們在之後五六十年甚至更長時間必須面對和克服的問題，我們絕不應該因為競爭和敵對就忘記這麼重要的事實。

**我們在很大程度上是美國人的學生，**尤其是經濟發展方面，中國一直摸着美國過河，很多時候美國人想幹什麼我們就照着幹甚至乾的更徹底，這才是我們過去取得很多成功的原因。

3、國際關係、國際戰略以及政治精英方面的優勢。如果説在產業發展中常見的是後發優勢的話，在政治和國際關係中就是截然相反，先發優勢才是自然道理。與目前中美競爭非常類似的是二十世紀初的美英之爭，當年美國在硬實力方面逐漸超越英國，但英國的國際關係和戰略是三個世紀的累計，足夠厚重承受德國先後兩次的挑戰之後才在美蘇的夾擊下落敗。事後去嘲笑英國從霸主地位上滑落當然輕鬆，但認真研究歷史，英國在兩次世界大戰中的戰略其實極為高明，能夠用已經羸弱的硬實力最終兩次成為勝利者其實已經很不容易了。

對現在的美國也是一樣，美國有的國際關係和戰略方面的優勢，一方面來自二戰的勝利果實，主要是指在亞太，另一方面是繼承自英國的西歐霸主政治遺產，主要在歐洲。光這兩個政治優勢，就是改革開放前還是封閉農業國的中國難以相比的。

另一方面，很多人幻想美國的政治精英都是傻叉，尤其是特朗普和拜登被他們自己的政治鬥爭搞得像“政治小丑”一樣，而讓很多人認為美國的政治精英已經爛掉了。那就是實在幼稚而且瘋狂了。

在觀網我們可以看到不少指標性的人物，比如説翟東昇教授，可以算是我們國內的政治理論精英了吧，但説到底還是美國人的學生。改革開放前國內有人研究海權論嗎？有人研究地緣政治嗎？有的話有幾個呢？很多人説我們文科羸弱，別的科目不説，政治學絕對是羸弱的。

給我們的時間實在太短了，理科還好，多數精華和理論就在教科書和論文中，懂就是懂，不懂就是不懂，有幾個天才就能彎道超車。

文科不行的，文科很多東西不在教科書和論文裏面，政治學就尤其如此了。你不要説西方教我們這個東西一定是貓教老虎留個爬樹，就算他都肯教你也不可能學會的。政治學是沒有標準答案的，現實政治的實踐才是唯一的標準，而現實政治實踐就是要看國情的，就是要走彎路的，就是要付出各種慘痛的代價的。從沒有例外的……

另一個典型的例子就是胡錫進，老胡所作所為有什麼新奇的嗎？從我的角度看，老胡只是和國內的很多綜藝節目一樣，把美國人的各種媒體玩法學過來照樣玩一遍罷了。其實國內疫情的“清零、躺平”之爭，也不就是美國人出一招我們還一招，結果傻傻地把自己套進去了還不知道……

玩戰略，尤其是在美國人預設的戰場上玩謀略，我們其實還很嫩，所以這件事還是老毛説得好“你打你的，我打我的”才是很長時期適合我們的玩法。我們改革開放後取得的巨大成就讓很多人腦子發熱了，以為在每一個戰場我們都能贏，這就很蠢。而等聽了這幫人去做蠢事輸了之後，這幫人又跳出來説是執行的人做的不好，這TM就有很壞了。

説完了美國優勢，我就要回到主題了，假設歷史不是固定的而是發展的，假設中美的政治、經濟、社會是不斷繼續發展，假設世界各國政治、經濟、社會是不斷繼續發展，那麼中美之爭勝利的必然是中國。

我們同樣要指出中美競爭中中國的優勢：

1、發展的潛力方面，美國在不斷現出頹勢，而中國不斷在迴歸該有的水平。其實道理很簡單，美國人均GDP近7萬美元，中國人均GDP才8萬人民幣，中國的發展一定是比美國容易的。美國的人均GDP已經遠超發達國家平均水平（日本人均4萬美元、德國人均5萬美元、法國人均4.35、英國人均4.73），這裏面當然有金融和信息科技的大功勞，但是這種情況一定是不正常且不可持續的，這是市場經濟的基本原理所決定的。

這個時候我也想談一談關於“鑄幣税”的問題，一方面，我的經濟學功底也就勉強能理解這麼一個玩意。另一方面我要説的是，“鑄幣税”的理論我個人認為和很多經濟學理論一樣，其實還是一種“存在主義”理論。“鑄幣税”的邏輯是可以自洽的，它的存在是客觀的，但其理論不過是一間精巧搭建的“積木屋”。“鑄幣税”到底為什麼能夠成立？“鑄幣税”還能夠存在多久？如何能讓“鑄幣税”完蛋？其實崔教授應該也搞不懂，當然我也搞不懂……

但我能搞懂的事情也很簡單，美國類似於“鑄幣税”的優勢有很多，這就是美國手裏一張張的牌，但是每一種優勢都是有其極限的，比如“鑄幣税”在一定時間內能利用其壟斷地位能夠賺取的利益是有限的的。同樣的，美國手裏的牌雖然多，但這些牌的總數是有限的，而且美國已經在中美競爭中不斷揮霍着自己的優勢，把一張又一張牌打出來。

但是中美競爭的核心問題就是，在中美競爭中美國所有取勝的幾率其實只能歸於一句話，既美國能夠遏制中國的發展，能夠利用自己在國際經濟和政治現存的實力地位阻止中國的進一步發展。美國從來就沒有和中國比發展速度，發展自身增強實力而維持自身地位的可能性。美國的牌再多再大，也幾乎不可能得到新的大牌，所以美國打出一張張牌的時候，看起來是美國在一步步遏制中國，其實是一步步在消耗自己的戰略空間。

而中國在中美競爭中勝利的邏輯也很簡單，中國只要不斷發展自身，使自己的實力逐漸超越甚至遠遠超越美國，那麼最後的勝利者一定是中國。

從某個具體的衝突看，中國很多時候一定是劣勢的，因為破壞很簡單，短期就能看到成效。但從發展的長遠眼光看，中國則一定是優勢的，因為發展是一步步腳踏實地的，破壞的效果永遠是暫時的，而發展的成果卻是長久的，破壞只能取得局部的效果，但無法在整體上遏制中國。

2、從政治和社會的發展看，美國現在是真的出了問題。説實在的，雖然是一個共產主義者，但是我過去一直是很欣賞美國人政治思想的。可以説我們共產黨人是真君子，是真心為了人民福祉，建設大同社會的。但美國人以前既是真小人，也是偽君子，其實是非常好的對手。説美國人是真小人，因為他們真的奉行弱肉強食，搞社會達爾文主義，篤信市場競爭，搞小政府大社會，用自由主義搞出了一個強大的資本主義社會。説美國人是偽君子，是他們真的能夠改善自身的制度，面對蘇聯的競爭可以下狠心搞出強力的大工會，而且能夠很大程度上成功地克服區域差異和貧富差異。

美國的兩黨制和總統制曾經是運轉很好的政治制度，在西方政治制度中是相當高效而且成熟的，美國曾經有非常出色的政治家和政治理論學者和經濟理論學者。美國能夠瓦解蘇聯，我個人認為主要還是蘇聯內部自己的問題，但是美國自身內部的政治、經濟、社會發展和改革，以及美國那一代傑出的政治精英，那也是讓我肅然起敬的。

但是，現在就不是這麼一回事了。

一方面，美國的政治腐敗已經讓我非常失望了，如果説上個世紀軍工複合體的崛起只是讓美國的帝國主義、霸權主義逐漸失智。那麼華爾街金融集團簡直是瘋狂的吸血蛆蟲，我是不能完全理解“鑄幣税”在經濟方面的可行性，我只知道“鑄幣税”這玩意在政治方面絕對是慢性毒藥。

**各國的政治精英不是傻子，不是傻子，不是傻子。**重要的事情要説三遍，不是每個國家都是日本隨便美國怎麼吸也不反抗的，被收了一遍又一遍“鑄幣税”之後，總有一些國家會有負責任的政治精英開始反制。很典型的例子“鑄幣税”的成功實踐之一，東南亞金融危機幾乎就可以看成東盟“遠美近中”的轉折點，在美國人收取“鑄幣税”的那一刻，這些國家是無力反抗的，甚至因為美國的軟實力強大還要在表面臣服。但是這些國家的政治精英不可能各個都是CIA的卧底，有良心有智力的政治家都要為自己的人民（或者本國的資本）找尋發展的出路，不可能允許美國無節制的無窮無盡地收取“鑄幣税”。

而且，看起來軍工複合體主要是在對外戰爭中腐敗，金融集團主要是在國際金融秩序中腐敗，只是利益集團花錢買政策罷了。但是要知道，政治這個東西，價值觀和信仰是極為關鍵的，如果頂層的政治價值觀被資本掌控，那麼整個政治機器自然就逐漸和資本的利益完全整合。**美國的政治制度已經逐漸和建國先賢的理想以及二戰、冷戰時期政治精英們的藍圖越來越遠了，是真的逐漸墮落成資本獲利的工具了。**資本主義的政治制度，畢竟和資本的政治制度是有區別的，資本主義的政治制度其是可以進步和發展的，而資本的政治制度我TM不信最後不會完蛋。

而另一方面，美國社會的價值觀也開始崩塌。以前美國人有兩個重要的詞，一個是“美國夢”，一個是“天佑美國”，美國夢是美國人價值觀的起點，是來自第一代移民開拓進取發家致富的夢想（當然還有殺戮和劫掠）。“天佑美國”是樸素的愛國主義，是美國人在獨立戰爭至今無數戰爭中奮勇而戰的勇氣和犧牲。但是到今天，美國人自己還信這兩個玩意嗎？“美國夢”變成了56種性別，“天佑美國”變成了“美國內戰”。

當然，我其實都沒有機會現實到美國一次，我只是一個研究過美國曆史和政治，並且熱愛美劇和美國電影的中國人。我的看法和現實美國人的感受可能卻有差異，但是我真的對現在的美國失望，非常失望……

3、從國際政治現實看，美國的朋友普遍在衰落和減少，中國的朋友正在發展和增加。北約和美日韓同盟當然是美國霸權的重要組成部分，但是美國的主要盟友，尤其是歐洲盟友，其實是在逐漸衰落的過程。

俄烏戰爭表面看上去是俄羅斯的衰落，但另一方面，歐洲難道就不衰落了嗎。俄烏戰爭從政治和經濟兩方面都戳破了歐盟這隻紙老虎，政治上我們發現法德不但只是美國的僕從而且對東歐毫無影響力。而從經濟上，整個歐洲在沒有了俄羅斯的能源支持之後竟然狼狽如此，更是可以看到以前歐洲的經濟繁榮泡沫有多嚴重。

美國人當然是證明了自己對歐洲的影響力有多巨大，但另一方面，不也證明了美國的歐洲盟友有多脆弱，歐盟在軍事上的脆弱在政治上的不團結在經濟上的頹勢，這怎麼也不能算是中美競爭中美國的優勢。而從發展的角度看，如此混亂而衰弱的歐洲，未來的發展只能是越來越差，歐洲未來的實力地位只能是越來越滑落，連多極世界中的一極都難以實現。而歐盟固然曾經是歐洲國家挑戰美國霸權的理想，但不也是美國控制歐洲的工具嗎，一個混亂而衰落的歐洲，真的就會完全唯美國馬首是瞻嗎？不會有越來越多的國家生出異心嗎？

另一方面，在亞非，中國從沒有經歷過目前這麼好的形勢。我們國內對東盟的討論太少了，從來沒有理解東盟對中國的戰略意義有多麼重大，中國和東盟的關係其實都可以類比美國與西歐的關係。在96年台海危機的時候，美國在東南亞還有廣泛的軍事同盟和合作關係，而到了2022年台海危機，美國就只能從第二島鏈出發。

今天東盟國家已經普遍開始購買中國軍事裝備，具有非常重大政治、經濟和軍事意義的高鐵從中國一直通向新加坡，這種深度的全面合作幾乎是中美對抗中中國打破美國遏制的基石。東盟國家的人口、資源、市場以及高速的發展為中國未來三十年的發展保證了最基本的底線，這是很多擔心產業轉移的兄弟沒有想過的，而中國和東盟的全面合作則是亞洲取代歐美成為世界經濟中心的歷史轉折點，這個合作的重要性是足以決定中美競爭勝負的。

而中國開闢的戰場還不止如此，一帶一路從中東一路向非洲，沿線國家每一個都是中美競爭的戰場。美國以破壞遏制中國，中國以發展打破遏制，這就是所謂的不對稱競爭。美國人當然厲害當然強大，但是美國的軍隊再強也不能入侵每一個和中國合作的國家，美國的CIA再牛也沒法控制每一個和中國合作的政治家，美國的美元霸權再強大也不足以摧毀每一個和中國合作的經濟體。

所以，中美競爭的勝負有什麼可以疑問的嗎？