真的不想再被道德綁架了_風聞

本文帶有些吐槽性質，是身邊真實發生的一件事。

首先介紹下背景，我住的小區有五個門，北1門是行人和電動車專用通行門，北2門是車行專用門，東門是人車混行門，南1門是別墅區專用人車混行門，南2門是人車混行門，各車行門都是單門，其中東門是隻進不出，北2門除了早上7點到9點只出不進外其他時間是可進出，南2門是24小時可進出，但因為車行門都是單門，需要交叉進出，所以上下班高峯時很容易堵車，加上南門和北門外面的路車流量大，路邊還停滿了車，所以早晚高峯期都要小堵一下。

小區內的車位是有地面和底下兩種，地面車位是臨時車位，底下是固定車位。

因為行車門用的是道閘，還是那種帶葉片的道閘，不打開時會影響駕駛員視線的那種。東門進門前有個小坡，進門後要馬上右轉進入行車道，然後開個幾十米到底下車庫的出入口，而因為沒有物理隔離，人車是混行的，所以經常會有小孩突然竄到路上，開車走東門每次都是提心吊膽的。於是這次東門就出事了，一個女司機進了東門拐彎的時候沒有看到突然竄出的小男孩，然後從小孩身上軋了過去，小孩當場死亡。

小孩大概五六歲，應該是剛放學，奶奶接了步行回家，然後小孩在前面跑着完，老人在後面跟着，隔了段距離。交警到現場勘察後判定是交通肇事罪，**按傳出的消息女司機不是全責，**於是這個消息在小區業主羣裏就炸鍋了。

而這時有個自稱是某大學法學院副院長的教授跳出來，在網上發視頻煽風點火，説什麼交警判定有問題，因為事故發生在小區內，所以應該是過失致人死亡罪。按照《刑法》第二百三十三條，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。《刑法》第一百三十三條，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

因為兩個罪量刑標準不一樣，所以整個小區羣裏開始了大爭論，相當一部分人認為，女司機肯定是找人了，不然應該判重刑。還有人説，那條路就不應該走車，車就不應該進入，可那條路是車行道從小區一開始住進去就是了，怎麼出了事了就變成那條道不該走車。這些人還質疑説，為什麼女司機不是全責。

**但凡有人説因為小孩突然竄進道路的，所以家長也有一定的監管責任，立刻就會被扣上沒有同情心的帽子，被罵冷血。**這些人還在羣裏講，那個小孩的奶奶已經很難過了，怎麼還有人能冷血的説奶奶也有監管責任的，然後在這些人的辱罵下其他人就選擇了閉言，不再敢講任何有可能是為女司機開脱的言語。

哪怕是給這些人科普下法律條文和判定標準也會被罵。

之後有説這家人搬走了，在走司法流程了，這事慢慢就開始被大家淡忘了，但是從那時開始東門的車行門就關了，只給走人了，畢竟那些聖母們可是不停在給12345打電話投訴。

幾個月後當大家都忘了這事的時候，突然一天早上南門被一輛車堵住了，造成整個小區南門附近的大堵車，很多人因此上班遲到，直到警察到現場把司機帶走，大家才知道司機是死去的小男孩的父親，堵門原因是要求小區把東門開放繼續走車，然後要求物業就管理問題造成事故賠錢。

於是羣裏又開始炸了，原本一些同情小男孩的人開始轉向了，他們不理解如果家屬有意見可以找物業，真沒必要堵小區門影響其他無辜的業主，畢竟絕大部分的業主都是打工人，大家早上要趕着上班的，這一堵門造成很多業主都遲到了。

羣裏有人開始吐槽了下，説家屬鬧也不能影響其他人的正常生活啊，結果那些聖母又開始下場了，罵大家沒有同情心，都是冷血動物，説什麼我們只是耽誤了上班，可是家屬卻是失去了親人云雲。哪怕給她們科普這樣搞性質變了，有理也變沒理了，立刻就會招來人身攻擊。罵得很多人都不敢再發言，搞得我們不同情家屬就是罪大惡極了。大概堵了兩天，然後車挪走了，有消息説是談妥了，物業給了一筆補償，然後東門車行道定時通車。

就當大家都以為這事已經徹底結束了，可上個月家屬又來了，這次是堵的北2門，於是北2門又被一輛車堵了門，堵了兩天，司機被到場警察帶走了，説是要行政拘留。

羣裏對這件事依然是聖母們的天下，不過更多的人則是從同情變成了厭惡。

對於這件事我其實想説，聖母們你們想當聖母那是你們的事，但是請別用道德綁架我們，我對小男孩的意外有同情心，但是這同情心不是氾濫、沒底線。指出小男孩的奶奶有監管責任並不是因為沒有同情心，而是希望以此提醒做家長的，在帶孩子的時候有點責任心，看好孩子，避免類似意外的發生。其他業主同情家屬，但其他業主是無辜的，不能為了個人的利益就去損害其他無辜業主的合法利益。

也奉勸家屬一句，別因為大家同情你，你就可以無視法律，總是幹違法的事，死者家屬不是免死金牌，輿論監督也不能干涉司法公正。