美國恢復本土製造業的戰略困境_風聞
武所谓-私信请使用原创措辞2022-12-19 09:50
正確但無用的分析,因為本文求的是“局部解”——世界保持總體和平為大前提的局部解。
以上所有內容,美國人比作者還清楚,但美國人依然憂心忡忡。
因為美國的戰略學界、深層政府在戰爭已經進入倒計時這一點上基本算是達成了共識。
戰時工業生產的邏輯與和平時期是截然不同的
和平環境下,美國的製造業強在技術與研發;中國製造業強在產能與供應鏈,説一句各有千秋互有勝負,得出一個看似平衡的結論是無傷大雅的。
戰時環境下,製造業直接決定戰場勝負,和稀泥是沒用的,武器的批判是壓倒批判的武器的。
戰爭時期,產能與供應鏈的權重遠遠高於技術與研發,當前時空下中美的軍工產業技術水平已無代差。
戰事一起,中美製造業同時轉型軍工支持各自的軍隊,結果可想而知。這也是美國人內心的恐懼所在。
而如果在即將到來的戰爭中,美國無法獲勝,那現在這套盟友體系就會反捲。即便戰爭被控制在有限的局部,戰後體系下,美國也無法像現在一樣利用盟友的要素優勢。失去了利用盟友要素的能力,美國自身專注於技術和研發的優勢也無從體現。
翟東昇説得好:美國的盟友體系是加了高槓杆的,除非你一直能維持自己的“高信用”,一旦信用破產造成擠兑,快速“去槓桿”會直接把美國搞破產。
這裏就存在一個內在的悖論:美國為了維持自己的製造業高效,就要把產業鏈鋪設在各種同盟國家;但分佈式的產業鏈本身就比集中式脆弱得多,增加了戰略風險。但如果強行從盟友手裏回收產業鏈,又會實際上撕裂美國的盟友體系,讓美國失去戰略支點。
唯一可行的,只有先開空頭支票:你現在先勒緊褲腰帶幫我,等我贏了補償你。
相當於在債務已經很高的情況下,再刮一遍盟友的油水,不搞得天怒人怨是不可能的。
財務上説,這種決策必然要求美國主動求戰,不然長期支付高額利息誰受得了。
然後你就一下明白為什麼美國最近總是嚷嚷彈頭和載具的問題了
彈頭和載具的公開數量,是阻止美國人快速掀桌的根本保障。