為什麼以前可以在方倉唱歌跳舞_風聞

崔紫劍

5分鐘前

來自 只是個HarmonyOS設備

已編輯

不討論政策，也不討論疫情。

只是回答一個問題：

為什麼曾經在方倉都能唱歌跳舞，現在咋那麼多有症狀的？

這個要做個科普，以下是科普內容。

【特別聲明：以下內容與政策和疫情無關。】

 1.之前拉去方艙的絕大多數，的確是無症狀感染者。並不是弄虛作假。

2.這些無症狀感染者都是在核酸普查的情況下被發現的，於是無症狀也能及時並儘可能完善的被拉入方艙。所以他們體現出來的是唱歌跳舞沒那麼嚴重，是真實的。事實上，同時被拉入方艙的，還有有症狀的患者，也就是另外沒有唱歌跳舞的那10%。這10%當中，不僅沒有唱歌跳舞，甚至還會進入醫療閉環，進入醫院繼續治療。

3.這裏面唯一的區別就是：方倉裏的有症狀的10%和無症狀的90%，是在各地嚴防死守大面積核酸普查之下篩選出來的，也就是説：與全社會人口基數相比，事實上無論是有症狀還是無症狀，事實上就都是小範圍標本。

4.現在因為沒有核酸普查了。所以很多無症狀不會再被篩查出來——他們依舊在唱歌跳舞，只不過不是在方艙，而是在社會面。但是，他們是誰？不知道了。他們有多少？不知道。但是肯定是存在的。

同時，在現在，原本方倉內有症狀的10%，體現在社會面時，由於人口基數擺在那裏，絕對值必然放大到很難令人相信的數量級。

同時，因為不在方艙，這部分有症狀的10%在乘以人口基數之後，也並沒有全部進入醫療閉環，也就留存於社會面和家裏，這些患者正常的表達也就是目前看見的到處都是有症狀的患者。

5.拉去方艙的當然不是假陽，無症狀也是真陽。只不過大規模核酸的情況下，可以篩出來全部的感染者，而在小標本數據時，小標本體現出來的是90%是無症狀。這些都是事實。這裏另外一個事實是：當時斬斷了傳播鏈條，使得小標本數量沒有繼續增加。

同時，這裏有個概率學的問題：那就是，90%無症狀，不是説感染者當中的90%的患者都無症狀，而是説：每個患者都有10%的概率是有症狀的。從現在大多數患者都有症狀的情況來看，只能説明：10%有症狀的概率，其實已經很大了。

6.以嚴防死守大面積核酸普查前提條件下的小標本數據，只能説明曾經的防疫措施是有效的，不能證明社會面放開就會與小標本相同。這裏的區別就是：是否斬斷了傳播鏈條。斬斷是一個模型，不斬斷是另外一個模型。

這一點應該不會有任何一個專業人士反駁。如果有，要麼不專業，要麼有其目的性。

而放開後，大量患者有症狀，倒是證明了小標本的有症狀概率的確很高。就好比是10把槍裏只有1顆子彈，但是每個人都要隨機挨10槍，還要隨機挨9輪，才能確定自己是不是有症狀。當然，還是有90%的概率是無症狀的。

這一點也不會有任何一個專業人士反駁。如果有，大概率也是要麼不專業，要麼有其目的性。

因為這個結論是數學推出來的。

7.吳尊友先生的數據是真實的。他的數據説明的內容是：死亡率低≠死亡絕對數小。死亡率低，不是因為不死人了，而是因為感染者的基數變大了。無限擴大分母時，數字必然變小啊。這還是數學。

基於前6條，也就意味着，每個人有10%的概率是有症狀，同時，還有1%-1.5％的概率可能會死。

因為這些都是數學，不是醫學，專業就叫醫學統計學。

這就是為什麼以前可以在方倉唱歌跳舞的原因。

任何一個普通醫學類專業的本科生都可以輕鬆看懂看明白。

以上都是醫學統計學最皮毛的知識。

科普結束。