把作品當文化現象分析，我是支持的，但把作品內容當真實事件分析，就顯得有點扯了_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《聆雨子：《阿凡達2》終究是一部美式西部片》評論區，標題為小編添加】

• 吳糖可樂
• 週日剛看完iMax版，淺淺分享一下觀影體驗

怎麼説呢，看的極其痛苦。一方面特效確實很棒，技術上無可挑剔；另一方面，感覺像在看美洲殖民紀錄片，不同的文化體系下輸出的作品，哪怕是努力尋求了最大化的人類共同理念，還是會讓人有一種始終難以忽視的異樣感，也導致我無法全身心投入觀看。其實看到2/3的時候，我特別最害怕導演拍一個童話的結局，還好卡梅隆還是有名導風範，結尾不至於過於離譜。可是，這一場廝殺結束之後呢？對照現實，我不敢多想。感覺導演或許就是那位”蜘蛛“即使他本心向善，也不妨礙他順手解救自己的阿凡達”父親“（文化母體）。

當然，作為一名看過1、2的女性觀眾，還想分享一點其他的視角，第一步中如同精靈般的部落首長女兒，在第二部變成母親後，似乎就失去了那種讓觀眾喜愛的角色靈性，這大概是男性視角下的女性角色通病吧。事實就是，這個世界上的男性大部分都是賈寶玉，珍珠般的女兒們結了婚嫁了人生了孩子，就多變成死魚眼珠子了。不是説母親的角色刻畫的不好，而是導演對一個角色的喜愛度，是可以傳導給觀眾的，如果導演喜愛一個角色，哪怕她是傳統意義上的反派，也會讓人覺得有魅力，而當導演不愛這個角色了，那麼哪怕她是一個正派，也只會讓人感到無趣。這件事或許古今中外都有，想想《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》中完全不同的黃蓉，就可知了。

呃…………關於“女性角色通病”的問題……能不能説這是父權社會（或母系社會後）體系下社會動物本能或自然規律？傳宗接代（動物繁衍）的追求再怎麼降低，還是動物社會發展的主流推動力（什麼多元性別、不育主義……都沒跑出“飽暖思淫慾”的原始規律範疇，而且從來都是極小眾，短期變化不影響歷史規律性）。

再，説到電影觀後觀，就象看小説寫讀後感一樣……把作品當文化現象分析我是支持的，但把作品內容當真實事件分析從而直接得出創作者的政治及道德等方面的原始歷史責任感……就顯得有點扯。

我支持主席《在延安文藝座談會上的講話》的宗旨：文藝作品是要“用”的，但是，主席可不是説“所有的文藝作品都只能“用”的”，否則還要講什麼“主要矛盾”和“次要矛盾”？講什麼“矛盾主要方面”和“矛盾次要方面”？

我自己算是一個文字愛好者，在正常工作之外也會寫點自己覺得好玩的東西。在寫這些我個人“覺得好玩的東西”的時候……我就把大方向之下的“好玩”（放鬆）點突出一些。以我自己對文藝作品的理解，本文文藝圈內，象卡梅隆的作品，從早期到現在，可能更講究“好玩”，卡自己也説特別追求細節上的極致，象泰船的斷裂、阿1中的動作流暢捕捉……還有阿諾舒華辛力加那幾部“I’LL BE BACK’”裏的各種特效……就是為了讓觀眾覺得眼前一亮：啊呀握草……這個好看啊……這個牛啊……

卡氏等人作品不象《野戰排》、《刺殺肯尼迪》、甚至卓別林、庫布里克等的作品一樣要引觀眾反思、深思，卡氏作品更偏向好玩……我認為，他做到了。

多説一句，國內馮氏作品也大概是這樣，他認真拍想表達深刻一點內容的1942的結果怎樣？因為對觀眾心理（圖樂……）分析不到位……沒人看啊。估計他自己要鬱悶死。