我的觀點歷來是：先把職業教育辦好，讓他們能成才，這個時候你再來分流_風聞

【本文來自《我家孩子資質平平，為了不去職高，一直給他報課外班，現在高中又給找了一對一輔導》評論區，標題為小編添加】

• guan_16222008561122
• 非常理解你的想法。

如果我家孩子是這樣，我也不會放棄。

但站在整個社會的角度考慮。

這樣做沒有任何意義，反而有副作用。

從國家的角度來講，學生在學校就是要德智體美勞全面發展。

中學學好基礎知識，掌握基本方法就行了。

第一屆高考的題目現在看起來不能再簡單了。

但選拔出來的人才不妨礙他們建功立業。

我還是那句話，人的資質是分三六九等的。

一個好的體系，是把有天分的孩子篩選出來。

同時儘可能保障他們的健康成長。

繞開教育體系的補課，和搶跑插隊是一個性質。

當然我祝願您的孩子高考順利。

但是這個結果可能意味着擠掉了一個有天分孩子的前途。

就個人而言，這是您的勝利。

就國家而言，這是教育選拔體系的失敗。

這是個囚徒困境啊，大家都不補課，大家都有好處。

您的孩子有個輕鬆的童年不見得是壞事。

未來的事情誰都不知道。

但只要有人破壞規則，這個人就會得利，而損壞了其他人的利益。

開放補課的結果是大家都補。

最後還是資質説話對不對？

　　這種看法是錯誤的。

　　最關鍵的是，要承認人的能力有差異，但大多數情況下這種差異是不同維度的差異，不能僅根據某個維度的差異就把他們分為三六九等，進而在資源分配上極大地不平等。

　　比如，姚明打籃球很強，但下圍棋可能就不是柯潔的對手，這都是很正常的現象。給姚明提供在籃球方面發展的機會，給柯潔提供在圍棋方面發展的機會，這才是因材施教、人盡其才。

　　一個小孩讀書方面可能資質平平，但在動手能力方面、運動方面、人際交往能力方面、或者其他方面可能並不差，問題是我們的社會給了他足夠的發展機會了嗎？

　　所以，我的觀點歷來是：先把職業教育辦好，讓他們能成才，工作後社會地位、收入都不比其他人差很多，這個時候你再來分流，那麼阻力就會小很多。

　　僅憑理論學習能力就把他們分三六九等，對考上985的投入巨大教育資源進行培養，對讀職業學校的讓其自生自滅，前者一畢業月薪就上萬，幾年後升到幾萬上十萬，後者一畢業月薪兩三千，幾年後説不定還丟了工作，還不如初中畢業直接進工廠的收入高，更不如送外賣。這種現實情況下誰會願意讀職業學校？這是人為製造不平等。

　　國家要復興，我們不但需要大量的科學家、工程師，也需要大量的技術員、服務員，他們的職業有差別，但社會地位應該平等，收入差距不宜過大。最起碼，技術員、服務員中的突出者，收入應該能達到中等科學家、工程師的水平。