説實話，算實數，有這麼難嗎？_風聞

文/老C

説實話，算實數，真的很難。這個世界，是客觀的，也是主觀的。生和死是客觀的；因何而死，就是主觀的。

1、

十九世紀的英國首相迪斯雷利，曾經説過一句話：“世界上有三種謊言：謊言、彌天大謊和統計數據。”

多年以前，曾經讀過一本有趣的小書，《統計數據會説謊》。推薦大家看看。其實這本書裏大多數案例，也不能説統計數據就是謊言。

大多數情況，統計數據是一種介於真相和謊言之間的東西，對於追根究底的人，是可以撥開重重迷霧，在裏面看到真相，對於不求甚解的人，就是謊言了。

同樣的數據，不同人，出於各自的目的和立場，也可以解釋得出完全不同的結論。

2、

一個例子就是中國和美國每年流感死亡人數的統計。根據全國法定傳染病報告發病死亡統計表。中國2019-2021年流感發病人數分別為 354萬，115萬，69萬，死亡人數分別為269人，70人，4人。

而美國的數據截然不同，從2010-2020年，美國每年流感感染人數 2000-4000萬人，死亡人數 12000-52000人，平均30000人。唯一一點相同之處就是 2020-2021年美國的流感也是歷史最低值，低到美國的CDC都沒去統計。

中國人，美國人都是人，流感病毒也沒啥區別，為啥中美之間的數據差別如此之大，中國2019年死了200多，美國死20000多。

這個就是統計口徑的區別。死人和活人，這是一目瞭然的客觀事實，中國和美國的標準沒啥區別。但人是因為什麼而死的，就是一個主觀判斷了。

比如，一個有基礎病的，做透析的老人，得了流感，基礎病病情加重，隨後因為腎衰竭而死亡。到底死因是什麼？是流感，還是腎衰竭。

美國對季節性流感相關死亡的定義是：流感可能是導致死亡的原因但不一定是主要死因的人羣中的死亡。美國CDC不確切知道每年有多少人死於季節性流感，有幾個原因。首先，各州無需向 CDC 報告 18 歲以上人羣的個人流感疾病或死亡病例。其次，流感很少被列在死於流感相關併發症的人的死亡證明上。 第三，流感相關的死亡要麼是因為併發症，要麼是因為流感會加重現有的基礎病。所以， CDC 和其他公共衞生機構（在美國和全球）使用統計和數學模型來估計每年與流感相關的死亡人數。僅計算死亡證明中包含流感的死亡人數將嚴重低估季節性流感的真實影響。

中國則不同，中國只有死亡證明上寫的死因是流感的病例，才會納入統計。什麼情況下死因是流感呢，就是找不到其他更合理的死因。所以，上面説的，一個腎不好的老人，流感加重了基礎病，因為腎衰竭而死亡，在中國絕對不會被計算為因流感而死亡的病例。

哪種統計方法正確？這個問題不是非黑即白的。美國的方法是模型估算，不是準確數字。中國的方法看上去更準確，但無疑嚴重低估了季節性流感的危害。

**唯一能確定的是，兩個方法口徑不同，不能相互比較。**中國的科學家曾經按照美國的統計口徑，測算了中國正常年份的流感死亡人數，大概是8萬多不到9萬人。這個口徑是可以和美國比較的。

3、

新冠這件事，從一開始就政治化了。2020年，西方媒體宣傳民主國家就不會有疫情，現在淪為笑柄。新冠的死亡人數，一直就帶有政治色彩。

還是那句話，生和死是黑白分明無爭議的東西，但因為什麼而死，就是主觀和操縱的了。

最寬泛的死因認定，就是死之前XX天感染過新冠，就都計入新冠死亡人數。

最嚴格的死因認定，就是像中國認定流感死亡人數一樣，必須死亡證明上寫的死因是新冠，必須是新冠是死亡的主要原因才算。因為新冠，導致基礎病惡化而死亡，通通不算。

美國目前的政策，是介於兩者之間。如果新冠對死亡做出了重要貢獻，就列入新冠死亡。美國CDC的官員在一次採訪中舉了兩個例子：“如果一個癌症病人只有幾個月壽命，然後得了新冠，後死去了。如果醫生認為，這個病人不得新冠，能活得更長，則新冠被列為死因，如果不是這樣，則不能把新冠列入死因。”第二個例子就是被很多段子裏的，一個新冠病人車禍死了。算不是因為新冠死亡。CDC官員的回答是：“如果當場死了，當然不算。但如果一個車禍傷者，在醫院治療的過程中，感染新冠，因為新冠病情惡化死了，就算新冠死亡、”

美國這個政策的判定，也沒有特別明確清晰的標準，非常依賴於開具死亡證明的前線醫生的判斷。醫生覺得是，就是，覺得不是，就不是。

新冠病毒自身的殺傷力不是那麼直接，而是靠破壞人體的免疫力，引發各式各樣的併發症，加重病人的基礎病，最終奪取人的生命。所以，判定死因是不是新冠時，就有很大的空間。

判定新冠重症其實也一樣，什麼算重症？吸氧算？進ICU算？

導致基礎病加重了，基礎病重症，算不算新冠重症？

於是，根據不同的目的，就會產生不同的標準。

4、

2020年的武漢，那時的情況比較簡單。原始株主要引發的併發症就是肺炎。基本上感染了，有肺炎症狀，死去的病人，都算是新冠死亡。2020年4月，還做了一次補登記，把未住院死亡未能上報疾控信息系統，以及部分醫療機構遲報漏報的確診病例1千多例，補充登記了。

Omicron時代，情況就不同了。這個病毒很神奇，主攻方向不是肺了，全身各個器官全面受到影響。死於Omicron的，基本上都是因為各種各樣的基礎病因為感染而加重，因為肺炎的反而不多。

統計上就更麻煩了。如果一個病人感染後，因為基礎病加重而變成重症，算不算重症？因為基礎病加重而死亡，算不算新冠死亡？

2022年華東某市，4月10日公佈，17萬人1個重症零死亡。中央調查組到了某市後，重症死亡人數節節上升，但始終不披露累計重症人數。疫情徹底結束後，一篇論文披露的重症人數一千多，死亡500多人。

為什麼一開始，17萬感染一重症，後面60萬感染一千多重症。因為，如果目標是放開，重症死亡人數就越少越好。如果目標是“動態清零”，就要披露的多一點，更接近真實數字。

12月2日，華南某市，學習了成功經驗，披露16萬4重症，90%無症狀患者。

今天，成功經驗在全國推廣，無數“專家”反覆把“新冠”和“流感”相提並論，中國政府“從善如流”，用統計流感的方法統計新冠了。

國務院聯防聯控機制2022年12月20日新聞發佈會上，北大醫院的王主任如是説：

為了科學客觀、實事求是地反映新冠疫情造成的死亡情況，國家衞生健康委最近組織專家進行了論證，印發了通知，明確對相關死亡病例進行科學分類。主要是兩個方面，由於新冠病毒導致的肺炎、呼吸衰竭為首要死亡診斷，歸類為新冠病毒感染導致的死亡；因其他疾病、基礎病，比如心腦血管疾病、心梗等疾病導致的死亡，不歸類為新冠導致的死亡。為了更好地規範新冠疫情導致死亡的判定，目前要求採取會診和死亡病例討論的方式，來最後判定這個病人到底是死於新冠，還是死於其他的基礎病。所以，我們既不迴避新冠的危害性，同時也要科學地看待新冠的危害。

這個就是統計流感的方法，併發症，基礎病，都不算，那麼，新冠死亡人數也就很少很少了。

能説什麼呢？我無言以對。生和死是客觀事實，因為什麼而死，就可以主觀操縱了。

我之前反覆寫文章説，**超額死亡，是統計因為疫情導致的生命損失的唯一標準。**不管怎麼操縱死因，死亡還是客觀事實。甭管因為什麼而死，只要多死了人，就是疫情導致的死亡。但是，我國的死亡數據，每年才發佈一次，這個超額死亡的數據，也許，我們只有在2024年，才能知道到底是多少了。

説實話，算實數，真的很難。這個世界，是客觀的，也是主觀的。生和死是客觀的，因何而死，就是主觀的。

當然，骰子已經落下，糾結這個數字也不重要了。再過三個月，這一波感染高峯過去，大家的生活會恢復“正常”。如同其他國家一樣，疫情的痛苦記憶，也會離我們遠去。

只不過，在這個過程中，有些生命，隨風而逝了。