愛因斯坦和孔子大戰標題黨 | 袁嵐峯_風聞

朋友，你見過“標題黨”嗎？你當然見過，因為本文的標題就可以算作標題黨。不過本文的標題黨是善意的，因為是吸引你進來談論一些重要的事情：**歪曲信息是多麼容易，澄清誤解又是多麼困難。**許多媒體的標題黨是惡意的，故意把人往溝裏帶，長者當年就怒斥過。

真正有趣的是，愛因斯坦就寫過一篇文章，控訴了他被標題黨坑的故事。這篇文章叫做《採訪者》（愛因斯坦論“標題黨” | 方在慶），見於我的前輩朋友、中國科學院自然科學史研究所研究員方在慶博士編譯的愛因斯坦文集《我的世界觀》（中信出版集團2018年11月第一版）。

這事的起因是，1921年愛因斯坦訪問美國。返回柏林後，他接受了荷蘭語報紙《新鹿特丹報》（Nieuwe Rotterdamsche Courant）的採訪。7月4日採訪發表後，引起許多美國公眾和科學家的震驚和抗議，因為其中有一些對美國生活的貶義評論。幸好有羅伯特·密立根（Robert A. Milikan，1868—1953）這樣的人（是的，就是做油滴實驗測定電子電荷獲得諾貝爾獎的那位）深信，這篇文章是記者的虛構。在美國朋友的請求下，愛因斯坦在《柏林日報》（晨版）中刊登説明，説這次訪談有“嚴重的歪曲”（grobe Entstellungen）。為了平息風波，他安排了另一次採訪，7月10日在《福斯報》（Vossische Zeitung）（晨版）上刊出；兩天後，美國報紙也轉載了。

這場風波似乎過去了，但愛因斯坦陷入了深思。他這篇文章就是對這種標題黨行為的抨擊，而且十分幽默。下面來看此文中最有趣的一段：

設想這樣一個場景：有天早上來了一名記者，很友好地希望你告訴他一些關於你的朋友N的事情。起初，這樣一個唐突的提議肯定令你感到憤怒。但是很快你就發現，你無法推託。如果你拒絕談論，記者便會這樣報道：“我向一位據稱是N的好朋友詢問關於N的事情，但他的這位朋友卻小心迴避問題。這件事本身應該能讓讀者自己得出結論了。”在無法推卻的情況下，你做出瞭如下回答：“N先生為人熱情坦率，廣受朋友喜愛。凡事他都能正面看待。他孜孜不倦，將全部精力都投入了工作中。他熱愛他的家庭，並將賺到的每一分錢都交給了他的妻子……”對此，記者的版本則是：“N先生對任何事都不是很較真兒，並具有討人喜歡的天賦，尤其是他精心培養出的熱情而又迷人的形象。他是自己職業的奴隸，無力動腦去想與自己不相干的事情，也沒有時間在工作以外的事情上花心思。他寵愛他的妻子到了難以置信的地步，對她唯命是從……”

這位記者的策略真是天衣無縫，無論你怎麼答都落入彀中。莫非這就是傳説中的“欽點”？

這個故事説明，即使是愛因斯坦也對標題黨沒有辦法。然而最近我發現，即使是孔子也對標題黨沒有辦法！這是一個古已有之的問題！

當然，孔子那時候沒有報紙。不過我看到的，是《禮記·檀弓上》中的一段“有子之言似夫子”。有子就是孔子的學生有若，下面提到的曾子和子游是曾參和言偃，三位都是孔子的高徒。順便説一句，上海奉賢區奉的賢就是子游。下面我們給出白話文翻譯和註釋，文言原文附在後面：

有子問曾子：“你問過夫子【即孔子】關於喪的事情嗎？”【這裏的“喪”不是現在口語裏的喪文化，而是指失去官職。】

曾子説：“聽説過，他説的是‘喪欲速貧，死欲速朽’。”【即希望丟官後趕快貧窮，希望死後趕快腐爛，聽着很有憤世嫉俗的範兒。你覺得這像是孔子説的嗎？】

有子説：“這不是君子説的話。”【有子立刻表示了反對！】

曾子説：“這是我從夫子那裏聽來的。”【曾子提出了證據。】

有子又説：“這不是君子説的話。”【有子再次表示反對。】

曾子説：“我是和子游一起聽見這話的。”【曾子提出了加強的證據，也引出了調查的線索。】

有子説：“是的。但夫子這樣説肯定是有原因的。”【有子對孔子的理解非常上層次，孔子地下有知也會感到欣慰的。】

 曾子將這話告訴子游。子游説：“有子説話真是很像夫子啊！以前夫子在宋國，看見桓司馬【宋人，名魋，讀音tuí】給自己做石槨【槨讀音為guǒ，套在棺材外面的大棺材】，三年還沒完成。夫子説：‘像這樣奢靡，死了不如速朽好啊。’所以‘死之慾速朽’，是針對桓司馬説的。南宮敬叔【魯孟僖子之子仲孫閲，曾失位離開魯國】返回魯國，必定帶上寶物朝見國君。夫子説：‘像這樣賄賂，丟掉官職以後不如速貧好啊。’所以‘喪之慾速貧’，是針對南宮敬叔説的。”【子游作證，破案了！】

曾子將子游的話告訴有子。有子説：“是啊！我就説了不是夫子的話嘛。”

曾子説：“你怎麼知道的？”有子説：“夫子作中都宰時，給中都制定的禮法中有：四寸之棺，五寸之槨。由此知道夫子不希望速朽。以前夫子失去魯國司寇的官職時，打算前往楚國，就先讓子夏去打聽，又讓冉有去申明。由此知道夫子不希望速貧。”【有子：跟你們説學習要結合背景靈活運用，不能死記硬背，你們明白了嗎？】

文言原文如下：

有子問於曾子曰：“問喪於夫子乎？”曰：“聞之矣：喪欲速貧，死欲速朽。”有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“參也聞諸夫子也。”有子又曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“參也與子游聞之。”有子曰：“然。然則夫子有為言之也？”曾子以斯言告於子游，子游曰：“甚哉！有子之言似夫子也。昔者夫子居於宋，見桓司馬自為石槨，三年而不成，夫子曰：若是其靡也，死不如速朽之愈也。死之慾速朽，為桓司馬言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝，夫子曰：若是其貨也，喪不如速貧之愈也。喪之慾速貧，為敬叔言之也。”曾子以子游之言告於有子，有子曰：“然。吾固曰非夫子之言也。”曾子曰：“子何以知之？”有子曰：“夫子制於中都，四寸之棺，五寸之槨，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速貧也。”

這兩個故事的共同點是什麼？**愛因斯坦面對的記者是惡意的，曾子對孔子是善意的，但兩人都有意無意地歪曲了信息。**子游和有子要付出不少努力，才能糾正曾子死記硬背的錯誤。如果孔子的弟子都已過世，這個錯誤也許就無法糾正了，説不定成為孔子的另一個罪名。也許孔子的不少罪名，都是這麼來的，如“民可使由之不可使知之”、“唯女子與小人為難養也”。

我以前也批駁過不少標題黨的謠言，如量子通信被破解（破解量子密碼術？我們還是先來破解一下標題黨…… | 科技袁人）、耶魯大學宣佈推翻量子力學（耶魯大學宣佈推翻量子力學？謠言！| 科技袁人）、快速射電暴是外星人的信號（外星人來了？就好比半夜聽到動靜，非説“不排除是鬧鬼” | 中國日報）。這些故事都説明：歪曲信息是多麼容易，澄清誤解又是多麼困難。只有儘量用科學的思維方式，像長者一樣積累人生智慧和科學知識，才能讓我們生活得清醒一點。