看到網絡上一些對無症狀提法的看法，寫寫觀後感_風聞

我回國之前在歐洲唸書，看過不少奪冠者，基本上是人人有症狀，有幾個還多少還有點後遺症（持續幾個月而後好轉）。加上身處疫區，對新冠相對關注，被迫去看了一些資料，故我對國內某些人鼓吹的8-9成無症狀一貫持不信任態度，這跟我個人的經歷不符。

但另一方面，O株的相對致死率在免疫水平相對高的地區（疫苗，前期超額死亡等），死亡率較以往下降很多（特別在非高峯期），多數人能挺過去；而O株傳播性大大加強，故重症、死亡數絕對值並不低。這使得人羣對病毒會產生兩極分化狀態：

1.不少人逐漸麻木（畢竟不會死，嚴重後遺症概率不大；時間長了，人精神疲勞了），新冠在”社會認知”層面流感化（比如很多人説的世界盃不戴口罩）。

2. 故事的另一面是，新冠對人均壽命的打擊，對醫療資源的吞噬，是真實存在的，公衞人士、一部分醫生以及一部分有基礎疾病者（癌症患者，需要透析者etc）仍然是如臨大敵狀態，對他們來説，戰鬥從未停止。普通人如果沒有就醫需要，不去醫院，是很難感受到新冠對醫療系統的巨大沖擊的。這是為什麼一方面日本在高峯期一些醫療系統人士呼籲重視新冠、英國NHS受到巨大沖擊，一些公衞人士憂心忡忡，但另一方面歐美日的普通民眾展現出某種歲月靜好，街道仍舊車水馬龍。

新冠目前的這種超高傳播、低致死特性使得不同人面對病毒的態度是截然不同的。而人們對新冠感知的巨大差異使得任何針對新冠的政策都會引發輿論罵戰，各方都很難理解彼此。這是新冠在社會層面的狡猾之處，**它瓦解了社會的共識，**甚至某種意義上加速了社會分裂。社會共識不可能達成，總有不少人會對現狀不滿意。而沒有共識，沒有合力，就很難推動政策向前，從而展現出某種擺爛狀態。