巡飛彈蜂羣，我們怎麼解？_風聞

隨着俄烏戰場上戰事的持續，無人機、巡飛彈一類武器逐漸進入我們的初野。由於是新興裝備，所以其發展方向仍未可知，但有一條發展道路幾乎已經完全確定，那就是無人機蜂羣。説無人機蜂羣可能不太恰當，因為它們要以自殺方式完成打擊，所以更像巡飛彈。俗話説“一物降一物”，但是，無人機蜂羣，怎麼防？

先説陸基

陸基防降羣可能是敢簡單的了.雙35高炮這樣的武器對付蜂羣似乎正合適，價格低廉，操作簡便（我軍的民兵也經常被報道進行高炮打靶），備彈量大，且在陸地上補給也相對便利。

從理論上講，只要以三角函數方式投出去的石頭足夠多，石頭就可以射的無限高，命中率甚至可以超過百分之百！

如此廉價高效，呆蛙都喜歡，何樂而不為？（doge

再説海基

海基反蜂羣似乎是最困難的。先舉幾個例子：

現代大型水面艦艇的主炮理論上對巡飛彈這種低速目標完全可以實施攔截，但命中率堪憂，尤其是在蜂羣來襲的時候。而且其炮管存在壽命期限，一般炮管的壽命在2000發左右，不管是射速還是持續時間都不太可行。。。

近防系統呢？以美國的20mm方陣近防系統為例Block1型射速3000？分，Block1A型及其後續改進型號射速4500/分（射速均可調）。對巡飛彈蜂羣的攔截效果相當不錯。

但是！備彈量有限。近防系統的帶彈量一般在1000到1500發，也就是説，如果連續射擊，不到一分鐘，就會彈藥耗盡，當然，軍艦是不會持續射擊的。

但是即便如此，近防系統對大規模蜂羣的防禦也顯得力不從心，但加果便用導彈，成本又變成了不可接受的問題。而且備彈耗盡後，防空反導怎麼辦？這才是真正可以置大型艦艇於死地的危脅。與此同時，巡飛彈蜂羣的目標或許從來都不是擊沉，而是使其喪失作戰能力，哪怕只有一發巡飛彈扎到了艦艇T/R 單元 ，整艘盾艦都要返廠維修，這其實有些類似於現代小口徑步槍的設計理念，不追求擊毀，只追求使之喪失戰鬥力。如此一來，巡飛彈的體積甚至還能有所減小，達到小於見證諸-136的水平，從而使其突防能力更強。再説激光武器，目前雖然已經有“沉默獵手”類系統，配置5千瓦、10千瓦、20千瓦、30千瓦功率等級（不過這是因為車載部署導致能源限制，在艦艇上，據説最高功率可達120kw）。輸出功率為20千瓦時，激光束的有效作用距離為200 – 3000米，高低角0 – 80°，方位角0 – 360°。 “沉默獵手”系統精確跟蹤的最大角速度是20°/ s，最大角加速度是5°/ s2，且沙特已取得戰果。但它的打擊速度和冷卻時間（1.5s燒穿約10mm鋼板）應對海上蜂羣顯然力不從心，美國每早已經進行過實驗，其受天氣條件影響過大。。。

                                                     （2020年美軍測試）

EMP武器方案似乎可行，但其利用常規炸藥對能量過低，傷害半徑小，使用成本也存在問題。

空基似乎就簡單了？，即使打不過，跑也來得及，但是也不能掉以輕心，畢竟戰鬥機追逐巡飛彈時在低空失速或給巡飛彈殉爆這種事確實發生過。

而且同樣的道理. 空空導彈打巡飛彈，血虧。。。

用機炮的話，對飛行員來説有難度，而且要多加小心。畢竟人家的F-35的機炮能把自己打下來，不是嗎？

目前看來，最可行的就是使用干擾設備對蜂羣進行干擾，但現在抗干擾技術已經有所發展，若想實現對蜂羣的高概率攔截，還有很長的路要走。當然啊優點也很明顯，像殲16D的電子戰吊艙，大型水面艦艇的集成桅杆上都可以加裝類似功能組件。

大家認為，利用現有技術搭配組合和創新改進，我們能很好的應對無人機蜂羣嗎？如果不能，我們還需要什麼技術？