從阿富汗近代史理解教員_風聞

今天是教員誕辰，説點詳細的，很多人很多事，只有你真正見過了世界，才能理解他的寶貴。

這兩天我介紹了阿富汗歷史和他們來來回回的折騰過程，如果你都讀完就會發現，其實阿富汗就是少了一個教員。

他們並不缺進步人士，也並非不懂共產主義社會主義這套理論，但他們沒有一個能做到將理論落地本土化，形成阿富汗特色社會主義。

例如昨天有人問我，你説了這麼多客觀原因現實因素，全是藉口，難道那邊直接搞男女平等女性上學會死嗎？答案就是會死，這不是我説的，歷史上他們真的試過，你都能想到的事，阿富汗那麼多人全都試過。

1973年之前，阿富汗由國王查希爾統治，查希爾在法國留過學，見過現代化國家，但作為皇室貴族，又要為自己利益代言，為本土勢力代言，所以整體上走的是一個和稀泥路線。

然後，有一個人不同意了，貧窮落後的阿富汗，如果皇室只想着自己位置一個勁的和稀泥，怎麼能富強民主，怎麼建設現代化的阿富汗呢？不行，必須要搞社會主義工業化。

這個人就是達烏德，出身皇室家族，但勇敢的革自己命搞社會主義，所以被稱為“紅色親王”。

1973年，達烏德發動政變廢除君主立憲制，成立“阿富汗共和國”。

達烏德的路線是，效仿蘇聯，實行土地改革，制定五年計劃大幹快上搞工業化。

他全面親蘇，要來了蘇聯的資金援助和大量技術專家，進行了大規模建設，機場、高速公路、糧倉、水壩等設施在阿富汗境內迅速出現。

社會層面，達烏德也積極推進阿富汗的世俗化變革。

他支持婦女解放，呼籲拋棄舊習俗和推廣教育，讓婦女走出家庭獲得工作，喀布爾的電台開始播放女歌手的音樂，電台裏也有了女播音員。

同時，皇室出身，又在莫斯科待過的達烏德完全明白生產力和生產關係這事，他的改革沒有留在表面，而是真的去農村搞土改。

他沒收了王室和貴族的土地，推進企業國有化，免除窮人債務，保護工人權益，打擊各方的宗教勢力，並推進土地改革，希望把土地從部落首領手中解放出來，分給大眾。

土地改革，企業國有化，基礎設施建設，婦女解放全面教育，五年計劃工業化，這兩天微博上刷到的的所有法子，當年達烏德一個不漏全都用了。

理論上，這麼多藥方一起上，阿富汗是不是該改頭換面變成富強民主的現代化國家了？

答案是並沒有，達烏德的改革受到了極大阻力，尤其農村的土地改革和世俗化，遭到了保守勢力的反撲。在阿富汗廣大農村真正掌握阿富汗的就是那些宗教和部落勢力，包括之前支持他的知識分子和青年派軍官，也是從其中走出的。你能高風亮節自己沒收王室土地，你還能讓貴族和軍官革自己命去沒收地主的地？許多地方出現了部落武裝叛亂 。

在歷史的十字路口，達烏德退縮了，他選擇和國內的地主、資本家和宗教勢力妥協，暫時暫停改革。

好，問題來了，你怎麼看待這個決定？你認為這是政治家的成熟妥協，改革要考慮現實，還是認為這是軟弱？改革必須一往無前決不妥協？

如果你選後者，那麼巧了，當年阿富汗有人也是這麼想的。

人民民主黨塔拉基表示老弟你簡直是我知音。

阿富汗人民民主黨在達烏德退縮後直接反對，他們的思路是，改革不絕對，那就是絕對不改革。

改革哪有一路順風的？苦不苦想想紅軍兩萬五，累不累想想斯大林格勒的血淚，隔壁中國同志和蘇聯同志們的社會主義建設，面對無比強大的敵人，各路帝國主義，打了個天昏地暗，最後還不是贏得了勝利，你達烏德怎麼能遇到一點困難就退縮呢？決不妥協，勇往直前！

相比貴族出身的達烏德，塔拉基出身貧苦，但極其上進成績優異，他在印度工作時初次接觸了共產主義，回國後又進行了大量與社會主義有關的文學創作，後來還到莫斯科大學進修過，無產階級出身，又有實際基層工作經驗，最後還在莫斯科進修過，可以説，這樣一個人，肯定比你我懂社會主義吧。

1978年，他們發動武裝政變，活捉達烏德，並滅了其全家，效忠達烏德的千餘人也全部進行了清洗。他們顯然深刻理解革命不是請客吃飯這句話。

之後，塔拉基繼續推動阿富汗改革，他的操作比達烏德更強硬。屬於“全線社會主義改造”，他們覺得達烏德搞逐步改革就不對，阿富汗這土壤必須下猛藥，必須要直接全面徹底的改造。塔拉基的口號是“五年之內完成蘇維埃政權六十年做成的事”

對於反對改革的保守派，他們的思路是——沒有任何妥協可言，抓的抓殺的殺。

比如土改，其土改法令於1978年11月開始實行。法令規定，每户佔有的土地最多不得超過30賈里布(1賈里布等於0.2公頃)，多於此數的土地直接由國家沒收，分給無地和少地的農民。他還下令廢除過去的封建婚姻制度，實現男女平等，並推行四年掃盲教育。

相比保守的達烏德，塔拉基屬於大幹快上跑步進入社會主義，其方案更堅決更徹底。

理論上，這一次該成功了吧？

答案是也沒有，塔拉基的操作非但沒有收到預期的成效，反而激起了更多不滿，甚至直接出現了反政府武裝。

好了，歷史的十字路口再一次來到，你覺得這個時候，該怎麼辦？

是像達烏德一樣妥協，還是繼續強制推進社會主義改革？

你一定會説，路線是正確的，必須堅定不移的繼續土地革命解放婦女打倒反動派，槍桿子裏出政權！

巧了，你這個想法，當時阿富汗還是有，這就是阿明。

阿明也是平民家庭出身，但自小聰慧上進，從喀布爾大學畢業後，他於1957年考取美國哥倫比亞大學碩士學位，後來又獲得了威斯康辛大學政治學博士學位。

他自詡塔拉基學生，但比塔拉基更鐵血，他的偶像不是馬克思也不是列寧，而是斯大林。

他的思路是，達烏德妥協軟弱，塔拉基夠堅決但手段不夠強硬，

保守派抓的抓殺的殺，這個辦法簡直太軟弱了。

因為你居然還要抓？直接全殺了不就好了！

部族有人不同意？殺！殺！殺！

軍隊有反對者？大清洗大清洗大清洗！

對外，他曾經一次誘殺了500名部落首領，直接派部隊鎮壓穆斯林游擊隊，對內，他直接清洗反對者，派人處決了塔拉基。

昨天我説，應該從現實出發，吃飽飯了再解決女性教育和就業問題，很多人覺得不對，必須堅定不移直接男女平等對吧，那你們和阿明絕對是知音。

阿明完全滿足了這一點，他直接搞強制性的婦女識字運動。你支不支持婦女識字接受教育？不支持？來，拖出去槍斃，下一個。

總之，今天微博上所有嘴炮，哪怕最極端的操作，放阿明那也不夠看。

他是真的做到了，你不支持進步那就去死。

這樣一個進步到不能再進步，強硬到不能再強硬，真的會把保守落後的人拖出去槍斃的路線，總該成功了吧，槍口都頂你腦門上，再不進步就要去死了，你們這些落後愚昧的人總該認識到錯誤進步一些了吧？

答案是火勢越來越大了，到1979年年末，阿富汗80%的區域都被反對派佔領，政府軍只能龜縮在幾個大城市裏。（當然，這個背後，也有美國的影子）

同時，由於之前和塔拉基鬥爭中站在了蘇聯的對面，阿明在外交上疏遠蘇聯，準備倒向美國，換取美國取消對反政府武裝的支持。這一點直接觸怒了蘇聯，最終，蘇聯特種部隊直接進行斬首行動，擊殺了阿明，換了另一個傀儡領導人卡爾邁勒。

但這個決定讓蘇聯陷入泥潭，各地反政府武裝愈演愈烈，蘇聯扶持的政府根本無力控制阿富汗，最終，蘇聯直接下場，這就是大家熟悉的蘇聯阿富汗戰爭。

但蘇聯鋼鐵洪流直接下場，也依然無法扭轉阿富汗的局面，哪怕他們在三個小時內攻佔了喀布爾，控制了各大城市，後來大規模興建了學校和工廠，依然無法根本上改變阿富汗農村的狀況。

十年的游擊戰爭後，蘇軍最終選擇撤離阿富汗，只留下了滿目瘡痍的土地。

（這一塊想了解的可以去看小約翰的蘇聯阿富汗戰爭）

所以，站在歷史的下游，縱觀阿富汗整個近代史，你會發現許多違背了你過去認知的情況。

比如，幾位意氣風發的改革者你來我往幾十年，你覺得大家會最認可哪一個？

達烏德？塔拉基？阿明？

答案非常詼諧，最後許多老阿富汗人懷念的，居然是查希爾，就是最一開始那個和稀泥國王。既親蘇又親美，哪邊風大哪邊倒，你想進步那就進步，他想保守就讓他保守，一手老佛爺式和稀泥，結果大家都説好。

這太荒誕了不是嗎？但這就是現實。

達烏德，塔拉基，阿明這幾位改革者，你説他們不懂社會主義？

這三位可都是留過洋見過世面的社會主義理論大師你説他們哪裏做錯？

似乎也找不到，他們每一個都堅決貫徹了土地革命計劃經濟推進工業解放婦女的社會主義改革理念，每一項措施都是完完全全正確的選擇，甚至達烏德作為皇室成員革自己命簡直堪稱理想主義典範。

你覺得是理念不夠強硬？阿明都把槍口頂你腦袋上了。

但為什麼，兜兜轉轉幾十年，沒有一個成功？

這就是現實和理想之間真正的差異。

經書不能當飯吃，理念實現不了理想，這一點自由主義經書是，社會主義經書也是。

如果只要照着先驅們的經書，照搬課本就能成功，那幾次反圍剿遵義會議大家是在吵什麼？

什麼叫實事求是，什麼叫唯物辯證，列寧並沒有照搬馬克思的理論，教員也沒有照着李德們的指揮去做，不但學習了馬克思理論，還完全理解了其中生產力和生產關係的作用，最終，結合中國實際情況，找到了農村包圍城市的中國特色社會主義，這才叫實事求是。

只有你先解決吃飽飯有田種的問題，才能談進步，否則你槍斃十個，新上來的依然是保守的落後的，這就是經濟基礎決定上層建築。

既要牢記理想，也要結合現實，這才是先驅們留給我們的全部，而不是簡單的幾句口號。

——

1934年，第五次反圍剿，面對蔣介石百萬大軍，彭總指出，廣昌雖然是蘇區北大門，但並非一定要死守，應該充分利用地形跟敵軍打運動戰。

李德表示，你們的革命意志不夠堅決，根本不懂我伏龍芝軍事學院的水平，我們就是靠着高喊“勝利或死亡”的口號一路衝鋒打下一座又一座城市的，運動戰？你是不是想退縮？

彭總留下名言“崽賣爺田心不痛”。