數據,不過是操縱的工具_風聞
顾子明说-财经博主-公众号【政事堂2019】主笔2022-12-28 14:14
昨天晚上成功退燒,也終於有精力和腦力去思考一些事情了。
也觀察一個很有趣的事情,關於最近大熱的輝瑞特效藥Paxlovid,號稱89%的有效率,對此,媒體的公域流量幾乎是一邊倒的批,朋友的私域流量裏面幾乎是一邊倒的求藥。
政事堂不是醫療專業,不探討數據的真實性,但是,從輝瑞的數據中,會發現一些有趣的東西。
關於這個89%的有效率實驗,是輝瑞募集了2000多名高危基礎病的患者,分成兩組,一組使用Paxlovid,另一組使用安慰劑。(為了簡化計算,後面統一按照1000一組來算)
結果,安慰劑組66人轉重症,Paxlovid組8人轉重症,簡單計算,按照1-(8/66),得出約88%-89%的有效率。
從輝瑞公佈的數字上來看,有效。
但是,輝瑞選用了有利於銷售和震驚體的口徑,89%並不是有效率,而是針對高危基礎病羣體的防重症率。
如果換個統計口徑來説,Paxlovid對照組的非重症率為99.2%,安慰劑對照組的非重症率為93.4%,Paxlovid的非重症率的提升率也可以説是不到6%。

但是,輝瑞即使進行了統計優化,也流露出一些真實的數據,那就是高危基礎病的美國人,重症率大概為6.6%,這個數字,輝瑞大概率是不會去優化。
也就是這裏面每15個人,就得有一個送ICU闖鬼門關去。
而6.6%,是在美國在之前兩年,經歷了新冠原株以及德爾塔兩個殺傷力更強的病毒,將大量高危基礎病人帶走的基礎上,是在部分實驗者身上已經獲得抗體的基礎上獲得的。
如果讓輝瑞把這個統計放在一個“零感染”的國家,那麼高危基礎病羣體的重症率肯定要大幅高於6.6%。
而這也是我這幾天的感受,我和身體健康的熊孩子們都是隻燒了36小時就退燒了,但是朋友圈一則則高危基礎病的老人訃告,實在有點看不下去。
回想過去這一年多來,看到的一些國內醫學統計數據,都是在圍繞非高危基礎病羣體,顯得病毒毫無威脅,而國外瑞輝統計數據,都圍繞着高危基礎病羣體,顯得病毒殺傷力極強。
我相信,雙方的數據應該都沒有説謊話,但是選擇優化的方向不同,導致了兩者觀感的南轅北轍。
根源,則在於兩者的目的不同。
後者優化的目的是賣藥,前者優化的目的,是為了加速推動開放。