如何評價俄烏衝突中俄羅斯揮舞“核大棒”的利弊得失？_風聞

今天左欄發了俄羅斯外交與國防政策委員會成員德米特里·特列寧的文章《現在俄羅斯外交政策已經沒有回頭路了》，算是俄方圍繞這場衝突，比較客觀且有代表性的總結反思。

作者委婉地承認了一點：在捍衞國家重要利益的問題上，俄羅斯的核威懾並沒有奏效。原文如下：

俄羅斯領導層一直將核威懾作為保護國家重要利益不受外界侵犯的保證，**但事實證明，只有核威懾是不夠的。**俄羅斯總統曾發出警告，如果西方國家干預烏克蘭衝突，他們將面臨最嚴重的後果，但這並沒有阻止美國和北約國家積極有效地參與武裝和訓練烏克蘭軍隊，向烏克蘭實時提供情報，提供大規模的財政、經濟和技術援助——實際上，這已經是最積極地干預衝突的方式了，就差向烏克蘭派遣本國武裝部隊了。此外，俄羅斯官方發出的關於俄羅斯核能力和戰略核力量演習的聲明被西方借題發揮，將其解讀為俄羅斯準備發動核戰爭，這一言論在世界各地廣泛傳播。

然而，矛盾的是，這種輿論並沒有引起西方公眾反對核威脅、強烈抗議停止對烏克蘭的軍事支持。在冷戰時期，西方國家，特別是歐洲國家的公眾意識中存在的恐懼因素，已經完全起不到重要作用了。北約與超級核大國俄羅斯的間接戰爭，對美國和歐洲而言已不再是真正讓他們感覺危險的事情了。原因很明顯：俄羅斯領導人不可能對美國或北約國家發動核打擊，因為這種決定本身就是自殺行為，在烏克蘭使用核武器的效果有限，而且會讓俄羅斯變成全人類的公敵。

基本共識是，俄羅斯的核威懾有效避免了與美國北約的直接衝突。美國在公開場合反覆認真地強調不會正式下場，就是證據。

特列寧簡歷中有趣的一點：90年代曾在羅馬的北約防務學院擔任研究員

然而，俄羅斯手握的重量級核武籌碼，既沒能阻止戰爭爆發，也無法阻止北約大筆軍援與間接支援烏克蘭；從烏軍的反攻來看，更沒能挽回俄軍在常規戰場上的劣勢。

有人肯定會拿核威懾的目的與使用侷限來反駁，有不同意見正常。但從作者的話裏推敲，“……並沒有引起西方公眾反對核威脅、強烈抗議停止對烏克蘭軍事支持”，俄羅斯人對核威懾的看法與期待，就擺在那裏。

國際外交層面，正如作者所説，反倒被美西方“借題發揮”了。包括中國在內許多第三方中立國家對待核威懾，態度也是微妙的。

所以，該如何評價俄烏衝突期間，俄羅斯核威懾的有效性與利弊得失？這對中國有什麼影響？俄羅斯與美國這輪核威懾過招，對中國有什麼啓示？

歡迎大家理性討論~