新冠約等於流感？有些人可能數學沒學好_風聞

先看圖。

姑且採信某些專家説的，新冠的致死率和流感類似。

請問所有讀過小學數學的人，這兩張圖除了致死率相同，是約等於的關係嗎？

它們的感染人數完全不能比啊。新冠有能力在1個月裏傳染大半人口，流感有這本事嗎？就是不戴口罩放開了讓流感傳，流感能傳染多少人？因為感染人數天差地別，所以它們兩個造成的死亡人數是完全沒法比的。

我活了那麼多年，沒聽説過身邊有人因為得流感死的，但放開才1個月，有多少人已經聽到身邊有人因為新冠死的吶？

因為致死率類似、症狀類似就敢説像，完全不用考慮感染人數的嗎？

教授級別的數學是比較兩個圖形，只要一條邊相等就算相等了是嗎？

我不懂，我可能學到了假數學。

對大多數人來説，在三年的動態清零政策下，有90%的時間是可以安全地流動的。根本不是一些人口中的關了三年。2022年動態清零越來越難主要是人心不齊造成的清零困難，有越來越多的人受到一些信息的蠱惑抵制防疫政策。

事實上，只要疫病常在，放開不等於煩惱結束。參考國外已有數據，往後每個人大概率都要直面一年四波的感染高峯，每波持續一個月左右。服務業大概率將呈現這樣的情景——一個月受感染高峯影響，生意慘淡，然後迎來兩個月復甦期，緊接着又是下一波感染高峯……全年將有三分之一的時間生意慘淡。而在3年的動態清零時期，大多數地區只有2、3個月時間處於店鋪關門的封控期。

問題來了——

那些受不住3年裏2、3個月封控期的人，能受得住往後1年中4個月的服務業蕭條期嗎？

那些受不住高風險期頻繁核酸檢測的人，能受得住往後每半年（假設免疫期為半年）年輕人直面一次千分之一的死亡威脅，老年人直面一次十分之一的死亡威脅嗎？

那些受不住方艙簡陋條件的人，能受得住一人得病感染全家、全樓的風險嗎？

那些不願意看到核酸檢測公司賺錢，抵制做核酸的人，如今卻爭先恐後地給製藥公司送錢了。

不得不説，民意有些時候是糊塗的。偏要拿大幸中的小煩惱和人家大災裏的小確幸比，無視小煩惱背後的大幸與小確幸背後的大災。

抓小放大，揀了芝麻丟了西瓜。

再補充一個數學小知識。如果往後哪個專家説新冠的致死率又下降了，不要高興得太早，只要它的傳播力等比例增長，死亡人數就不會減少。