從網易新聞説起：什麼樣的媒體才叫媒體？_風聞

新聞媒體應該及時關注社會中的各類事件，無論是正面還是負面的，並給讀者以正確的引導，培養正確的價值觀。例如，報道有人看到周圍有人遇到困難及時出手相救的時候，新聞媒體應該加以宣傳，鼓勵這種樂於助人的行為，而當報道有人見死不救造成嚴重後果的時候，新聞媒體就應該讓讀者意識到這種做法是不正確的，應該被制止。也就是説，新聞媒體除了報道事實之外，還應該給讀者“上課”，做好“思想教育”。羣眾的思想離不開新聞媒體，思想墮落必然是沒有出路的。想想為什麼美國人普遍對華如此負面？正是因為美國的新聞媒體往往側重對華負面宣傳，有時甚至背離事實。類似地，台灣的媒體往往在宣傳時毒化兩岸關係，潛移默化地讓受眾以為台灣是個國家，導致現在的台灣人被“台獨”思想侵蝕，普遍不認同一個中國原則。

我繼續以這個“有人見死不救造成嚴重後果”的這個假設性例子舉例，假如新聞媒體對其避而不談，且不説受害者最終是否得到應有的賠償、見死不救的人最終是否遭到報應，對讀者而言就難以正確認識社會的複雜多樣性，並造成假定前提與事實應對的衝突。如果社會的整體素養不夠高，人們卻以高素養的預設條件來面對世界，這很顯然就會發生衝突，這就好比，假如你要去某個國家、某個城市投放一種自助購買物品的裝置，購買者需要自覺地支付，或者要組織一場沒有監考員的考試，你必須確認這個地方的人足夠誠信、素養足夠高，否則是肯定要出問題的。

假如新聞媒體選擇性且頻繁放大負面事件，這也不符合新聞媒體的客觀公正的原則，因為當新聞媒體引導人們覺得自己處於“鮑魚之肆”中，人人便會不由得“久而不聞其臭”。而這就是與新聞媒體的初衷相悖了——本應該讓讀者認識到某種行為是錯誤的，讀者卻因此更傾向於這樣的行為，從而拉低了自己的素質，顯然這樣的後果也是災難性的：被違法拖欠工資的人將不會維權，而會去把“加害者”變成“受害者”；防疫措施也將形同虛設，病毒的傳播將難以管控；社會上也將不會有見義勇為的人，取而代之的是猜疑與算計——誰會希望營造一個這樣的社會？因此，新聞媒體更應該做出正確引導，讓受眾正確認識這些社會現象，在價值觀的問題上不偏航。

還有一些媒體會犯上比這個更嚴重的錯誤，那就是在事實報道上失實。一個最典型的例子是新國標紅綠燈，媒體的報道引發了社會對新國標紅綠燈的廣泛討論，很多人都認為這樣的新國標紅綠燈完全不合理。但即使羣眾的討論再理性，也是沒有意義的，因為所謂的新國標紅綠燈根本不存在，純屬一些媒體蹭熱度編出來的，這樣的媒體失去了新聞的真實性原則，更加罪人一等。我相信，媒體的報道無論是正面的、負面的還是中性的，如果受眾發現它的報道不符合事實，負責任的受眾便會自發地抵制它。

還有一點要注意：儘管網易新聞受到推崇，但一些推崇網易新聞的人並不是推崇的媒體應該秉持的原則，而是將其推入一個不正確的方向，這也是需要提防的。