科學思維所堅持的“精準”成立的條件是什麼？_風聞

【本文由“guan_15812547752400”推薦，來自《作為西醫消化內科大夫，這是我的中醫觀》評論區，標題為小編添加】

一週前偶然看到一篇舊文，寫了點看法，正好藉此機會互相探討探討。

既然是理性探討，就先不管一些表層的誤解與爭論，換個角度看問題：

科學思維所堅持的“精準”成立的條件是什麼？

理論數學追求完美，應用數學講究實用，有各種誤差和概率，以及適用性和成本；

理論物理最求掌握客觀世界的原貌，解釋世界，而生產生活中的科技講究目的性、實用性、可行性等等，是解決實際問題的；

經濟學分政治經濟學和西方經濟學，經濟與政治實際上不可割捨，講經濟原理，已經包含了政治理念和立場。大量採用數學公式描述和推理的經濟學精準嗎？多大程度上能預測經濟並作為決策依據？比如西方經濟學，現有一堆假設，比如理性人假設，每一項理論之前都是假設場景，假設條件，然後用公式推導。這樣能對應到真實的世界嗎？不看廣告看療效，很多時候經濟學就是玄學。但不妨礙它成為當代顯學。雖然如此，公正地説，經濟學也是人類試圖理解和量化真實世界的一種努力，只是企圖心大大超越了能力。而宏觀經濟學相對比微觀經濟學更有價值，也説明了不同的思維方向的實際效果不同。

人類的能力邊界和能力分佈（姑且這麼説吧）是容易忽視的理論思考的前提條件。

其他學科就不展開説了，有這幾個典型夠了。

我要補充的是：

1. 精確是我們的理想追求，但現實問題現實解決，理想只是觀念，不能代替客觀現實。

2. 精確的方法和思路，如果不適合問題或客觀事情，不但無益，甚至有害；

3. 符合當下人類能力（包括認知能力、思維能力、行動能力、製造能力、組織能力等等）的分佈狀況和邊界的思維和方法才可能是有效高效的；

4. 個人觀點，**精確適用於純客觀實物，一旦過程有意識的介入，科學的精確、精準目標就喪失了基礎。**很簡單，科學或者説人的思維把控不住不可知的變量，把控不住事物發展的走向。從微觀推導宏觀是艱難之路，因為有限的變量無法描述真實的世界，意識的加入又隨時改變事物的走向。

5. 反之，不糾結於人類無力掌握和把控的微觀推導宏觀的“雄心”，從宏觀整體樣貌反而更容易真實瞭解和掌握事物的狀況和發展動向。這是中醫辨證施治之所以合理的理論依據，也是西方經濟學和現代微觀醫學失之偏頗的原因。

中醫是治病救人，解決實際問題的“技能”，追求的是救治病人、總結經驗、傳承醫術，因此，採用什麼理論方式整理和承載中醫就非常關鍵。發展了幾千年的中醫，採用了陰陽五行等“樸素的哲學思想”作為中醫的理論基礎，是歷史和現實的必然。我們用現代的高高在上的眼光審視和苛責中醫的“非科學”是可笑的，荒謬的，脱離實際的。中醫並非完美，需要我們持續發展，我們也可以試圖採用現代的“科學理論”重構中醫理論，吸納中醫經驗，但首先我們要認識中醫，真懂中醫，繼承和傳承中醫，然後才能談其他。

所以，中醫不是用來解釋世界、解釋人體的，不要苛責中醫的解釋不同於當代科學。何況中醫與科學操持着不同的理念，不同的目標，不同的眼光與思維，根本不是一個系統。而且，有些誤會其實來自於術語的翻譯，舉例，中醫講藏象，不講解剖的器質器官，因為治病是要讓人健康，開膛破肚不是合理手段，而且中醫的五臟六腑是功能體現，反映生命功能和動能，並非器質器官可比，器質只是一塊肉而已。但歷史上西醫的引入面臨術語的翻譯，很自然就被映射到中醫原有的術語上，產生對應關係，但實際上卻是生搬硬套，人為製造兩種完全不同的系統的“比拼”。如果認識到這一層，就知道這些是沒必要的。治病看實效，中醫看療效，中醫用中醫的語言，解剖才用器質名稱。

另外，中醫不以治病為能，而以養生保健康為己任，追求“治未病”的境界和情操。寧可藥發黴，不求有病人。中醫是維持人體動態平衡，動態健康，如治國。追求絕對的是非並不能安天下，和諧和難得糊塗反而能相安太平，一如家庭和睦的道理。同時人體健康也如騎車，保持平衡是首要目標，各人的車子先天不同，磨損不同，騎好是關鍵，零件是不是最佳反而在其次。

治病不同於治物：

**中醫是趕牛車，自愈是主角，**中醫調動自愈，遵循生命原理，巧妙而安全；西醫是汽車維修工，陷入無解的製造細節中，親自修復汽車。人的認知和能力有限，生命體的複雜度無限，而自愈是生物體的基本能力。