科學思維所堅持的“精準”成立的條件是什麼?_風聞
已注销用户-2022-12-31 07:13
【本文由“guan_15812547752400”推薦,來自《作為西醫消化內科大夫,這是我的中醫觀》評論區,標題為小編添加】
一週前偶然看到一篇舊文,寫了點看法,正好藉此機會互相探討探討。
既然是理性探討,就先不管一些表層的誤解與爭論,換個角度看問題:
科學思維所堅持的“精準”成立的條件是什麼?
理論數學追求完美,應用數學講究實用,有各種誤差和概率,以及適用性和成本;
理論物理最求掌握客觀世界的原貌,解釋世界,而生產生活中的科技講究目的性、實用性、可行性等等,是解決實際問題的;
經濟學分政治經濟學和西方經濟學,經濟與政治實際上不可割捨,講經濟原理,已經包含了政治理念和立場。大量採用數學公式描述和推理的經濟學精準嗎?多大程度上能預測經濟並作為決策依據?比如西方經濟學,現有一堆假設,比如理性人假設,每一項理論之前都是假設場景,假設條件,然後用公式推導。這樣能對應到真實的世界嗎?不看廣告看療效,很多時候經濟學就是玄學。但不妨礙它成為當代顯學。雖然如此,公正地説,經濟學也是人類試圖理解和量化真實世界的一種努力,只是企圖心大大超越了能力。而宏觀經濟學相對比微觀經濟學更有價值,也説明了不同的思維方向的實際效果不同。
人類的能力邊界和能力分佈(姑且這麼説吧)是容易忽視的理論思考的前提條件。
其他學科就不展開説了,有這幾個典型夠了。
我要補充的是:
1. 精確是我們的理想追求,但現實問題現實解決,理想只是觀念,不能代替客觀現實。
2. 精確的方法和思路,如果不適合問題或客觀事情,不但無益,甚至有害;
3. 符合當下人類能力(包括認知能力、思維能力、行動能力、製造能力、組織能力等等)的分佈狀況和邊界的思維和方法才可能是有效高效的;
4. 個人觀點,**精確適用於純客觀實物,一旦過程有意識的介入,科學的精確、精準目標就喪失了基礎。**很簡單,科學或者説人的思維把控不住不可知的變量,把控不住事物發展的走向。從微觀推導宏觀是艱難之路,因為有限的變量無法描述真實的世界,意識的加入又隨時改變事物的走向。
5. 反之,不糾結於人類無力掌握和把控的微觀推導宏觀的“雄心”,從宏觀整體樣貌反而更容易真實瞭解和掌握事物的狀況和發展動向。這是中醫辨證施治之所以合理的理論依據,也是西方經濟學和現代微觀醫學失之偏頗的原因。
中醫是治病救人,解決實際問題的“技能”,追求的是救治病人、總結經驗、傳承醫術,因此,採用什麼理論方式整理和承載中醫就非常關鍵。發展了幾千年的中醫,採用了陰陽五行等“樸素的哲學思想”作為中醫的理論基礎,是歷史和現實的必然。我們用現代的高高在上的眼光審視和苛責中醫的“非科學”是可笑的,荒謬的,脱離實際的。中醫並非完美,需要我們持續發展,我們也可以試圖採用現代的“科學理論”重構中醫理論,吸納中醫經驗,但首先我們要認識中醫,真懂中醫,繼承和傳承中醫,然後才能談其他。
所以,中醫不是用來解釋世界、解釋人體的,不要苛責中醫的解釋不同於當代科學。何況中醫與科學操持着不同的理念,不同的目標,不同的眼光與思維,根本不是一個系統。而且,有些誤會其實來自於術語的翻譯,舉例,中醫講藏象,不講解剖的器質器官,因為治病是要讓人健康,開膛破肚不是合理手段,而且中醫的五臟六腑是功能體現,反映生命功能和動能,並非器質器官可比,器質只是一塊肉而已。但歷史上西醫的引入面臨術語的翻譯,很自然就被映射到中醫原有的術語上,產生對應關係,但實際上卻是生搬硬套,人為製造兩種完全不同的系統的“比拼”。如果認識到這一層,就知道這些是沒必要的。治病看實效,中醫看療效,中醫用中醫的語言,解剖才用器質名稱。
另外,中醫不以治病為能,而以養生保健康為己任,追求“治未病”的境界和情操。寧可藥發黴,不求有病人。中醫是維持人體動態平衡,動態健康,如治國。追求絕對的是非並不能安天下,和諧和難得糊塗反而能相安太平,一如家庭和睦的道理。同時人體健康也如騎車,保持平衡是首要目標,各人的車子先天不同,磨損不同,騎好是關鍵,零件是不是最佳反而在其次。
治病不同於治物:
**中醫是趕牛車,自愈是主角,**中醫調動自愈,遵循生命原理,巧妙而安全;西醫是汽車維修工,陷入無解的製造細節中,親自修復汽車。人的認知和能力有限,生命體的複雜度無限,而自愈是生物體的基本能力。