晨楓：美國願意推動“避核聲明”，因為發現自己“打不贏也打不得”
【文/觀察者網專欄作者 晨楓】
2022年的第一個工作日就迎來五常發佈關於防止核戰爭與避免軍備競賽的聯合聲明，要點為：
1.核戰爭打不贏也打不得
2.核武器只應用於防衞，懾止戰爭，制止侵略
3.不將核武器瞄準彼此
4.堅持防止核擴散
5.推動核裁軍和軍控談判
當前世界核局勢高度複雜。一方面，《不擴散核武器條約》規定美蘇英法中（按核爆時間順序）為合法有核國家，其他國家都要禁核，並不是被所有國家都接受為公正的。印度、巴基斯坦、南蘇丹、以色列始終拒絕加入，朝鮮在2003年退出了。
另一方面，AUKUS使得防止核擴散面臨新的挑戰。AUKUS規定向澳大利亞轉讓核潛艇技術，核潛艇不等於核武器，但確實與“核”直接相關的。澳大利亞是世界最大鈾礦國家之一，但國家政策規定連核電站都禁止，而核潛艇是肯定與和平利用原子能南轅北轍的。艇堆採用高濃度鈾，移作核武器就是臨門一腳的事。這已經不是單純一紙聲明能使世界放心的問題了。
朝鮮已經事實跨過核門檻。與美國的核武庫相比，朝鮮依然弱小，但核武器的巨大破壞力使得弱小的核武庫也不再微不足道，極大地改變了朝鮮半島的力量對比。核武器是最有效的國力差別均衡器，核擴散最大的受害者就是到處充當世界警察的美國。
印度和巴基斯坦也跨過了核門檻。印巴衝突和阿以衝突一樣根深蒂固，一樣難解難分，印巴衝突升級到核衝突的前景使得世界不寒而慄。
以色列也跨過了核門檻，伊朗還在核門檻以下，但説不定什麼時候就跨過了。美國退出六國協議或許是為“外科手術”開路，但不管是以色列還是美國，“外科手術”最終都下不了手，伊朗離核門檻反而更近了。一旦伊朗跨過核門檻，本來就緊張的中東局勢就要質變了。
這裏面有新情況，也有老情況。總體來説，五常之外的當今世界，核態勢與20年前沒有本質變化。真正的變化來源於五常之內。
美國核武器數量（藍色）全球核武器數量（橙色），截至2017年
在歐洲，白俄羅斯與西方的敵對急劇升級，俄羅斯也厲兵秣馬，但在常規軍力上與北約比拼很吃力，核武器成為“鎮邊之寶”。在常規軍備不給力的時候，用大規模核報復來威懾，這是艾森豪威爾時代就為人所熟知的戰略。白俄羅斯甚至要廢除非核化，邀請俄羅斯核武器進駐，使得歐洲的核態勢驟然緊張。
必須説，聯合聲明的主要內容是中國的一貫立場，對中國沒有新意，新意來自美國。五常的聯合聲明如果不是美國推動的，至少也是美國贊同的。從小布什時代開始，美國就不時鼓譟將核武器用於實戰，一版又一版國家核戰略裏，主動使用核武器的聲調越來越高。奧巴馬曾經嘟嘟囔囔要全面廢除核武器，很快就不吭氣了。特朗普索性不談了，拜登又有“抑核”的意思。這不是美國突然愛好和平了，而是美國突然發現，核戰爭越來越容易打、能打贏，但美國越來越處於打不得、打不贏的境地了。
在冷戰時代，美蘇的核軍控就是世界的核軍控，但中國崛起後，立刻顛覆了這個舊模式。美國首先退出《歐洲中導條約》（INF），但到了《戰略裁軍條約（第二階段）》（START II）的時候，手抖了一下，沒敢退，退了也不解決問題，因為俄羅斯根本不是問題，中國核力量的發展才是問題。
中國核力量的確切規模是保密的，外界的猜測從來就不靠譜，美國國防部的“最新估計”也只是美國的估計。但中國核打擊技術的高速發展是顯而易見的，機動發射洲際導彈已經戰備部署，高超音速導彈更是顛覆了傳統軍控認知。最要緊的是，中國的經濟實力和科技發展速度足以支持大幅度擴大核軍備。從冷戰到現在，美俄差不多是核均勢，但加上中國，美國就是決定性的核劣勢了。
美國不是沒有想過退出START II，放手擴張核軍備，對沖中國的發展。但退出START II後，俄羅斯肯定不會主動削減核武器，在蘇聯解體後，常規軍力急劇衰退，靠互相確保摧毀（MAD）維持基本的國家安全，優先更新和升級核武器，已經基本完成。美國因為常規軍力佔優勢，缺乏核軍備更新的迫切性，反而拖下來了。但核武器是有壽命問題的，現在有大面積的到期更新的壓力，本來就是吞金獸，再要在數量上壓倒中國，國力不行了。美國最好的選擇是把中國拉入核軍控架構，限制中國的發展。
中國長期保持最低威懾的核態勢，但在美國對抗不斷升級和國家行為日益無理性的壓力下，被迫為最壞情況做準備。中國現在也有經濟和技術條件做這個準備了。東風41不是唯一的大殺器，高超音速導彈、先進潛射洲際導彈、先進轟炸機都在發展，
還有國慶70週年閲兵上意外上場的東風-5C井射洲際導彈。液體燃料在技術上似乎老舊，但井射洲際導彈依然是威力最大的。按照維基的説法，東風-5C可搭載10枚機動分導多彈頭。
2019年國慶70週年閲兵儀式上的東風-5B核導彈方隊。 新華社記者 楊世堯 攝
井射洲際導彈可以常年保持待命，是核三位一體裏反應最快的，可以在對方導彈落地之前就搶先發射。固定的發射井是加固的，並沒有那麼容易摧毀。採用地下隧道連接的話，一枚導彈在幾個發射井之間機動，更是極大地增加了對手先發制人的代價。
中國的核政策從來就是透明的。中國不想成為美俄那樣的核大國，但需要保持最低威懾。最低威懾的“最低”不是一成不變的，因為被威懾對象的承受力也不是一成不變的。威懾力度只有持續超過被威懾對象的承受力才是有效威懾。次要對手要是能扎你一刀，你可能就躲着走，因為你還有主要對手要對付。但在和主要對手交手時，哪怕丟一條腿、一個胳膊，只要能把對手放倒了就是勝利。這就是威懾力度與承受力的關係。中國已經是美國的主要對手了，中國的最低威懾水平也必須相應提高。
但核武器不只是為了MAD。核武器（包括原子彈、氫彈、中子彈）也稱大規模殺傷武器，最初也確實是用作摧毀人口和工業中心的，現在新興核國家也是以此為主要威懾手段。早期核武器當量越來越大，也是為了這個目的。
但導彈技術在發展，中國引領的中程導彈常規化意味着精度的極大提高，否則千里炸魚就沒有意義了。高超音速導彈不光速度快、精度高，還比彈道導彈更難防禦。隱身轟炸機則從來都是核三位一體中不可或缺的一極。這也意味着核武器小型化具有了新的意義。
核武器小型化也是從儘可能增加殺傷開始的，尤其是美軍，在上世紀50-60年代用核地雷、核炮彈、核迫擊炮作為阻止蘇軍鋼鐵洪流的最後武器。精確制導武器的白菜化使得鋼鐵洪流不再可怕，但機場、港口、兵員和物資集散地這樣的區域目標依舊在，硬目標（如指揮通信中心、油料彈藥庫、機庫等）的地下化、洞庫化、加固化成為新趨勢，小當量核武器的重要性極大提高了，用小型核彈攻擊的效率極大提高，也使得一次出擊可以攻擊多個硬目標。確實，後冷戰時代的美國核彈小型化確實是圍繞隱身飛機投放而優化的，包括制導炸彈和短程攻擊導彈。
在理論上，小型核彈已經跨過了核戰爭的門檻，但核大戰的觸發線到底在哪裏，遠不是“逢核必MAD”那麼簡單粗暴，説到底，下一步的反應取決於國家利益。在輸不起、越打越輸的情況下，只要沾核，立刻無限升級，開啓MAD直通車。但在局勢可控甚至有利的情況下，對等還擊，甚至按住核反擊的衝動而堅持常規反擊，也是可能的。
説到底，MAD是從確保不輸出發的，但戰爭的目的不是不輸，而是贏。只要有贏的可能，就不會主動挑起MAD，只有必輸無疑的一方才會主動挑起MAD。因此，中美今天如果互相揚了對方的關島安德森空軍基地和海南陵水機場，未必就自動升級到MAD。事實上，美國的可調當量核彈（如可在300、5000、10000、80000噸當量之間可調的W85）就是為了避免過度擴大不必要的毀傷，引發不可控的升級。
核戰爭不是非黑即白的，“核灰度”是越來越現實的問題，只有灰不起來的才非黑即白。過去只有美蘇有能力玩核灰度，現在加上中國。俄羅斯實際上玩不起核灰度了，回到非黑即白的簡單粗暴路線。所以只有美國和中國了。
有核不等於核大國。核大國與核國家的差別在於：核國家在小規模常規戰爭與MAD（實際上把對方打痛，但未必能毀滅）之間沒有多少選擇，但核大國在各個層級的戰爭上都有充足的選擇。美國和中國大力發展常規軍備，正是為國家戰略決策時具有全頻譜的選擇，避免在火箭筒之後就是MAD的一步到位。
跨過核戰爭的門檻後，通向MAD的路就敞開了，這也是確實的。但五常的“核戰爭打不得、打不贏”的呼籲，實際上是説給核弱國和核門檻國家聽的。事實上，“核戰爭打不得、打不贏”也稱里根-戈爾巴喬夫原則，這是在INF時代提出的，背景恰好是核戰爭容易打、可能贏。
在80年代，蘇聯機動中導發展到了SS-20，不僅機動發射，而且命中精度大大提高。從蘇聯西部發射，SS-20足夠覆蓋整個歐洲，但不可能打到美國。SS-20不再用於大規模毀滅，而是用於打擊北約指揮中心、機場、港口、兵力裝備集散地等軍事目標，而不是城市、工業區等常規威懾目標。機動發射使得北約很難監控動向，低彈道使得預警時間極短，很高的精度和足夠的彈頭威力既保證毀傷軍事目標，又不至於無限擴大。這是第一代“可實戰使用”的核武器，對北約的壓力巨大。
蘇聯SS-20“先鋒”中程彈道導彈（資料圖）
作為反制，美國推出“潘興2”中程導彈，採用雷達地形匹配製導，號稱精度在50米以內，比SS-20更高。還同步推出BGM-109G“獅鷲”陸基巡航導彈，與“潘興2”相配合，以低空突防和米級精度實現精確核打擊。這“核哼哈二將”對蘇聯的威脅同樣巨大，與SS-20針尖對麥芒，使得歐洲的核戰爭前景突然現實、清晰起來。
為了避免“話趕話”地滑向MAD，美蘇最後達成INF。這不是因為“核戰爭打不得、打不贏”，而是太誘惑，必須聯手抵禦這致命的誘惑。
時間快進到21世紀。中國具備發展戰役核武器的一切條件，沒有走出這一步，但要走只是邁腿的事；美國也具備，但走不動了。美國更加關注的是阻止中國從最低威懾轉向具備真正的MAD能力。俄羅斯對美國已經實現MAD了，中國和俄羅斯加在一起，對美國就不是MAD，而是碾壓了。雖然在戰爭中俄羅斯未必會與中國一起站進同一條戰壕，核戰略的基點就是最壞情況，這種可能性就是美國不能接受的。
核武器只應該用於防禦，這也是“哲學陳述”。沒有國家會把自己的軍事行動説成是侵略，連美國都稱自己主管軍事的部門為“國防部”，而不是過去曾經用過的“戰爭部”。入侵伊拉克和阿富汗是為了抵禦恐怖主義的攻擊，這是防禦；入侵越南是為了抵禦共產主義多米諾骨牌，這也是防禦；介入朝鮮戰爭更是應李承晚政權的要求，更是防禦。北約是“防禦組織”，美澳新的ANZAC是“防禦組織”，美英澳的AUKUS、美日印澳的Quad、美日安保等都是“共同防禦架構”。到底什麼才是防禦？
另外，進攻正是最好的防禦，戰術進攻與戰略防禦從來就是不矛盾的，小型核彈用於戰略防禦中的戰術進攻，與核武器用於防禦的大原則並不牴觸。這也是説給五常之外的國家聽的。這也是五常中的核大國才有的問題，英法實際上只是核國家而不是核大國，説“火箭筒之後就是MAD”有點誇張了，但離現實其實並不遙遠。
核武器互不瞄準也是象徵性的。首先無法核實，其次再瞄準是分分鐘的事。
五常永遠一致的地方是防止核擴散。這不僅是末班車心態，已經上車的會盡力阻止其他人上車，更重要的是，誰都不願意多一個有可能在某種情況下對自己反目的新生核國家，侵蝕自己的優勢。以色列、朝鮮、印度、巴基斯坦都是頂住壓力的情況下跨過核門檻的，五常對以色列、印度、巴基斯坦的態度是默認，但從不支持。對朝鮮，還在繼續向無核化努力，但誰都知道朝鮮的有核化是不可逆轉的。
但這不妨礙五常繼續反對更多的國家獲得核武器。
不過在全面禁核問題上，五常徹底不一致。中國從來就支持全面禁核，美國從來就反對全面禁核。但在核軍控談判方面，美國倒是急於把中國拉進來，給中國帶上緊箍咒。在奧巴馬時代，美國要把中國拉進INF；在特朗普時代，美國要把中國拉進START II；在拜登時代，美國更着急，在首腦視頻會談裏直接提出，中國方面也同意考慮。
中國支持核軍控和核裁軍，但這是在對等、公平、有效的基礎上。在美國與中國核武器數量相差那麼大的情況下，要求中國等差、等比核裁軍都是不切實際的。等差就是美國裁減100件，中國也裁減100件，這肯定是不行的，美國裁減了一個皮毛，中國就裁減沒了。等比就是美國裁減50%，中國也裁減50%，這也是不行的。核武庫需要有最低數量。中國已經在最低數量了，再裁減一半，就談不上最低威懾了。
只有美國核武庫降低到接近中國的數量，或者中國的核武庫接近美國的數量，才談得上核裁軍談判問題。現在談肯定為時過早。美國急於現在就談，中國不急，但也不必一口回絕，重慶談判、板門店談判，中國不是沒有經歷過。戰場上得不到的，談判桌上也得不到，但不影響談着。或者説，美國得不到任何中國不想給的東西。
至於眼下，五常聯合聲明就是中國能給的。沒錯，五常聯合聲明主要是中美之間的事，沒有俄英法什麼事，他們都是陪太子讀書的。美國肯定想要更多，尤其是拜登急需在2022年的中期大選前拿出點政績，但中國還能給聲明，就看美國能給出點什麼實質性的東西了。
還有一個因素是《禁止核武器公約》，這是哥斯達黎加、馬來西亞首先提出的，現有50多個國家簽約。有意思的是，歐洲國家基本上都不加入，只有愛爾蘭、奧地利、梵蒂岡、列支敦士登除外，加拿大、日本、澳大利亞也沒有加入。然而，南美、非洲、東南亞的大部分國家都加入了，新西蘭也加入了。五常和所有有核國家都沒有加入。
中國願意加入《禁止核武器公約》，但前提是所有有核國家一起加入，沒有任何有核國家的加入，這樣的公約也是沒有意義的，也缺乏道義和輿論壓力的力度。50多個國家不少了，但五常和有核國家加起來都差不多世界人口一半了，加上主要歐洲國家，在世界上屬於更有話語權的一半。這或許不公平，但是現實。
《禁止核武器公約》在2021年1月22日生效，馬上就是1週年了，五常的聯合聲明或許有先聲奪人的意思：沒有一個有核國家願意放棄核武器。
不過五常官方同時發表聲明，歐美媒體要麼動作遲緩，要麼視而不見。中文媒體迅速報導了，澳大利亞ABC、法國France24、塔斯社、英國《每日郵報》、香港《南華早報》都報導了，但16小時後，英文媒體裏的大牌CNN、BBC、Fox News、NBC、CBS等依然缺席。很難想象CNN、BBC等會不知道這一事關全球安全的消息，可能太不符合他們的主旋律了，或者不夠八卦。比如説，BBC的頭條還是安德魯王子的雛妓醜聞，CNN的頭條是美女總裁Elizabeth Holmes欺詐罪定罪的事，Fox News的頭條是民主黨議員參加佛羅里達的無口罩狂歡聚會。
“美帝國主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方就一定不講理，要是講一點理的話，那是被逼得不得已了。”美國拉着中國要談核軍控，中國可以談，因為這是美國準備講理了。但不是美國真講理了，而是因為被逼得不得已了。
被中國逼的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。