雁默：美國本想借立陶宛來一場“中歐經濟演習”，但……

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

儘管“立陶宛挑戰中國”是2021年一樁令華人意外的非理性事件，但中國在應對西方反華勢力的系統風險裏仍保持理性，這恐怕令西方更為意外。

在事件發生初期，外界咸認為中-立的經濟關係相對薄弱，因此北京很難找到“懲立”的支點，立陶宛內部也如此評估。然而，在去年11月所謂“駐立陶宛台灣代表處”落地後，立陶宛立刻面臨了極大的經濟壓力，並在歐盟引起震動。

立陶宛很快地在公關層面開始炒作“中國經濟脅迫”，好讓“挺立”的歐美勢力繼續在“小老鼠對抗大象”的煽情敍事裏鼓譟。不過，也有相對理性的中東歐智庫如CHOICE，仔細爬梳中國官方作為與民間作為的差異性，並強調中國在意的“台灣問題”遭到激情敍事所掩蓋，對歐洲不利。

CHOICE注意到，無論辭令多麼嚴厲，中國外交單位對立陶宛採取的實質措施相對温和，也沒有“如預期”對立陶宛實施大規模經濟懲罰。然而，中國民企主動“斷開”立陶宛貨品，甚至告知歐洲跨國企業需排除“立陶宛成分”，這是一種創新的“代理懲罰”，其效果立竿見影，並讓歐盟甚難應對。

所謂“代理懲罰”，白話説就是隔山打牛，讓中國民間發力，避免官方在國際法規上可能面臨的風險。

立陶宛當然不會區分中國的官民壓力，蓄意鼓譟其為中國官方作為，並求歐盟為成員國出頭；北京當然也不會順着立陶宛帶的風向起舞，嚴詞否認單邊經濟懲罰的指控。

雙方的口頭爭執只是在搶輿論高地，重點在於實質問題：歐盟找不到鐵證上訴世貿組織。

本來會有一場中歐經濟演習

歐盟於12月8日發佈了建議聲明，要求制定一項工具，根據國際公約勸阻或抵消他國對歐盟成員的各種脅迫，稱為“歐盟反脅迫工具法案”(EU anti-coercion instrument)。

立方指控中方禁止歐洲跨國企業產品內含“立陶宛成分”，這敍事猶如美企拒絕“新疆成分”，但關鍵差別在於，美國是堂而皇之地“立法排疆”，中國卻沒有發動官方的經濟制裁，反倒是民企主動配合民心。這也凸顯了中美企業的差別，從西方視角來看，美國人對美企得“繩之以法”，中國人對中企似乎只需要“曉之以義”，前者在商言商，後者官民一體。

這種現象使得歐盟想借反脅迫工具法案聚眾自保，或訴諸國際仲裁，都缺乏實質操作性，反像是歐盟擺脱立陶宛糾纏的逃生門：我有幫你出頭，只是證據不足以讓歐盟與國際社會救你。事實上，即便握有證據，訴諸國際仲裁也是曠日費時，歐盟此舉恐怕也在避免立陶宛“尾巴搖狗”，想在中歐關係的大局上清除非理性障礙。

從歐盟的立場考慮，“反脅迫”的概念與規則，等同於允許“尾巴搖狗”，為今後歐盟小國高槓杆操作國際政治開了扇方便門，而會為“家族”添亂的，絕不止立陶宛一個毛孩子。

然而，不能説“歐盟反脅迫工具法案”只是擺設，它確實是歐盟必然要建立的經貿長城。但有鑑於歐盟成員的對華利益各不相同，該法案屢傳異議，使得歐盟不得不採取兩面討好的折衷模式：其一，聲明法案是“最後手段”，不輕易啓動，安撫親華成員；其二，採取“多數決”而非“一致決”，以避免因內部折騰而拖長反應事件的時間與效力，甚至無法出手，這是安撫反華勢力。

簡單説，訴諸世貿，屬於“公審”，使用“歐盟反脅迫工具法案”，屬於“私了”。差別在於，無法訴諸國際仲裁，就得以自身實力硬碰硬，反之，則可節省大量成本與風險。

如果這次是中國官方出手，那麼歐盟即可借反脅迫工具法案實施一輪“經濟演習”，試探中方反應，以作為日後“創新應對”的參考案例。

中方立場，當然不會承認自己在“隔山打牛”，也必須擺出“要就硬碰硬”的姿態，讓對手無法迴避反制的成本與風險。這是國際政治裏的一個重要手段，讓各方在出手前要考慮後果，不要魯莽行事。

在這種“經濟演習”裏，中方一旦讓步，反脅迫工具法案就會往更尖鋭的方向調整，軟土深掘；如果中方不為所動，法案就會朝“鈍化”方向調整，以免傷敵亦自傷。出乎歐盟意料的是，連“經濟演習”都缺乏着力點，因為嚴格説來，中國官方並沒有對立陶宛實施經濟制裁。

但反過來看，目前尚只是草案的“歐盟反脅迫工具法案”，未來有可能針對民企行為也作出回應，在施行細節里加以防堵。

歐美對立陶宛的口惠不過虛應故事，由於缺乏有力的實質幫助——美國借款純屬債務陷阱——立陶宛執政當局已經感受到被孤立的寒意，反對黨抨擊執政黨在處理台灣的問題上與其他歐洲國家不一致：大家都稱“台北”，你硬要稱“台灣人”得罪中國，偷雞不着蝕把米；11月份的民調也顯示，只有34%立陶宛民眾支持當局的“台灣立場”，40.5%不贊成，25.5%沒意見。

11月已是如此，經貿受到打擊的12月恐怕支持者會更少，畢竟，絕大部分台、立民眾，都不知道對方在地球上的正確位置，立陶宛人卻要為台灣人承受生計上的風險。

當然，立陶宛還是不乏傻呼呼的學者“預期”台灣會讓台積電在立陶宛設廠。這則立陶宛笑話連知道的人都不多，因為即便德國拉攏，台積電都要躊躇再三；在日本設廠，日本官方投下巨資補助台積電，還加上索尼共擔風險，最終也只是座成熟製程的工廠；印度以“政府對政府”的條件引誘，台積電則是連個公開態度都沒有。一片半導體荒漠的立陶宛，憑什麼呢？

笑完回正題，“歐盟反脅迫工具法案”是一種防禦性質的武器，但不能小覷其殺傷力，因為美國會見獵心喜，伺機助陣再補幾腳。而説到底，除了“刺俄”並分裂歐盟的功能外，立陶宛只是美國利用來實現其抗中經貿新戰略的工具之一。

約束性接觸戰略（strategy of bound engagement）

眾所皆知，美國自上世紀70年代開始的對華策略奉行“接觸政策”，這是一種具有目的性的懷柔政策，目的就是重塑中國，方法之一是企圖透過市場的力量將中國改變成西方想要的樣子。

在中美博弈開始之後，美國便將“接觸政策”不規則地調整成“約束性接觸戰略”，將“懷柔”的部分磨平，取而代之以“尖鋭”。

這裏所謂的“不規則”，是指概念成形並已得到實行，但因缺乏具體的總體戰略，以致奉行此概念的作為顯得步履紊亂。所謂的“約束性”，則是指以美國國內法與國際法約束中國的國際行為。它可能包括中美都受約束的規則，例如世界貿易組織規定的義務，或美國與合作伙伴聯合制定的強制性經濟治理規則。

白話説，打的就是“聚眾羣毆”的主意，而且遊戲規則還是由聚眾那一方來決定。

美國有的是智庫搞這種策略，例如“新美國安全中心”（Center for a New American Security，縮寫成CNAS）這類華盛頓高端智庫，最近就大力促銷其遏制中國的新經濟戰略。CNAS也於2019年訪問過台灣，與蔡英文合作大談“假訊息認知作戰”與CNAS研擬的“反制高科技非自由主義”。

CNAS官網首頁截圖

CNAS最新“作品”即強制性經濟治理戰略概念（Strategic Concepts for Coercive Economic Statecraft），在美國難以高度整合朋友圈共同制定經濟武器對付中國的現實下，提出了較為迂迴但也較有效的具體方法論。

美國雖已無法複製冷戰時期與朋友圈高度一致的圍堵歷史，但仍有能力在西方對中國的集體恐懼情緒下，操弄國際政治與全球經濟。CNAS做的，就是對全球經濟各種複雜的相互關係進行“演練”，整理出各種情景，方便美國決策者在未來的不同情景下套用其方法。

事實上，文首已述及，“歐盟反脅迫工具法案”就是一種經濟戰的“實彈演習”，它看起來像是歐盟為自己“買保險”的舉措，其實也隱藏攻擊意涵，在經濟上無法與中國脱鈎的現實裏，尋求進可攻（國際規則）退可守（歐盟利益）的戰略。

CNAS提出的策略，就是讓美國可彈性並迅速因應朋友圈與中國的交手，實現自身的約束性接觸戰略。

立陶宛事件，無疑是美國讓歐盟不得不推出反脅迫法案的催化劑，從這個層面來看，2021年美國在歐洲的挑撥是得分多於失分的。只是，歐盟深知在中美對抗的棋局裏，自己是能得到“和事佬”最大利益的聯盟，這反脅迫法案也沒規定不能對抗美國。

因此，“立陶宛大坑”最大的受害者，必然是執迷不悟的立陶宛。

最後，中國大陸需要留心的是，“小老鼠對抗大象”是最煽情的敍事，它隱含着“只要小，就可為所欲為”的虛偽正義感，西方從官方到主流媒體最愛散佈這種故事，在小説、歷史與影視作品裏，小才是大，大就是小，被歌頌的永遠是挑戰大象的小老鼠，別讓立陶宛與台灣輕鬆偽裝成楚楚可憐的受害者。

2021年歐洲出現“立陶宛變異株”，2022年的變種可能就是捷克新政府，而想搞“價值外交”套利的恐怕還不止一國，中國也需要一套中式“約束性接觸戰略”，目標清零。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。