雁默:美國本想借立陶宛來一場“中歐經濟演習”,但……
【文/觀察者網專欄作者 雁默】
儘管“立陶宛挑戰中國”是2021年一樁令華人意外的非理性事件,但中國在應對西方反華勢力的系統風險裏仍保持理性,這恐怕令西方更為意外。
在事件發生初期,外界咸認為中-立的經濟關係相對薄弱,因此北京很難找到“懲立”的支點,立陶宛內部也如此評估。然而,在去年11月所謂“駐立陶宛台灣代表處”落地後,立陶宛立刻面臨了極大的經濟壓力,並在歐盟引起震動。
立陶宛很快地在公關層面開始炒作“中國經濟脅迫”,好讓“挺立”的歐美勢力繼續在“小老鼠對抗大象”的煽情敍事裏鼓譟。不過,也有相對理性的中東歐智庫如CHOICE,仔細爬梳中國官方作為與民間作為的差異性,並強調中國在意的“台灣問題”遭到激情敍事所掩蓋,對歐洲不利。
CHOICE注意到,無論辭令多麼嚴厲,中國外交單位對立陶宛採取的實質措施相對温和,也沒有“如預期”對立陶宛實施大規模經濟懲罰。然而,中國民企主動“斷開”立陶宛貨品,甚至告知歐洲跨國企業需排除“立陶宛成分”,這是一種創新的“代理懲罰”,其效果立竿見影,並讓歐盟甚難應對。
所謂“代理懲罰”,白話説就是隔山打牛,讓中國民間發力,避免官方在國際法規上可能面臨的風險。
立陶宛當然不會區分中國的官民壓力,蓄意鼓譟其為中國官方作為,並求歐盟為成員國出頭;北京當然也不會順着立陶宛帶的風向起舞,嚴詞否認單邊經濟懲罰的指控。
雙方的口頭爭執只是在搶輿論高地,重點在於實質問題:歐盟找不到鐵證上訴世貿組織。

本來會有一場中歐經濟演習
歐盟於12月8日發佈了建議聲明,要求制定一項工具,根據國際公約勸阻或抵消他國對歐盟成員的各種脅迫,稱為“歐盟反脅迫工具法案”(EU anti-coercion instrument)。
立方指控中方禁止歐洲跨國企業產品內含“立陶宛成分”,這敍事猶如美企拒絕“新疆成分”,但關鍵差別在於,美國是堂而皇之地“立法排疆”,中國卻沒有發動官方的經濟制裁,反倒是民企主動配合民心。這也凸顯了中美企業的差別,從西方視角來看,美國人對美企得“繩之以法”,中國人對中企似乎只需要“曉之以義”,前者在商言商,後者官民一體。
這種現象使得歐盟想借反脅迫工具法案聚眾自保,或訴諸國際仲裁,都缺乏實質操作性,反像是歐盟擺脱立陶宛糾纏的逃生門:我有幫你出頭,只是證據不足以讓歐盟與國際社會救你。事實上,即便握有證據,訴諸國際仲裁也是曠日費時,歐盟此舉恐怕也在避免立陶宛“尾巴搖狗”,想在中歐關係的大局上清除非理性障礙。
從歐盟的立場考慮,“反脅迫”的概念與規則,等同於允許“尾巴搖狗”,為今後歐盟小國高槓杆操作國際政治開了扇方便門,而會為“家族”添亂的,絕不止立陶宛一個毛孩子。
然而,不能説“歐盟反脅迫工具法案”只是擺設,它確實是歐盟必然要建立的經貿長城。但有鑑於歐盟成員的對華利益各不相同,該法案屢傳異議,使得歐盟不得不採取兩面討好的折衷模式:其一,聲明法案是“最後手段”,不輕易啓動,安撫親華成員;其二,採取“多數決”而非“一致決”,以避免因內部折騰而拖長反應事件的時間與效力,甚至無法出手,這是安撫反華勢力。
簡單説,訴諸世貿,屬於“公審”,使用“歐盟反脅迫工具法案”,屬於“私了”。差別在於,無法訴諸國際仲裁,就得以自身實力硬碰硬,反之,則可節省大量成本與風險。
如果這次是中國官方出手,那麼歐盟即可借反脅迫工具法案實施一輪“經濟演習”,試探中方反應,以作為日後“創新應對”的參考案例。
中方立場,當然不會承認自己在“隔山打牛”,也必須擺出“要就硬碰硬”的姿態,讓對手無法迴避反制的成本與風險。這是國際政治裏的一個重要手段,讓各方在出手前要考慮後果,不要魯莽行事。
在這種“經濟演習”裏,中方一旦讓步,反脅迫工具法案就會往更尖鋭的方向調整,軟土深掘;如果中方不為所動,法案就會朝“鈍化”方向調整,以免傷敵亦自傷。出乎歐盟意料的是,連“經濟演習”都缺乏着力點,因為嚴格説來,中國官方並沒有對立陶宛實施經濟制裁。

但反過來看,目前尚只是草案的“歐盟反脅迫工具法案”,未來有可能針對民企行為也作出回應,在施行細節里加以防堵。
歐美對立陶宛的口惠不過虛應故事,由於缺乏有力的實質幫助——美國借款純屬債務陷阱——立陶宛執政當局已經感受到被孤立的寒意,反對黨抨擊執政黨在處理台灣的問題上與其他歐洲國家不一致:大家都稱“台北”,你硬要稱“台灣人”得罪中國,偷雞不着蝕把米;11月份的民調也顯示,只有34%立陶宛民眾支持當局的“台灣立場”,40.5%不贊成,25.5%沒意見。
11月已是如此,經貿受到打擊的12月恐怕支持者會更少,畢竟,絕大部分台、立民眾,都不知道對方在地球上的正確位置,立陶宛人卻要為台灣人承受生計上的風險。
當然,立陶宛還是不乏傻呼呼的學者“預期”台灣會讓台積電在立陶宛設廠。這則立陶宛笑話連知道的人都不多,因為即便德國拉攏,台積電都要躊躇再三;在日本設廠,日本官方投下巨資補助台積電,還加上索尼共擔風險,最終也只是座成熟製程的工廠;印度以“政府對政府”的條件引誘,台積電則是連個公開態度都沒有。一片半導體荒漠的立陶宛,憑什麼呢?
笑完回正題,“歐盟反脅迫工具法案”是一種防禦性質的武器,但不能小覷其殺傷力,因為美國會見獵心喜,伺機助陣再補幾腳。而説到底,除了“刺俄”並分裂歐盟的功能外,立陶宛只是美國利用來實現其抗中經貿新戰略的工具之一。
約束性接觸戰略(strategy of bound engagement)
眾所皆知,美國自上世紀70年代開始的對華策略奉行“接觸政策”,這是一種具有目的性的懷柔政策,目的就是重塑中國,方法之一是企圖透過市場的力量將中國改變成西方想要的樣子。
在中美博弈開始之後,美國便將“接觸政策”不規則地調整成“約束性接觸戰略”,將“懷柔”的部分磨平,取而代之以“尖鋭”。
這裏所謂的“不規則”,是指概念成形並已得到實行,但因缺乏具體的總體戰略,以致奉行此概念的作為顯得步履紊亂。所謂的“約束性”,則是指以美國國內法與國際法約束中國的國際行為。它可能包括中美都受約束的規則,例如世界貿易組織規定的義務,或美國與合作伙伴聯合制定的強制性經濟治理規則。
白話説,打的就是“聚眾羣毆”的主意,而且遊戲規則還是由聚眾那一方來決定。
美國有的是智庫搞這種策略,例如“新美國安全中心”(Center for a New American Security,縮寫成CNAS)這類華盛頓高端智庫,最近就大力促銷其遏制中國的新經濟戰略。CNAS也於2019年訪問過台灣,與蔡英文合作大談“假訊息認知作戰”與CNAS研擬的“反制高科技非自由主義”。

CNAS官網首頁截圖
CNAS最新“作品”即強制性經濟治理戰略概念(Strategic Concepts for Coercive Economic Statecraft),在美國難以高度整合朋友圈共同制定經濟武器對付中國的現實下,提出了較為迂迴但也較有效的具體方法論。
美國雖已無法複製冷戰時期與朋友圈高度一致的圍堵歷史,但仍有能力在西方對中國的集體恐懼情緒下,操弄國際政治與全球經濟。CNAS做的,就是對全球經濟各種複雜的相互關係進行“演練”,整理出各種情景,方便美國決策者在未來的不同情景下套用其方法。
事實上,文首已述及,“歐盟反脅迫工具法案”就是一種經濟戰的“實彈演習”,它看起來像是歐盟為自己“買保險”的舉措,其實也隱藏攻擊意涵,在經濟上無法與中國脱鈎的現實裏,尋求進可攻(國際規則)退可守(歐盟利益)的戰略。
CNAS提出的策略,就是讓美國可彈性並迅速因應朋友圈與中國的交手,實現自身的約束性接觸戰略。
立陶宛事件,無疑是美國讓歐盟不得不推出反脅迫法案的催化劑,從這個層面來看,2021年美國在歐洲的挑撥是得分多於失分的。只是,歐盟深知在中美對抗的棋局裏,自己是能得到“和事佬”最大利益的聯盟,這反脅迫法案也沒規定不能對抗美國。
因此,“立陶宛大坑”最大的受害者,必然是執迷不悟的立陶宛。
最後,中國大陸需要留心的是,“小老鼠對抗大象”是最煽情的敍事,它隱含着“只要小,就可為所欲為”的虛偽正義感,西方從官方到主流媒體最愛散佈這種故事,在小説、歷史與影視作品裏,小才是大,大就是小,被歌頌的永遠是挑戰大象的小老鼠,別讓立陶宛與台灣輕鬆偽裝成楚楚可憐的受害者。
2021年歐洲出現“立陶宛變異株”,2022年的變種可能就是捷克新政府,而想搞“價值外交”套利的恐怕還不止一國,中國也需要一套中式“約束性接觸戰略”,目標清零。
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。