李泉：如何將種族理念轉化成法律，美國倒是納粹德國的“老師”
【文/觀察者網專欄作者 李泉】
12月16日，聯合國大會通過了俄羅斯等30國提交的“反對美化納粹主義”決議案。投票結果是130個國家支持，49個國家棄權，僅有美國和烏克蘭投了反對票。
俄羅斯自2015年以來每年都向聯合國提出類似的決議案，但都會遭到美國和烏克蘭的反對。今年美國駐聯合國相關代表在解釋為什麼投反對票時，給出了兩個理由。
首先，美國認為這個提案是俄羅斯抹黑鄰國（實際上也就是烏克蘭）的輿論戰。鑑於2014年以來烏克蘭局勢所牽動的俄、美、歐三方直接博弈的地緣政治現實，美國基於和俄羅斯地緣博弈的角度，願意無視烏克蘭境內的新納粹動向，為了地緣利益支持烏克蘭而選擇投出反對票，這並不奇怪。
可是美國代表給出的第二個原因卻有些匪夷所思。聲明中説雖然美國原則上反對納粹主義和一切形式的種族主義、排外主義、歧視和不寬容，但美國聯邦最高法院根據美國憲法第一修正案裁定納粹分子在美國也享受言論自由和集會自由。援引美國國內的判例法，美方認為決議文本限制了言論自由，而美方提出的修改意見不被其他各國接受，所以投出了反對票。
從美國當前國內形勢的角度來看，美國代表的這個舉動就顯得很不可理喻。因為現在美國國內右翼極端勢力正在形成日益嚴重的威脅，再放任極端言論氾濫，失控之後衝擊到美國國內秩序，受損的只能是美國自己。
國會山事件，仍在眼前……
納粹分子在美國是否有言論自由？回答是“是也不是”。如果僅僅參照聯邦最高法院在1969年和1977年的兩個關鍵判例(Brandenburg v. Ohio, National Socialist Party v. Skokie)，3K黨和納粹分子在美國都有表達自己立場的自由。但如果參照其他判例(Chaplinsky v. New Hampshire, Ward v. Rock Against Racism)，美國各級政府也可以限制會導致暴力、人身傷害的言論，對言論表達的時間、地點和方式也可以加以規範。
不僅如此，雖然聯邦最高法院一直強調所謂“內容中立”的原則，也就是對言論內容本身不持立場，但在實際操作中卻根本不是這樣。對哪些言論施加更嚴厲的限制，法官們的判斷往往會受到政治因素驅動。
**1919至1956年這段時間裏，美國針對國內風起雲湧的社會主義、共產主義言論，施加的限制遠比後來對3k黨和納粹分子的態度更加嚴厲(Schenck v. United States, Dennis v. UntiedStates)。**經過“麥卡錫主義”之後，在美國共產黨已經完全式微的情況下，聯邦最高法院才修改解釋，放寬了表達尺度，而第一個享受到這種自由的就是1969年的3K黨。
電影《黑色黨徒》片段
按照美國司法部1986年一篇報告的説法[1]，美國的左翼極端力量1960年代末才興起，而右翼極端力量則貫穿美國的整個歷史。而且由於右翼極端力量信奉白人至上主義和極端的基督教解釋，近乎偏執地擁護他們所認可的所謂美國傳統價值觀，所以更有潛力去衝擊美國的制度。
這其中比較久遠的一個例子是1939年2月在紐約曼哈頓的麥迪遜廣場花園體育館由“德裔美國人協會”(the German-American Bund)組織的納粹集會。現場正中懸掛了華盛頓的巨幅畫像，兩邊圍繞以納粹萬字符，以愛美國的名義宣揚把美國變成一個白人國家。而一個不那麼久遠的例子發生在1995年，一名極右翼僅僅因為對聯邦政府不滿，就用裝滿炸藥的卡車炸燬了俄克拉荷馬州一整棟十層的政府辦公大樓，造成168人死亡。這是9/11之前美國國內最嚴重的恐怖襲擊事件。
一戰以前，在科學技術和教育領域，美國一度師從德國。大量美國人從德國留學後回到美國，推動在大學中設立現代學科。美國現代政治學的源頭就可以追溯到1881年至1895年期間留德返美的一批學者。但弔詭的是，在種族問題上，美國倒似乎成了德國的老師。
納粹德國在將種族理念轉化為法律的過程中，曾經大量參考了當時美國的各種種族隔離立法。1935年納粹德國通過了《紐倫堡種族法》(the Nuremberg Race Laws)，其中兩個主要組成部分就是《保護德國血統和德國榮譽法》(The Law for the Protection of German Blood and German Honor) 以及《帝國公民權法》(The Reich Citizenship Law)。
據考證，1934年德國司法部在討論該立法時，曾經通過一個備忘錄詳細梳理了美國建國以後的各類種族立法，比如禁止跨種族通婚和“一滴血”原則，也就是祖先裏哪怕只有一絲的黑人血統也就只能被認定為黑人[2]。
1967年，美國在州層面最終廢止跨種族通婚禁令之後，法律意義上的種族隔離已經不復存在，但社會層面的種族歧視和隔離卻一直未能得到徹底清除。進入21世紀之後，極右翼的組織規模反而日益擴大。特朗普2016年當選之後，像“匿名者Q”這樣的陰謀論組織從互聯網的邊緣成為接近主流的極右翼敍事，他們相信只有特朗普才能把美國從“深層國家”的控制中解救出來。而且由於這些組織的去中心化特徵，導致美國的執法機構很難去有效地應對[3]。
特朗普競選集會上出現“匿名者Q”的標語
美國戰略與國際問題研究中心的數據顯示[4]，極右翼的白人至上主義者，反穆斯林和反政府極端分子所造成的暴力、傷害事件近幾年在美國不斷走高。從2007年到2017年，美國幾乎每一個州都發生了與極右組織有關的襲擊事件[5]。
自2015年以來，美國國內極右翼策劃或者實施的案件達到267次，造成91人死亡。而極左翼的案件則是66次和19人死亡。雖然從絕對數量上來看似乎並不高，但極右翼單次事件所造成的衝擊，比如1月6日的“國會山事件”，就已經普遍讓美國國內各類智庫憂心忡忡。
其實在國會山被攻破之前，美國國會從2019年開始就嘗試要通過一部“國內恐怖主義預防法”。其中所援引的美國司法部和聯邦調查局的信息都顯示白人至上主義者組織和極右翼已經成為了美國國內安全最大的威脅[6]。可是直到今天，囿於國會的黨派紛爭，這部法律目前仍然在參議院審議。
根據布魯金斯學會的分析，目前美國因為疫情的影響導致經濟基本面出現通脹等困難，客觀上為極右翼組織吸納新成員提供了豐富的土壤[7]。去年因為對疫情控制措施不滿，極右翼就策劃過綁架密歇根州州長的陰謀。
**既然國會無法通過新的法律，布魯金斯學會只能建議執法部門加大執法力度，比如通過動用更多聯邦調查局的卧底特工來瓦解極右組織的活動。在防止極右團體對美國軍隊和警察部門滲透的同時，還需要在社交媒體上清理極右武裝團體的賬號，並避免支持極右團體的政客出任公職。**另外為了抵消極右團體極端思想的影響，還需要在青少年中及早開展教育引導。
所有這些建議在多大程度上能夠得到實施，效果如何現在還未可知，但當下美國面臨的一個更為嚴峻的局面就是特朗普至今還沒有承認敗選。如果他決定2024年參選但再次失敗，《新聞週刊》擔心他的上百萬持槍的支持者到時候甚至會用武力去改變選舉結果，那樣造成的衝擊就將遠遠超過今年的國會山事件[8]。
特朗普的支持者當然不全是極右翼。但在信息傳播真假難辨的今天，誰又能保證一小撮極右翼不會成功煽動起更大的風暴呢？
從現實政治的角度來分析，美國之所以對右翼思潮比對左翼思潮更寬鬆容忍，全在於右翼即使有反精英的成分，也並不反對而是全力支持維護美國核心的資本主義制度和國際霸權。而極右翼因為其中白人至上、反移民、種族歧視的特徵，在客觀上對美國的少數族裔形成了有效擠壓。
2017年在弗吉尼亞的夏洛特維爾市，極右翼團體舉着火把高喊“火與土”的納粹口號列隊行進。這一幕場景像極了1930年代納粹死魂靈的復活。在美國極右翼有可能反噬的今天，如果還有論者願意把這看作是美國言論自由的象徵，那就只能自求多福了。
參考文獻：
[1]https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/comparative-analysis-violent-left-and-right-wing-extremist-groups
[2]James Q. Whitman. 2017. Hitler’s American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law.https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-whitman-hitler-american-race-laws-20170222-story.html
[3]https://abcnews.go.com/Politics/qanons-growth-mirrors-sharp-spike-extremist-violence-us/story?id=73079916
[4]https://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2021/domestic-terrorism-data/
[5]https://www.csis.org/analysis/rise-far-right-extremism-united-states
[6]https://www.congress.gov/116/bills/s894/BILLS-116s894is.xml
[7]https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/01/21/how-to-counter-right-wing-armed-groups-in-the-united-states/
[8]https://www.newsweek.com/2021/12/31/millions-angry-armed-americans-stand-ready-seize-power-if-trump-loses-2024-1660953.html
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。