大衞·保羅·戈德曼：總有人認為，中國是不是爭霸不重要，中國存在就是個錯誤
【文/大衞·保羅·戈德曼 譯/觀察者網 寧櫟】
文揚先生最近在觀察者網發表《蘇聯解體之謎，通過中國的成功而解開》，指出中國的決定性優勢，是沒有追求世界霸權的野心。
文揚指出，蘇聯垮台是因為爭霸，而中國文明是不爭霸的。
“即使現代國際關係歷史上顯著標示着‘盎格魯-撒克遜國家’常勝不敗的記錄，其真實原因卻也不是自由主義理論中自吹自擂的自由民主必勝、自由市場必勝，而俄羅斯-蘇聯帝國的失敗，其真實原因當然也不是因為馬克思主義理論和社會主義制度的錯誤，更應該被視為是追逐霸權這個錯誤目標所必然導致的失敗。”
當然，這種看法和美國對中國動機的一般理解截然相反。美國分析家想當然地認為中國想“取代美國作為世界領導者的地位”，比如杜如松（現任美國國家安全委員會中國事務主任）在他的新書《長期博弈：中國取代美國的大戰略》中就這麼看。
杜如松認為，“中國將影響全球治理和國際體制，支持威權而打壓民主，分裂美國與歐洲和亞洲盟友的關係。”
曾在特朗普政府中擔任美國國防部副助理部長的柯伯吉聲稱，中國想征服第一島鏈（包括台灣和菲律賓等）並把美國驅離“第二島雲”，衝入大洋。
美國人認為中國想取得世界霸權，但文揚指出爭霸是歷史上和當前各個帝國犯下的錯誤。美國人會認為文揚的分析是中國的煙霧彈，但這種看法是錯的。
中國在南海的強硬主權訴求、建島活動、施壓鄰國，讓美國有理由懷疑中國的動機。但中國過去從來不是一個霸權，至少不是大英帝國或者蘇聯這樣的，中國將來也不會成為霸權。
文揚認為，美國的冷戰勝利，是“最近的一次決定性勝利”。在三百年來追求世界霸權的爭霸戰中，“盎格魯-撒克遜國家”打敗了一系列挑戰者，包括“西班牙帝國、荷蘭帝國、法蘭西帝國、德意志帝國”。
構成“盎格魯-撒克遜國家”核心的“五眼聯盟”（來源：亞洲時報）
文揚認為，在20世紀60-70年代，美蘇爭霸，中國主要是旁觀。美蘇爭霸歸根結底是一個“小天下”範圍內的“霸政”，對手是西方基督教和東方東正教兩大文明。和非基督教的文明包括中國、印度和伊斯蘭世界，關係不大。
“在‘基督教文明’內部發生的世界霸權爭霸戰是不能被接受的，”文揚説，“以自由主義之名行使的世界霸權必遭世界人民反對，以共產主義之名行使的世界霸權同樣也必遭世界人民反對。”
霸權國有明顯的特徵。維持帝國會造成赤字。在伯利克里時期的雅典，一半食物需要進口，其他城邦被迫向雅典進貢。
格雷漢姆·艾利森在2017年的新書《註定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎?》寫到：“在30年和平時間裏，雅典用其海軍支配愛琴海，掠奪黃金。雅典的黃金儲備高達創紀錄的6千塔蘭特，並以每年1千塔蘭特速度增長。”前416年當米洛斯反抗時，雅典殺死了該城所有人。
根據沃爾特·沙伊德爾的估計，羅馬帝國擁有5百萬到8百萬奴隸，每年還要補充25萬到40萬奴隸。因此羅馬需要不斷髮動征服戰爭。
羅馬帝國時期表現特洛伊戰爭的雕塑（來源：美聯社）
布羅代爾在《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》中指出，西班牙帝國從新大陸掠奪鉅額金銀用於從中國購買絲綢和香料。
當英國向中國傾銷鴉片時，中國積累的財富流向西方。1837年鴉片進口占中國總進口的57%，鴉片吸食者每年要花1億兩白銀（大約1.3億盎司白銀），而清政府財政支出每年只有4千萬兩。
美國沒有強制對外傾銷鴉片，但美國的貿易赤字已達13萬億美元。美國對外借款包括外國人持有的8萬億國債和外國銀行持有的16萬億儲備，這些都相當於美國的借款。
歷史上中國通過出口茶葉、瓷器等貨物積累了大量財富，但從來沒有建立雅典、羅馬或英國這樣的帝國主義經濟體系。中國的農業主要是自耕農而不是奴隸種植園。
羅馬建立了從美索不達米亞到不列顛的道路體系，幫助羅馬軍隊快速行軍。而中國建立了長城防止外敵入侵。完成大一統的秦朝通過基礎設施鞏固統一，秦朝在岷江上建立了都江堰，把四川變成天府之國。
和希臘人、羅馬人、西班牙人、英國人和美國人不同，中國人從來不對外征服或者殖民。
2020年，我寫了《中國要把世界中國化》一書中，我提出中國向南方國家出口數字基礎設施來提升軟實力。中國出口5G寬帶、高鐵、電子經濟、遠程醫療等第四次產業革命的技術，這些出口將促使東南亞經濟體靠近中國。
中國期望站穩製造業全球第一的地位，歷史上中國長期保持這個地位直到18世紀。中國將通過新技術領域的優勢來擴大影響。
概而言之，中國通過數字設施等技術設施來輸出影響，繼承了秦朝以來的傳統。中國創造了治水、運河和灌溉體制，中國基礎設施的出口將擴大中國經濟的全球影響。
但是中國人對“野蠻人”如何治理自己興趣不大。文揚（在他另外的文章中）把中國人這個幾千年來定居的民族，和不久前才走出森林的西方人比較。文揚的評價很中肯。主要問題是，中國人不想向美國輸出其政治體制，因為他們不相信美國人適合如此文明的治理模式。
蘇聯垮台不僅是因為過度擴張，還因為美國通過軍事技術革命遏制了蘇聯的霸權野心。數字時代的主要進步都來自這次技術革命，從大規模生產芯片到互聯網。
中國很瞭解這點，因此發展兩用技術。2020年我在《華爾街日報》上發表文章指出，中國搞兩用技術是向美國學的。
西方分析家問，要是中國沒有霸權野心，為什麼要建立一支足以稱霸的海軍？中國海軍擁有355艘遠洋軍艦，數量上已經超過美國，只是總噸位還少。
2021年11月美國國防部報告指出：“到2020年，中國海軍建立了多個多功能平台，裝備了先進的反艦、防空和反潛武器和探測器。…海軍現代化反映了中國軍隊強調制海權和遠洋海軍的目標。”
不過，現在中國只有一個在非洲吉布提用於反海盜行動的海外基地，而美國有750個基地。還有未經證實的報道宣稱中國要在阿聯酋和赤道幾內亞建軍事設施。但這些都不能構成全球軍事霸權。
中國想保衞沿海地區，加快發展反艦導彈、潛水艇、導彈艇、飛機等，防止美國在西太平洋投射武力。12月哈佛大學貝爾福中心發表報告認為這些行動已經成功了。
在中國周邊獲得軍事優勢，特別是對台灣，是中國發展海軍的目標。另一個原因是中國應對封鎖的能力不足。
愛德華·勒特韋克的《中國崛起與大戰略邏輯》一書，認為美國領導的同盟能壓制中國，就像一戰時協約國壓制德國一樣。
中國需要中東和非洲的石油、南美的礦產。西方戰略家一直在研究在緊急狀態下從海上切斷中國的供給。他們提出了各種可能性，包括在波斯灣中美海軍的對峙。
勒特韋克拿一戰類比，但有個忽略。要沒有美國參戰，德國在一戰中就打敗英國了。要是美國想扮演英國的角色，那麼誰是美國呢？
所以這個類比要進一步論證下。
一戰前，各國總參謀部用人口統計來計算能動員的步兵數量和承受傷亡能力。在高科技戰爭中，科技和工程專業畢業生的數量，表示了各國的實力對比。
這種比較不是很準確，因為各國對科技和工程專業定義不同，但總體趨勢沒問題。
一戰前法國想要復仇，奪回阿爾薩斯和洛林。但普法戰爭後法國人口幾乎沒有增長，而德國增長了40%。再過10年或20年，法國就沒有機會打贏德國了。1914年，法國領導人決心抓住最後機會窗口，由於美國參戰，法國打贏了，代價是150萬人死亡，430萬人受傷。
一戰前德國和法國的人口對比（來源：亞洲時報）
1940年，法國認為不值得再如此犧牲，所以它在幾個星期裏就投降了。
現在，根據國家科學基金的數字，中國科技專業畢業生每年有120萬，大約是美國、德國、日本、俄羅斯、韓國和中國台灣總和的2倍。
過去10年來，中國大學的質量接近國際水平。谷歌前CEO施密特和格雷漢姆·艾利森在哈佛大學搞的一項研究發現，在軍事相關的各種科技領域，包括人工智能、量子計算、中國已經趕上或者超過美國。
他們發現：“中國在21世紀的多個基礎性技術領域，已經成為主要競爭者。這些領域包括：人工智能、5G、量子計算、半導體、生物科技、綠色能源。在一些領域，中國已經佔據第一。在其他領域，根據趨勢，中國在未來10年就會超過美國。”
格雷漢姆·艾利森提出“修昔底德陷阱”，認為守成國家會主動挑戰新興國家。我在一篇書評中提出，拿伯羅奔尼撒戰爭來類比有點牽強，但是這個警告是有價值的。不過也許應該用1914年法國鷹派總統普恩卡萊的名字，稱之為普恩卡萊陷阱。
中國在南海的政策引起鄰國不安，這是中國犯的少數錯誤。“戰狼”外交和對鄰國的粗暴，讓西方國家有藉口指責中國的霸權野心。
正如格雷漢姆·艾利森指出的，美國很多人想主動挑起對華戰爭，預防性阻止美國失去世界霸權。在這些人的眼中，中國是不是爭霸不重要，中國存在就是個錯誤。
（本文發表於2022年1月3日《亞洲時報》網站）
《文明的邏輯》，文揚著，商務印書館出版
圖書鏈接：http://product.dangdang.com/29317638.html
https://item.jd.com/10039153698103.html
https://item.taobao.com/item.htm?id=659561187986
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。