雁默：基輔與台北會一起陷入戰火嗎？

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

台灣問題委實與烏克蘭問題無關，甚至連相似度都不算高，但西方就是有些人偏愛冷戰懷舊，將他們心目中的“異端”同質化。然而，即便不談意識形態，從戰略角度上看，這種企圖也是昏招，因為此舉會倍增失敗風險。

此前曾説過，將台灣與烏克蘭打包處理，是拜登政府的重大戰略失誤，操弄這種虛假危機，旨在綁架歐盟，攜手再演一出東西陣營的冷戰；此外，也想裹挾日印在東亞搞軍事競賽。

華盛頓不會不知道此舉勢必深化中俄關系，給予美國雙重地緣政治壓力，但美國的深層恐懼是歐亞大陸整合，陸權時代迴歸，讓海權大國美利堅成為“孤島”，因此念茲在茲地要阻擋歐亞大陸的整合趨勢。

而後，我們便看到了從基輔到台北的歐亞大陸“文宣包圍網”，美國期盼中俄能照着“邪惡軸心”的劇本走，但又想維持鬥而不破的格局，使華盛頓得以展現威嚇力，兵不血刃地重振“美國信譽”。

只是，假戲就怕真做，俄羅斯索性擴大事端，將要價拉到最高，反向測試西方的團結強度與美國耐力，紐約時報一篇時評稱之為“懸念遊戲”。目前的僵局顯示，拜登政府並沒有如自己預期地迫使俄羅斯知難而退，局勢不降反升。

另一方面，這一局是“俄羅斯核心利益 vs 西方次要利益”，俄羅斯更沒有軟化空間。

當地時間1月21日，美國提供的首批武器運抵烏克蘭 圖自澎湃影像

俄羅斯的賭局

這個短期內勢必僵持不下的局面，卻為北京騰出了寶貴時間，並顯然不想按照“邪惡軸心”的劇本走，既未在烏克蘭問題上搶戲，也未在台海問題上幫美國製造口實，而在南亞 —— 印度的後院 —— 鞏固邦交，中印關係也開始產生微妙的轉變，“四方”的破口愈來愈大。

缺乏“軸心話術”，拜登政府就不得不將時間與資源投注在烏克蘭問題上，但又無法取得進展，甚至排除軍事幹預，以致歐美輿論開始質疑“從基輔到台北”的戰略盲點，簡單説，美國沒有能力同時在台烏戰場上兩頭燒。

現在西方集中關注的是，美國轉向印太戰略，是否方便了其他地區的“野心家”製造事端，如俄羅斯正藉機恢復“蘇聯榮光”。再者，西方猜測北京正在觀察美國處理烏克蘭問題能走多遠，以作為台海問題的參考。

也有西方輿論警覺到將烏克蘭問題與台灣問題類比的陷阱，稱美國處理烏克蘭的模式，不能套在台灣問題上，這裏龜縮不代表那裏也會龜縮，因為台灣與全球產業鏈的深度連結，不是烏克蘭能比擬的。

本來就不該類比。雖然兩者對中俄有類似的意義，但除了產業鏈外，兩者還有許多不同的特徵與結構，搞這種不倫不類的連結，純粹是一小撮反華團伙在無事生非，虛構第三次世界大戰的想像而已，中俄都反對這類居心叵測的冷戰思維。

所以才説這是拜登的重大戰略失誤，將戰線拉這麼長，在任一戰場上失利都會影響大局。美國在烏克蘭問題上若讓步，除了歐盟會對統一戰線心生動搖外，日本與印度又會怎麼想？更別説其他對美國早已心生疑慮的盟友了。

而若是不讓步，難道想打仗嗎？誰都承擔不起。因此，最終不得不讓步的只有烏克蘭，這是讓歐美體面下莊的唯一途徑。也就是説，這一局，俄羅斯立於不敗之地，普京心知敢衝就會贏，只要與中國背靠背，西方的虛張聲勢就算一捅不破，多捅幾次也會破。

中國在烏克蘭問題上不動聲色，是最聰明的選擇，因為那畢竟是俄羅斯的主場，而且俄方目前佔上風，再者，北京也不想與歐洲對立，況且中東歐還有未爆彈必須謹慎處理。全球化後，世界的複雜度已然遠高於冷戰時代，牽一髮動全身，華盛頓精英仍執迷不悟，難怪多數國家不願選邊站，使得拜登的“抗中事業”跌跌撞撞，全無突破性發展。

2022年1月19日，烏克蘭首都基輔，美國務卿布林肯與烏克蘭外長庫列巴舉行會見。@視覺中國

台灣的反應

烏克蘭事件，台當局並沒有給出官方態度，沒有呼應西方將基輔與台北連結的戰鼓聲，在外部事務上，僅強調了台灣地區與歐洲的連結，具體行動則只有針對立陶宛的大筆融資，似乎不太願意跟進“冷戰節奏”。

有論者揣測，自從唐鳳的地圖被拉黑後，台美之間出現齟齬，使得近來美國帶的節奏，台灣相對消極。我認為此論高估了蔡英文的膽識，也忽略了“習拜會”在台灣問題上的隱晦共識。美方不讓蔡英文參與民主峯會，實質上就是對北京的退讓，台北被華盛頓要求轉向低調的可能性比較大。蔡就算氣悶，也絕不敢忤逆美爹，但多找一條大腿抱是一定要的，這也是為何蔡英文的元旦講話強調“與歐洲鏈結”的主因。

強調與歐洲在經貿上的連結與價值觀上的同軌，但在烏克蘭事件上保持沉默，顯見台灣當局唱得心虛。吳釗燮去年還在強調中國大陸會引發世界大戰，但隨着烏克蘭的局勢升温，美國蓄意捏造“邪惡軸心”，以及俄羅斯的攤牌後，台灣的“斷交部長”就閉嘴了，因為去年嚷嚷是嗨假的，而人家現在是玩真的。

美國正指導台軍打“城鎮戰”的訓練，這就不是公關層次純演戲而已。玩真的，不符民進黨的黨性，在高度敏感時期與基輔遙相呼應，那台灣會真的跌進“克里米亞模式”裏，這才是“台獨”惡夢。

在普京眼裏，台灣不是烏克蘭，而比較像中國的克里米亞，因此從中俄的角度來看，將烏克蘭與台灣類比實在不倫不類。然而，台灣的專家學者，多在西方語境裏詮釋“從基輔到台北”的連動性，認為在“修昔底德陷阱”的結構下，西方與中俄分別在整隊因應一場新冷戰，甚至大規模熱戰，而美國也可能採取“容俄製中”的策略，集中心力於中美博奕。

此論調的用意，或許在提醒民進黨別玩火，應緩和兩岸關係，但一論及“容俄製中”，就未免在美國論調裏太入戲。

誠然，美國確實有一種論點反對將烏克蘭與台灣類比，更反對其連動性，而強調在資源有限的狀況下，美國應集中火力對付中國，畢竟在他們眼裏，俄羅斯是衰弱的大國，相較之下，中國才是崛起的大國。然而，無論從哪一種物質層面看，中俄聯手才是俄羅斯最大利益，更不用説中俄在意識形態上的雷同度遠高於西方。

另外，美國若拿烏克蘭交換俄羅斯轉向反華，那主流論點——美國應強化在同盟國間的信譽——就站不住腳了，且這是民主黨政府掌摑自己的最差選項。更何況，烏克蘭的價值遠不足以讓俄羅斯與最重要的鄰居翻臉。

立陶宛朗姆酒轉賣台灣，貴了數倍，引島內網民羣嘲。圖自台媒

基輔、台北戰線一起開戰？

“若美國無法阻止俄羅斯“入侵”烏克蘭，可能引起中共誤判，效法俄羅斯“入侵”台灣”，這是台灣綠營最普遍的揣測，也是美媒頻問白宮國安顧問蘇利文的問題。但由於台灣執政當局(與其操控的絕大部分媒體)不敢炒作這話題，因此沒有引起社會不安，民眾對兩岸可能爆發的危機，依舊無感。

綜合前文所述，這種揣測在理性上並不成立，因為基輔與台北的狀況有本質上的不同，中俄追求的也不一樣。

有鑑於大陸在台海問題上掌握主動權，北京不會將拜登這次處理烏克蘭的模式，視為美國在台海問題上的行為模式，頂多是聊備一格的參考，因為兩者複雜度不同，地緣政治也兩異，而這是避免誤判的基本態度。會產生誤判的就怕是處於被動狀態的台美，若屆時台美在海峽執行過激的警戒任務，難保不會有擦槍走火的可能，而這就脱出了理性範疇。

此外，台灣從2014年至今的10起重大軍機墜毀事件，戰鬥機就佔六件，其中主力F-16佔三件，台灣軍備的系統性問題，也應被納入擦槍走火的考量，這還不包含2016年往大陸方向“誤射”的雄風飛彈事件。

還有，今年台灣地區和美國都是選舉年，雖然都是與外部事務無關的地方性選舉，但美國“抗中”早已滑入非理性陷阱，台灣連牽涉民生的公投都要扯“抗中保台”，因此不能排除失控挑釁的可能。例如美國是否會邀請台灣參加環太平洋軍演，是否會讓身份更敏感的高官訪台，或台高官訪美等等，這些皆屬失控。

考慮到俄羅斯一般民眾對烏東和對克里米亞的態度有些差異，且北約與美國的態度也不夠強硬，戰爭燃點的熱度還不夠，因此俄羅斯發動大規模戰事的可能性偏低，維持僵局的可能性較高，所謂兩邊同時發生戰爭的揣測，大概率只是揣測，但永遠不能排除意外變數。

拜登三度將她的副手稱為“總統”，可見精神壓力不小，既然如此，何苦將戰線從基輔拉到台北那麼長呢？蠟燭兩頭燒的結果，就是兩頭空。他執政團隊玩了一年沒玩出什麼名堂來，這一屆美國政府，還是很弱。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。