徐開彬：國內文科學術期刊亟需規範流程

【文/觀察者網專欄作者 徐開彬】

眾所周知，國內的文科學術期刊存在不少問題，有些已經成了頑疾。儘管有些期刊在嘗試着變革，但多數期刊還在墨守陳規，存在一些不規範。這既損害了廣大青年學者的學術積極性，也不利於中國學術的進步。

筆者作為新聞傳播學學者，在20來家英文期刊、10餘家中文期刊投稿發表過，其中既有中等普通的刊物，也有本學科的頂尖期刊（如Communication Monographs、《新聞與傳播研究》 ），還有傳播學各分支學科的代表性期刊（如組織傳播的Management Communication Quarterly、健康傳播的Health Communication）。此外，筆者也曾給十多家英文期刊和幾家中文期刊審稿過，可以説對文科尤其是新聞傳播學的中英文期刊有較全面的瞭解。

對比中英文期刊，筆者想談談自己所發現的英文文科期刊的一些優點和國內期刊的幾點問題，供國內的專家學者和相關管理者參考。

英文期刊審稿流程

英文學術期刊一般由相關學會主辦，期刊主編屬於服務性質，很辛苦，通常三年一換，個別期刊例外。也很少有人願意超期服務，否則會因耗時太多而有損自己的學術研究。

在主編任滿前一年，期刊會公開發出邀請，歡迎學者們報名競聘。申請人提交自己的簡歷、願景及目標陳述，並附上所屬高校願意提供的支持（主要是減少一門課程的教學任務、提供一位博士生做編輯助理），由期刊所屬學會旗下的出版委員會篩選簡歷，確定幾位候選人，並邀請他們進行面試，然後確定主編。

由於期刊主編的任務繁重，所以基本上沒有在任的學院領導來申請這一職位，即使申請，也很難獲得任命。主編的權力也有限，受到出版社、期刊所屬學會出版委員會、審稿人、副主編的制約（稿件多的期刊會設幾位副主編，一般是由主編邀請）；再加上投稿系統透明，所有的投稿和審稿紀錄都必須完整，這些團隊成員都能看到，因此主編不能任意行事。

若看物質金錢回報，擔任主編也沒有任何好處，因為主編每年得到的補助通常少於其月薪，這完全無法與其所付出的勞動相匹配。

但是，還是有不少優秀的學者願意從事主編的工作，因為這是一種榮譽，能夠以某種方式引導和塑造該期刊所屬的學科，通過服務和奉獻來獲得學術界的認可。

下面談談審稿程序。

英文期刊在收到投稿後，先是由出版社的編輯審核（通常一位編輯管理十多家期刊），他們的主要任務是看論文是否符合期刊的基本要求，包括字數、文體格式、匿名性等。如果符合要求，則通過後轉給期刊主編處理；如不符合要求，則退回給作者。

期刊主編在收到出版社編輯轉來的稿件後，根據論文的質量以及是否契合期刊的興趣，再結合期刊每年能發表的論文數量與收到的稿件數量，會拒掉一部分稿件。如果收到的投稿數量很大，往往會有幾位副主編，副主編會分擔主編的部分工作。如果説主編、副主編有什麼權力，主要就是體現在這個把關階段，判斷可以讓哪些論文進入匿名評審階段。

通過主編審稿的稿件，主編會讓助理（通常是主編所屬高校的在讀博士生，少數是年輕學者，一家期刊往往只有一位助理）找到審稿人的聯繫方式，再由主編髮郵件邀請審稿人。

找審稿人的方式，一般是看該論文重點引用過哪些學者，如果引用的文獻曾發表在該刊，那更可能會邀請其作者，也可能邀請該領域的其他學者。多數期刊會邀請2位審稿人，少數期刊邀請3位審稿人。

從作者投稿到進入匿名評審狀態，一般耗時2-3周。主編一般會要求審稿人在一個月內返回審稿意見。在截止日前一週就會自動發郵件提醒審稿人，到截止日期或過了截止日期後，基本上會每週通過自動郵件提醒。

審稿人返回的意見通常非常詳細，涉及論文的方方面面，包括選題是否重要與新穎、引言哪些地方需要完善、文獻綜述哪些地方需要增減、所採用的理論是否適用（如果不適用，審稿人會委婉建議某個理論也許更合適）、研究方法上有哪些細節需要補充、研究發現和分析哪些地方存在疑問、討論部分對研究的貢獻是否闡釋清晰，以及哪些文獻對修改論文會有幫助。

筆者收到的英文論文審稿意見，每位審稿人一般最少寫400-500個英文單詞，多則上千個英文單詞，收到審稿意見最多的一次是兩位審稿人共寫了3000個英文單詞。英文文本轉換為中文文本一般是1:2，也就是説，如果譯成中文，這兩位審稿人提了6000字上下的建議！而且還是邀請修改，並不是拒稿，筆者按照審稿意見修改後，文章也被接受了。其敬業精神和對稿件的認真態度，令人感嘆。

期刊主編在收到兩位審稿人的意見後，如果兩位審稿人建議修改後再投，那麼主編會邀請作者修改後再投；如果兩位審稿人都建議拒稿，那主編自然會拒稿。如果一位審稿人拒稿，一位審稿人建議修改後再投，這時主編就要仔細斟酌兩位審稿人的意見，並根據自己對論文的看法，做出拒稿或邀請作者修改的決定；如果覺得自己不好決定，主編會邀請第三位專家來審稿，根據多數意見做決定。

作者通常會在投稿3個月內收到主編的審稿決定。對作者而言，無論主編做出的決定是什麼，一般都會心服口服，因為審稿人的意見非常詳細。即使被拒稿，也會感謝審稿人的意見，會適當採用其中合理的意見，修改論文後再轉投其他期刊。換言之，不管審稿結果如何，投稿都會很有收穫，是很好的學習經歷。

如果第一輪審稿的決定是 revise & resubmit（修改後再投），這個階段的意見也稱為major revision（大修改），作者通常會花1-2個月修改。

在多數情況下，如果第一輪審稿是這樣的結果，只要作者針對兩位審稿人的意見對論文作出全面修改，並對審稿意見逐一回復是如何修改的，第二輪審稿時，這兩位審稿人的意見基本上也會是修改後再投（要麼minor revision“小修改”，要麼繼續“大修改”）。作者提交修改稿後，第三輪審稿繼續由這兩位審稿人進行，意見通常會是“接受”或“小修改”，也偶有需要第四輪審稿的，稿件最終會被接受。筆者在美國工作時的投稿，凡是第一輪審稿後邀請修改再投的，最終都這樣被接受了。

但是，第一輪審稿意見為邀請修改的稿件，並不一定都能確保最終被接受。有一種情況是，在第一輪審稿中，一位審稿人建議修改再投，而另一位審稿人建議拒稿（主編一般不會把這種意見告知作者，作者只能從審稿評語中猜測審稿人的態度），主編認為論文有優點並作出了邀請修改的決定，如果那位建議拒稿的審稿人在第二輪審稿中繼續建議拒稿，那主編很可能尊重這位審稿人的意見而拒稿。筆者回國後給期刊Communication Theory的一篇投稿就遇到了一審後邀請修改、二審卻被拒稿的情況。這也是投稿英文期刊以來第一次遇到，從評語看基本上可以推測是這種原因。

從投稿到收到第一輪匿名審稿意見及主編的決定，一般在3個月內。第二輪審稿與第一輪流程相同，但審稿週期往往會縮短到2個月內。如果第二輪審稿決定也是邀請修改，那稿件都會被接受，所以第三輪審稿更快，一般1個月左右。如果需要第四輪，這個時候基本上是些細微的小修改，主編往往不會再發給審稿人，而是自己來看，合適的話就接受了。

也就是説，從投稿到正式接受，算上作者修改的時間，一般會耗時7-8個月。相較而言，質化研究的審稿週期一般比量化研究長，因為質化研究的文本更靈活，審稿人可能會不斷提出各種新的補充意見。

筆者幾個月前投稿給美國傳播學會旗下一家英文期刊的論文審稿流程，作者能及時看到論文在每一個時間點的狀況，編輯團隊和審稿人都在高效處理

再之後，主編會將論文轉給出版社，約1個月後出版社的編輯會聯繫作者校對清樣，接着很快網絡首發（Online First），最後主編會根據期刊的發表進度安排到具體的某期。

網絡首發特別值得國內學習，它不僅能讓最新的研究成果儘早發表，增加文章的引用，也有助於解決稿件積壓的問題，並解決博士生的資格論文被期刊錄用不算、只有發表了才算的矛盾。

中文期刊現存的部分問題

瞭解英文期刊的完整審稿流程後，再來看很多中文期刊的做法，筆者相信，讀者肯定會更有感觸。

國內的作者投稿後，如石沉大海的現象很普遍，很多期刊根本不給作者提供任何審稿意見。向這些期刊投稿，無法像向英文期刊投稿那樣體驗到學習和收穫。

有些期刊至今沒有投稿系統，還在用郵箱投稿，作者投稿後無法及時瞭解稿件的狀態，只會收到類似“如果您在3-4個月內沒有收到消息，請自行處理”的自動回覆郵件。因此，眾多作者往往希望通過熟人找編輯打聽，有地位的更會直接請編輯幫忙發表。沒有審稿系統，給關係稿開了一道便利之門。

有的期刊即使用了投稿系統，也多是擺設。筆者曾投過一家中文期刊，系統裏顯示計劃3天該完成的分稿，整整2個月了也沒有完成，筆者在系統給編輯留言後也沒見任何進展。

筆者有位博士生，雖然他的論文從選題到成稿，筆者都把關過，但覺得自己修改的少，就讓學生自己去投，用他一作、筆者二作投到省內的一家C刊《某某大學學報》哲學社會科學版，後來稿件變成了“責編在處理中”，一年後也不知道何時可以發表。學生打編輯部的電話問，對方説審稿通過了，但不知道什麼時候可以安排發表，如果有其他地方發表，可以轉投。

筆者與另一位博士生合作的論文，由筆者投稿到一家期刊，並讓學生當一作、自己二作（選題由筆者提供，幾稿論文幫學生看並親自改，但論文的工作量很大，學生的貢獻比我大）。編輯在發表前聯繫我，説編審會上大家提議我一作、學生二作。既然是大家的集體意見，筆者只有同意，並把編輯的留言轉給學生；學生也能理解，説論文本來就是在老師的指導下完成並由老師修改的，按國內習慣應該老師一作。

後來有國內的資深學者告知，由於人文社會科學文摘期刊迴避學生的論文，一些期刊很在乎這些，因此不願發學生一作的論文。其實，嚴肅的學者都會憑自己的判斷去看相關期刊及其論文原文，誰會去看別人挑選的這種文摘期刊呢？國內卻把這個看得很重。

有位海歸教授朋友的論文，被某期刊匿名評審通過一年有餘了，還不知道什麼時候可以發表。一位去年從英國回來的年輕教師，説論文被某期刊評審通過兩年了，也還沒有發表。

凡此種種，令人感慨。將中英文期刊的審稿流程進行對比，就能發現問題所在了，也望能對國內期刊有所啓發。

英文期刊的分佈也對國內具有一定的借鑑意義。筆者所在的新聞傳播學科，有些英文期刊接受本學科各方向的所有論文，同時，每個分支學科也都有專門的期刊，比如跨文化傳播、健康傳播、組織傳播、新媒體研究、新聞與大眾傳播、公共關係學、修辭學、視覺傳播、環境傳播等都有各自的期刊，而且辦刊時間都很長了。

反觀國內，新聞傳播學科的十多家C刊裏，有一半是以“編輯”和“出版”命名的，只有8家是刊名帶“新聞”或“傳播”的。分支學科的期刊要麼沒有，要麼剛建立起來，還很不成熟。造成的後果，是大量的論文集中投稿到幾家期刊，編輯部工作量大，審稿週期拖延，形成惡性循環。因此，筆者認為有必要增加C刊的數量，特別是將分支學科的期刊納入一部分進來，讓學者們的研究成果早日面世。

歸為C刊的各大學學報排資論輩現象嚴重，基本上不接受講師和博士生一作的論文。很多專業期刊也要求導師一作、學生二作，或以這種潛規則決定稿件的取捨。各種以“省名＋社會科學”命名的綜合性社會科學期刊，由於專業性不明朗，很多作者也不知該如何才能滿足期刊的要求，要在上面發表也往往要通過關係介紹。

有些期刊為了增加引用量，靠高昂的稿酬邀請一些領導和知名學者發表論文，如新疆某C刊主編曾公開表示，其刊物所發表的論文90%都來自約稿。這種做法雖然保住了期刊的引用量，但不利於發掘和鼓勵學術新人。文科英文學術期刊很少這樣指定對象約稿。國內有些文科學者平均每年發表十多篇論文，其中很多是約稿，實際上很多論文是學生寫的，這些學者對論文貢獻了多少，要打很大一個問號。

美國研究型大學的文科學者平均每年發表2-3篇期刊論文（偏社會科學量化研究的學者平均每年發表2.5－3篇左右，偏人文質化研究的學者則是每年1.5－2篇左右）。隨着資歷加深，他們發表的期刊論文往往減少，去寫專著或與一些有着共同興趣的學者們編專題方面的書（一般是十幾位學者各寫一篇文章組成一本書），這些專著和書籍對青年學者和碩、博學生的培養非常重要，往往是博士生課程的必讀材料。他們這樣做的好處是，在保持自身學術活躍度的同時，把寶貴的期刊版面留給了中青年學者。

這樣一比較，國內的問題就很明顯了，還處在拼數量的粗放式發展階段。對國內的知名學者來説，不是需要發多少論文，因為他們不需要靠論文數量來證明自己了，而是要做減法，儘量少發論文，儘量只做別人做不了的論文。如果知名學者帶頭這樣，國內學術界才會真正由注重數量轉變為注重質量，中青年學者也才會有更多的機會發表。國內不合理的量化績效考核制在其中起到了不好的作用，助長了浮躁之風。

可見，國內的期刊現狀，無論是審稿流程，還是期刊的佈局、C刊的數量、對作者順序的要求，以及喜歡大量約稿的做法，都對年輕學者的成長非常不友好，也不利於學術創新。

新聞傳播學期刊投稿體驗

下面筆者結合自己所瞭解的本學科主要C刊，來談談國內期刊哪些方面做得好，哪些方面還需要改進。當然，個人接觸經歷可能未必具有普遍性，因此分享僅供參考。

權威期刊《新聞與傳播研究》的編輯部和審稿人效率都高，匿名審稿流程規範，一旦匿名評審通過，就會盡早發表。筆者帶一位2017級碩士生做的論文是2018年8月投稿，10月返回匿名審稿意見，修改後12月再投，2019年2月期刊就安排了發表。筆者當時也不認識他們的任何編輯。當然筆者也被拒稿過，但拒稿的信息通知也不慢，這樣很好，不耽誤作者時間。

該刊也確實在嘗試不看作者身份，只看論文質量。筆者有位碩士畢業生在跟着繼續讀博，為了鍛鍊學生，去年讓她把碩士畢業論文修改後獨立投稿，該刊還邀請修改，審稿人提的意見也很多、很中肯，以致學生覺得難改，只好找筆者參與論文幫忙修改。該刊的工作方針無疑值得肯定。

《新聞大學》近年也開始採用投稿系統和匿名評審，而且編輯部和審稿人的工作效率也高。幾個月前筆者有篇論文收到的匿名審稿意見很詳細也很中肯，根據意見修改後也通過了審核。筆者與該刊的編輯連面都沒見過，近幾年在該刊的論文審稿和發表流程也都很順利。該刊編輯團隊工作很認真。

《現代傳播》幾年前曾發過筆者一篇論文，但後來投稿，再沒有收到過審稿或拒稿消息。它是郵箱投稿，看不到稿件狀態。據説該刊每年收到七、八千篇論文，編輯部認為如果採用匿名審稿的話，審稿人會不夠用，而且學校不可能加派人手，所以沒有采用匿名審稿流程。雖然這也是現實情況，但如果沒有匿名審稿，可能會影響審稿的公正性。當然，不用匿名審稿的好處，是能夠加快論文出版的進度。聽聞該刊的投稿系統快上線了，編輯部也在求變。

《國際新聞界》是國內本學科第一家開啓匿名審稿的期刊，現任主編對各種學術流派的論文都持歡迎態度，對青年學者也較友好。但是，編輯部的審稿流程可能需要進一步優化。筆者幾年前在上面發表過的一篇論文，從投稿到收到一審審稿意見，花了6個月零10天；筆者去年有篇論文投稿後，過了將近4個月才送外審。

當然，該刊收到的稿件很多，編輯的工作量很大，存在實際困難。既然它是國內本學科的標杆期刊，可以參照英文期刊，多設幾位副主編（包括海外華人學者），多邀請海外華人學者作為匿名審稿人。英文期刊的審稿人都是為學術共同體服務，審稿不需要酬勞，海外華人學者都習慣了這點。筆者為《國際新聞界》審稿了十來篇，編輯部曾發郵件來要銀行卡等信息以付酬勞，筆者沒有發過去，不需要酬勞。

該刊審稿分為一審匿名評審和二審匿名評審兩個不同階段，每個階段由一位不同的審稿人評審，這做法沒有英文期刊的做法有效。更好的做法，是將二者融合為一個階段，讓兩位匿名審稿人在第一輪審稿階段就把意見充分提出來，對合適的稿件邀請作者修改，再投稿後進入第二輪審稿，同樣由這兩位審稿人審稿；對不合適的稿件儘早拒稿，以便作者轉投。不然經過長期的流程，會拖延論文發表的時間，那時拒稿也會讓作者更失望。筆者也聽過一些其他學者抱怨它的這種審稿流程。

《新聞記者》近3年採取匿名評審以來，流程比以前規範多了，通過匿名評審的稿件發表也快。筆者曾讓一位博士生投稿一篇論文，他忘了提交我們的作者信息，只提交了一份論文，結果也通過了匿名評審。這位學生要把我列為一作，我沒同意，只同意二作，而期刊也沒有要求我當一作，並把學生一作的論文作為去年7月的百年建黨紀念主題的特稿論文發表，這很難得。

從這幾家本學科最有聲譽的期刊來看，雖然比過去有了很大的改進，但還是存在一些問題。正如前文所述，國內的綜合性社科期刊和大學學報問題更多，更需要規範流程。一個可以考慮的改革辦法，是裁撤綜合性社科期刊，增設分支學科專業期刊，並將它們納入C刊。

學術期刊是學術的把關者和引領者，而成熟高效的審核流程不僅有利於公平，有助於發掘學術新人，也能為中國的學術走上創新之路提供堅實的後勤保障。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。