盧荻：當抗疫被政治化，西方只能“自由地喪失”

【文/盧荻】

新年伊始，國際輿論場上烽煙滾滾，新一輪反華攻勢又來，聚焦於抗疫政治。當然，主事者愛説他們是“批評”不是“反”、是針對政權不是針對人民，總之是要佔領道義高地，或作為擋箭牌，或作為自我寬慰。既然如此，他們的言論也就無法僅是依靠標籤甚或誹謗，必須擺出講道理的姿態，從而，至少在一定程度上可供理性討論、爭論。

冬奧會比賽場館的日常病毒消殺。圖片來源：視覺中國

西方政治建制的忙與盲

在這輪攻勢中，面對全球大流行瘟疫籠罩下西方的內部困境以及與中國的緊張關係，政治建制的自稱左翼顯然是在忙於安內，倒是右翼率直也沒空後顧了，主動出擊攘外。

以年初英國《新政治家》(The New Statesman)雜誌和美國《國家》(The Nation)雜誌的專文為代表，左翼着力清理門户，將圈內抵制敵對中國者標籤為新時代的“坦克派”(tankies)。其中，《新政治家》將中國界定為世界上的邪惡勢力，支持西方向中國發動冷戰，倡言必須清除工黨內部在這個問題上的異見。

《國家》的基調略為迂迴，借用被採訪者之口批評“美國民主社會主義者”（與民主黨關係複雜的美國規模最大的左翼政團）迴避施壓中國，並借圈內的香港、台灣成員之口，將異見標籤為“威權主義、法西斯主義”。

這些言論所反映的，是西方建制左翼的成見，同時還有更復雜的西方工人階級與中國的關係、西方的工人貴族政治問題，這必須另文分析和評論。

倒是右翼乾脆，直接就是投槍擲向中國，標靶是抗疫政治。這其中，《紐約時報》一篇評論將從西安到全中國的抗疫表現比擬為納粹大屠殺，並宣稱積極參與抗疫的中國民眾犯着集體性的“平庸之惡”。

《福布斯》雜誌一篇文章同樣語出驚人，揚言中國的疫情致死人數被系統隱瞞了，真實人數是170萬，卻被壓低至公佈的4636人。如此種種，在中國的話語空間所引發的反應，與其説是憤慨，毋寧説是驚詫，難以想象這世上竟然還有道德底線至於此者。

《福布斯》雜誌刊文惡意詆譭中國報低國內新冠肺炎死亡率。

對“動態清零”講道理

討論、評論抗疫和抗疫政治，本來無需如此，無需只靠此類聳動話語，否則也就是自娛自樂而已。《紐約時報》隨後的另一篇文章，標題是“中國的清零政策正在製造一場疫情災難”，雖説用語以至立意顯得刻毒，畢竟還是試圖説出它的道理，而從中國的角度看也有其警醒作用。

差不多同時，國際貨幣基金總裁對中國抗疫的評論，語調稍為温和，但基本上也是同一立意，所説的也是同一道理。

1月13日，上海將愚園路228號一家20平米的奶茶店劃為中風險地區，凸顯出中國動態清零的防疫工作之精準。資料圖

這個道理可以概括如下。首先是世界大勢，據説新冠肺炎病毒變異來到奧密克戎(Omicron)已經是無可防避，而病毒的毒性顯著降低以及羣體免疫的形成又意味着無需過度防避，這樣，隨着西方國家轉向“與病毒共存”，世界各國必然只能跟隨。

於是凸顯出中國“動態清零”策略的困境：既然病毒無可防避，動態清零變成不可能，而且勢必導致災難性後果，即，因為欠缺自然感染以及國產疫苗的防護力不足，要達到羣體免疫極其困難。與此同時，動態清零的實施手段必然是大範圍關停、封鎖，這導致高昂的社會成本，並且對中國和世界經濟破壞嚴重。

這個道理是否現實？或許可以判斷，西方國家放棄抗疫已經是勢不可擋（能否以及以什麼代價達致羣體免疫是另一回事），中國確實有成為全球大流行瘟疫窪地的危險。只是，中國的動態清零是否就變成不可能，這是言之尚早。疫情危險增加的同時精準抗疫的手段也在發展，從而，抗疫成本是否會越過社會承受力的界線，這也是言之尚早。

2022北京冬奧會開幕式：中國代表團入場。圖片來源：視覺中國

也對“與病毒共存”講道理

如果説，新冠肺炎的病毒毒性確實是已經降低到流行感冒的水平，那全世界都不會追求清零，中國也不會，至多會以動態清零爭取時間來發展和接種有效疫苗，平安過渡到“與病毒共存”。問題是，在現階段，不論是在中國還是在西方，放棄抗疫是極其危險和不負責任的做法。可以預見的危險包括：

（1）疫苗防線未必可靠，突破了就只能依靠自然感染，這是適者生存，冷酷的社會達爾文主義，大大降低了現代人類文明的底線。

（2）突破防線之後，縱使重症率和致死率低，但因為輕症者基數大，其後果，一是醫療資源擠兑，二是成為病毒變異的温牀。

（3）全球範圍的疫苗配給極不均衡。以最簡單的指標即接種總劑量與總人口的比率看，至2022年1月20日，西方七國集團是176%，中國內地是206%，餘下的全世界僅僅是98%，高接種率的發達國家放棄抗疫，意味着極其自私地將不發達世界置於險地，而這又會促進病毒變異，帶來回旋鏢效應。

（4）縱使是輕症，其長期後遺症尚未明確，有充分的理據相信不容輕視，而因為患病羣體基數大，對全社會的風險也大。

（5）同樣，疫苗本身對身體的長期負面影響如何，這也是有待確認。畢竟，迄今使用的各種疫苗都有“匆促上陣”的意味，不僅是mRNA疫苗，即使是較為考慮穩妥原則的滅活疫苗也是存在風險。

抗疫慘敗的美國卻好意思批評中國行之有效的抗疫措施。漫畫：羅傑

以上(1)-(3)，自2021年下半年以來已經成為世界範圍的現實，於今愈演愈烈。西方國家包括極端的英美並不是不知道這種種，只是他們已經沒有選擇餘地了，只能在與病毒共存一條道走下去，所謂“防無可防，乾脆不防”。

抗疫政治不容輕浮

抗疫政治確實是當前世界的頭等大事。一方面，西方政治建制對中國疫情的評論，在2020年中無奈放棄了幸災樂禍的“切爾諾貝爾時刻”(Chernobyl Moment)這個用語，改用滿是嫉妒味道的“斯普特涅克時刻” (Sputnik Moment)，就是期待中國的抗疫成功與西方的抗疫失敗只是短暫現象、這種對比很快會得到扭轉，而無情的現實卻是迄今轉折並沒有出現。

另一方面，抗疫失敗勢必衝擊政治。本來，如果這個世界沒有中國，他們會説病毒防無可防是“天註定”，現在既然無法這麼説，就必須盡力推動中國放棄動態清零、採取與病毒共存策略了。

而中國其實也並沒有“清零拜物教”，沒有西方輿論喜歡臆造的“堅持清零是為了領導人顏面”、“執著清零是為了政治宣傳所需”。至少是在正式宣示上，也就是對全國人民和全世界的承諾上，中國所堅持的是生命至上原則，所實施的政策是儘量建立在科學判斷之上。

因為之前兩年的抗疫成功，中國至少在現階段還有選擇空間，就是一方面繼續動態清零，另一方面發展疫苗並普及接種，同時可以觀察世界範圍的上述(1)-(5)情況的演變，再做調整。

所以，中國是否會沿著動態清零一條道走下去，會否變成所謂“孤島”，那是遠景，不應該跟現階段的策略和狀況混同。

至於西方世界，在這個新自由主義意識形態主導年代，它們以“自由地選擇”(free to choose) 來正當化抗疫失敗、放棄抗疫，究實卻是“自由地喪失”(free to lose)，至少疫情迄今如是。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。