李泉：拜登想避免與中俄“兩線作戰”，軟化的空間卻不大
【文/觀察者網專欄作者 李泉】
拜登3月1日晚上的第一次國情諮文演講，從形式、內容到效果不僅沒有達到預期，和奧巴馬的第一次國情諮文演講相比，差距就更加明顯了。
奧巴馬2010年1月27日演講的時候，拜登當時作為副總統就坐在其身後。12年後，在美國面臨更艱鉅的內外事務挑戰、需要總統展現更多領導力的時刻，拜登卻“缺席”了。
和奧巴馬類似，拜登甫一上台就面臨經濟上的爛攤子。奧巴馬時期要應對的是2008年金融危機爆發導致的“大衰退”，今年的“爛攤子”則是因為疫情控制不力而導致的通脹壓力。對外政策方面，奧巴馬需要處理從伊拉克和阿富汗妥善撤軍的問題，而拜登則因為最新的俄烏衝突而面臨穩妥處理大國關係的挑戰。兩相比較，拜登面臨的形勢比奧巴馬更為嚴峻。
從上任後一年的表現來看，奧巴馬入主白宮不到一個月就通過了“復興和再投資法案”。拜登花了一個月多一點的時間通過了“新冠救助法案”，然後在去年11月通過了一個縮水版的“基建法案”。
不過，在兩人發表各自的第一次國情諮文演講之前，其最重要的法案都在國會里卡了殼。對奧巴馬而言是全面修正美國醫保體系的醫保法案，對拜登而言則是包含大規模社會福利支出的“重建美好”法案。
拜登所面臨的另一個更不利的局面在於，他雖然完成了奧巴馬的未竟事業，撤出了阿富汗。**但由於撤軍過程中的狼狽和美軍傷亡，導致其不僅被共和黨揪住了小辮子，還在美國民眾心目中也留下了領導不力的陰影。**這一點在下圖拜登的支持率變化趨勢中體現得非常明顯。正是在去年8月從阿富汗撤退期間，拜登的正面支持率和負面評價率完成反轉，以至於在演講前夕，負面評價達到了53.6%。
如果我們進一步橫向比較拜登和奧巴馬、特朗普上任之後同期的負面評價度，會發現特朗普最高，為56.8%，拜登其次，為53.6%，奧巴馬最低，為42.7%。可見這次還未開講，拜登在氣勢上相較奧巴馬就已經落了下風，和特朗普成了難兄難弟了。
拜登8:32離開白宮前往國會山，9:09開講，10:11分結束。雖然整個過程除了偶爾咳嗽需要清嗓之外都基本流暢，但還是出現了讓聽眾疑惑的兩個紕漏。一是疑似將“烏克蘭”説成了“伊朗”，二是在最後結尾加了一句可以被理解為直接針對俄羅斯領導人的習慣表達，引發了歧義。
拜登演講後的聽眾來電中，就有聽眾表示被拜登的最後一句話給弄糊塗了，不確定拜登到底想要表達什麼。在如此重要的時刻發表如此重要的演講，首要原則就是需要確保向聽眾傳達明白無誤的信息。拜登想必之前已經做過多次排練，但仍然出了狀況，客觀上就進一步削弱了他的領導力形象。
不過這還不是拜登在形式上最失分的地方。關鍵在於他沒有表現出奧巴馬當年那種舉重若輕的氣勢。
雖然奧巴馬演講功夫了得，但他登上總統大位的時候，政治經歷和經驗都還非常單薄，完全無法和拜登相比。以拜登三十多年的參議員加上副總統資歷，按理説更加老成的他更有優勢去展現出氣定神閒的姿態。這對身處決策逆境中的領導人來説，是尤為重要的一條要求。但是拜登在當天的演講中卻顯得拘謹和心事重重。雖然他在肢體動作和語態上想盡力展現出強有力的形象，但時不時鎖緊的眉頭卻總給觀眾以緊張感，完全沒有奧巴馬那種鼓舞人心的動能。
拜登發表任內首次國情諮文演講（視頻截圖）
除了外在表現打折扣，拜登這次演講的內容也缺乏能夠打動美國民眾的亮點。聽眾來電中就有人直接指出全文沒有任何新意和創造性思維。還有聽眾甚至指出拜登的國內政策訴求，比如移民和藥價問題，和特朗普沒有任何本質區別。
這還不算，拜登甚至在演講中加入了所有人都明知不可能實現的政策目標，比如希望國會通過民主黨所中意的移民改革措施。根據美國媒體演講前的調查，73%的美國民眾希望拜登討論烏克蘭問題，67%的民眾希望他討論經濟問題，61%希望討論如何應對通貨膨脹，52%希望他討論如何控制疫情。
事後從整篇演講內容來看，拜登基本上也回應了這些訴求。62分鐘的演講中除了前12分鐘在談烏克蘭問題，剩下的50分鐘全都在講美國國內問題。但從他提出的具體解決措施來看，絕大多數都是治標不治本的虛招和許諾，並沒有觸及深層次的矛盾。
拜登演講時“聲援”烏克蘭的場景（視頻截圖）
比如，拜登邀請了某芯片公司首席執行官到場，宣稱其1000億美元的投資將能夠帶動中西部鐵鏽帶重生。拜登還宣稱要打擊壟斷公司的提價行為，要降低托兒費用和胰島素售價，要把聯邦最低工資標準提高到15美元一小時等等。但是稍微關注美國政治一點的人都能立刻看明白，沒有國會的配合，拜登的這些許諾一條都做不到。
奧巴馬2008年當選的時候，民主黨借其聲勢，同時以較大席位優勢控制了參、眾兩院。但即使如此，奧巴馬也沒能在國情諮文演講之前通過醫保改革法案。民主黨現在雖然在兩院是多數，但由於領先的席位數有限，特別是在參議院中僅靠副總統哈里斯的一票領先，可以説只是名義上的多數。沒有共和黨點頭，就算拜登能成功整合民主黨參議員，也做不成任何事情。
在拜登的整個演講過程中，共和黨參議院少數黨領袖麥康奈爾基本全程面無表情，而共和黨眾議院少數黨領袖麥卡錫在不多的幾個鏡頭裏，不是在訕笑，就是在低頭看手機，擺明了對拜登的各項政策都不感冒。
所以從效果而言，拜登的演講不僅沒有打動電視機前的民眾，更沒能促使共和黨鬆動其反對立場。在美國這樣充滿否決點的政體裏面，成功實施任何重大政策都需要三個前提條件：強有力的總統，社會支持度高的焦點政策議程，以及國會的配合。這三者之中，又特別需要總統能夠找到強力施壓國會、逼迫其就範的手段和途徑。從現在的情形來看，拜登一條都不具備。如果這次演講中的許諾今後絕大部分都成為放空炮，那麼一點兒也不奇怪。美國國內的突出矛盾能夠被解決到哪一步就更顯得遙遙無期。
最後，拜登這次演講中提到中國的地方只有三處。而且全部集中在經濟競爭的層面。拜登呼籲加強美國國內的基礎設施建設，加強研發投資和恢復美國的製造業，目的都在於能夠贏得和中國的競爭。美國自2016年以來推動全球地緣政治競爭，但拜登在這次的講話中卻只着墨於烏克蘭問題，迴避了和中國相關的地緣政治議題。很顯然，拜登至少在表面上表現出避免造成和中俄兩線同時作戰的印象。
不過，這不代表美國的戰略學界沒有人這麼想，或者説美國在一定程度上沒有這麼做。恰恰相反，像在大西洋理事會這樣的重要智庫中就有學者支持美國同時對抗中俄。但是通觀其全文，文章作者克羅尼格卻恰恰違背了他想效仿的凱南的邏輯。凱南雖然提出了“遏制”蘇聯的政策，但是反對以臆想的威脅來界定美國應對手段的思維方式。克羅尼格卻反其道而行之，認為美國是唯一有領先的全球利益的大國，而中俄對美國的全球利益同時造成了損害，因此美國就必須準備和中俄同時開戰。
馬修·克羅尼格在《外交政策》網站發文，認為美國必須同時準備與俄羅斯和中國開戰（網站截圖）
在克羅尼格看來，緩和與俄羅斯的關係，騰出手來全力應對中國；或者拉攏俄羅斯一同對抗中國都不是最優選項。反而是通過進一步加強軍備和核威懾，在歐洲和印太區域同時介入才能確保抵消中俄的影響。雙拳難敵四手，但克羅尼格卻偏偏相信美國全面出擊的同時還能拉上盟友助陣，設想讓美國的歐洲盟友加強裝甲和炮兵力量，亞洲盟友加強海軍和導彈部署。將美國陸軍的重心放在歐洲，海軍的重心放在印太，而空軍則在兩個戰區同時肩負重要角色。
克羅尼格的這個建議既沒有考慮美國自己國內的承受度，也沒有思考其盟友的小算盤，還假設在今天的傳統與非傳統安全交織的格局中，美國依靠兩洋的保護和核遏制就可以確保自己後院無憂、放心出擊。算盤真是打到腦門上去了。
**不過即使拜登意識到和中俄兩線作戰的危險，他現在進一步軟化立場的空間也非常有限。**因為共和黨已經在抨擊拜登對俄羅斯的軟弱姿態。在國情諮文演講之後，共和黨安排了愛荷華州州長進行回應——不僅全面否定了拜登的所有政策，而且直言拜登在包括俄羅斯在內的各個關鍵對外政策領域都太軟弱，不僅反應遲緩，而且反應不到位。
雖然共和黨和拜登一樣，把注意力都放在了國內議題上，但隨着中期選舉臨近，共和黨從黨爭的角度不會放過拜登在對外政策領域的任何失誤。如此一來，拜登即使主觀上想調整，客觀上也很難轉身。
總而言之，這次的國情諮文演講提供了一個觀察拜登施政設想的窗口。奧巴馬當年在演講之後兩個月搶着通過了醫保改革法案，但是也沒有阻止民主黨在當年的中期選舉中大敗——眾議院丟失了63席，參議院丟失7席，州長丟了6個，州議會丟了20個。以拜登現在的表現，即使在接下來的兩個月中通過了他所看重的“重建美好”社會支出法案，如果通脹等緊迫經濟問題不能緩解，也一樣難以扭轉民主黨的頹勢。
共和黨現在已經在摩拳擦掌，設想重新掌握參、眾兩院多數席位之後的策略。2006年小布什任內因為伊戰不利，導致共和黨在中期選舉大敗，讓佩洛西第一次成為女議長。此前，一度風頭無兩的國防部長拉姆斯菲爾德在選後第一天就被小布什宣佈離任。這次如果民主黨大敗，拜登內閣中的哪位重量級閣員會被拜登要求離任就只能留待觀察了。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。