嚴少華：拔掉美國這根“刺”，現在的歐洲既沒意願也沒能力
【採訪/觀察者網 朱敏潔】
**觀察者網：**俄烏戰爭進展到今天，美歐的反應比較明確了。外界關注較多的就是德國增加軍費預算，達到北約對成員國的要求，並對烏克蘭增加援助，這是不是意味着未來北約作為軍事防禦機制的作用會更加突出，與俄羅斯形成更為對立的態勢，改變當下的歐洲秩序？另一方面就是歐盟，澤連斯基簽署申請加入歐盟，馮德萊恩一邊表示支持，但一邊提出條件是烏克蘭必須結束戰事，頗有些微妙。您怎麼看歐盟在這次俄烏衝突中的行動，與美國、北約之間的“配合”同步嗎，該怎麼看待歐洲現在的心態？
**嚴少華：**北約曾經被特朗普和馬克龍批評為“過時”和“腦死亡”，表明其內部對自身的存在和走向存在懷疑，而烏克蘭危機在很大程度上“激活”了北約。
尤其是對歐洲而言，烏克蘭危機讓在二戰後享受了70多年和平的歐洲人第一次意識到戰爭並不遙遠，而北約是歐洲的安全保障，強化北約似乎也成了歐洲尋求安全的一個選擇。德國增加軍費預算也是出於這樣一種考慮，似乎一下子被烏克蘭危機“打醒”了。
北約目前也面臨着轉型，其“2030”議程明確指出要確保北約“在軍事上繼續強大、政治上更加強大並採取更全球化的視角”。烏克蘭危機無疑會強化北約作為軍事聯盟的功能，成為北約“在軍事上繼續強大”的催化劑，同時這也將強化與俄羅斯的對立狀態，歐洲的安全秩序面臨重構的挑戰。
由於軍事介入需要在北約的框架下完成，歐盟在對外政策上最具影響力的工具就是擴大政策了。但目前在烏克蘭上如何運用這個工具，歐盟顯得很矛盾。歐盟表態支持烏克蘭入盟並啓動烏克蘭入盟審查程序，其實更多是在政治上表達對烏克蘭的支持，同時向俄羅斯施加壓力。
眼下烏克蘭戰事仍然緊張的情況下，“火速入盟”並非當務之急，短期內也看不到很大的希望。況且歐盟內部對這個問題仍然有分歧，歐盟在此時討論並不明智，一方面可能給予烏克蘭不切實際的期望和無法兑現的承諾，誤導其下一步的政策選擇，給將來的歐盟-烏克蘭關係播下不穩定因素；另一方面，歐盟內部好不容易建立起來的團結，也可能受到該問題的影響。烏克蘭入盟一事，可能會放大歐盟在俄烏危機上的分歧。
當地時間2月28日，烏克蘭總統澤連斯基簽署了烏克蘭申請加入歐盟的文件。據《布魯塞爾時報》3月1日消息，歐洲理事會主席米歇爾表示，歐盟內部存在不同意見。
**觀察者網：**事實上，從今年初美俄北約的三場安全對話開始，歐盟就不在其中。俄烏戰爭爆發前，德法英高層先後與俄方對話，德法領導人與普京舉行會談，最近馬克龍又開始穿梭其中。從年初的缺席到雙邊會談登場，為什麼歐洲“主動”起來？從德法英的不同舉措來看，展現出了什麼特點，各國的關切與目的是什麼？
**嚴少華：**首先，此前外界關注較多的三場會談的時間順序是英國、法國、德國；其大背景是美國、北約跟俄羅斯之間的三場安全對話，而歐洲在其中是缺位的。雖然美國聲稱有諮詢歐洲盟友，但我們也看到歐洲內部一直有聲音説歐洲要在談判席上有一席之地，因為這個問題畢竟直接涉及歐洲的安全局勢。所以，這也是歐洲三大國英、法、德連續與俄羅斯接觸的原因。
英國、法國是聯合國安理會常任理事國，德國是歐洲最具經濟影響力的國家，從歐盟內部來看，會有期待——希望這些大國能在這種緊張局勢下，發揮穩定局面的作用。
當然，各個國家也有其自身不同的考慮，傳遞出不同的信息。首先，從對話級別來講，雖然都是領導人之間的直接會談，但英國是電話會談，而法德領導人是訪俄面對面會談，某種程度上法德跟俄羅斯之間的關係會更緊密一些。
其次，從各自表達的內容來看，英國是跟美國走得最近的，所以鮑里斯·約翰遜對俄羅斯發出的信號一直是最直白的，立場相當明確且強硬，比如表明會向烏克蘭直接提供武器，派出部分有限的軍事力量，甚至戰爭爆發後邀請澤連斯基“流亡”英國。現在英國政府提出“全球英國”的戰略，雖然脱離了歐盟，但仍將自己定位為一個全球性的力量。作為聯合國安理會常任理事，在這一事關歐洲安全的問題上，肯定想要展示自己的態度和形象，以説明自己的影響力。當然，它的立場是跟美國緊密站在一起，就好像在印太戰略上跟美國建立“AUKUS”同盟是一樣的邏輯。
當地時間2022年2月7日，俄羅斯總統普京與到訪莫斯科的法國總統馬克龍舉行會談。@視覺中國
再看法國，也有其自身打算。尤其是英國脱歐後，法國成為歐盟唯一的一個安理會常任理事國。其實法國歷史上一直有這樣的傳統，它把自己定位為歐洲跟俄羅斯對話的重要橋樑，這並不是馬克龍的個人考慮，包括馬克龍的前任總統都是如此。
另外，4月份法國即將舉行大選，馬克龍自己也有選舉需要。當然，首先馬克龍認為法國有責任代表歐盟在烏克蘭問題上發聲；其次，他看到了一個機會，在法國大選前借烏克蘭問題來提升個人影響力，如果他能夠在某種程度上推動解決烏克蘭危機或緩和緊張局勢，那麼對他個人的選舉肯定是有幫助的。我們也可以看到，他在跟普京會面之後，最看重的、傳會國內的最明確的信息就是俄羅斯願意緩和局勢，很明顯是將此視為個人的外交成果，有助於提升他在國內的支持率。最近俄烏開啓談判後，馬克龍又與普京通話，在通話中普京再次傳達俄方對烏克蘭問題的幾點主張。
接下來就是德國，朔爾茨剛剛擔任德國新一屆政府的領導人，顯然他第一有實力、第二有動力，要取得一些成績來證明自己。除了跟美國協調之外，也要通過與俄羅斯的接觸，來突出自身在歐洲安全問題上的影響力，這是德國內部的考慮。再者，從經濟上來講，德國是歐盟經濟體量最大的國家，它跟俄羅斯之間的經貿關係在歐盟國家裏面也是最密切的，所以德國肯定有必要必須處理好跟俄羅斯的關係。俄烏衝突升級，對德國的經濟打擊也是最大的。
**觀察者網：**其實，歐盟在此本輪烏克蘭危機中的尷尬處境，背後可能還是關乎歐盟自身安全事務及其內部對國際事務的分歧。前者事關歐洲戰略自主問題，從近期行動來看，法國最積極，但得到的回應並不多，馬克龍一直在此問題上呼籲的目的是什麼？歐洲安全自主無法實質推進的關鍵癥結是什麼？這輪烏克蘭危機、美俄北約安全談話是否會讓歐洲重新思考安全問題，並往什麼方向作出調整？
**嚴少華：**烏克蘭危機促使歐洲重新思考安全問題，這是當然；烏克蘭危機不光是烏克和俄羅斯之間的問題，其本質是來源於歐洲的安全結構問題，同時影響到將來歐洲的安全秩序。
烏克蘭危機的本質實際上還是“後冷戰時代”歐洲安全結構遺留的問題，在這一階段歐洲安全秩序最基本的一個支柱就是北約，而北約實際上的主要針對對象是俄羅斯，所以烏克蘭危機背後起支配作用的還是俄羅斯和北約之間的博弈，當然北約的主導國家是美國。這一輪烏克蘭危機升級乃至爆發，也迫使歐洲從一個更具戰略性的高度來看待危機本身及自身處境。
我覺得，關鍵癥結在於北約與俄羅斯對“後蘇聯空間”的認知和看法有着根本性差異。在北約和歐盟看來，歐盟的重點是東部夥伴關係和南部夥伴關係，現在“後蘇聯空間”就剩這六個國家，其他都已加入歐盟或北約了。東部夥伴關係就是白俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦，南部夥伴關係包括格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆。
比如，歐盟發展跟烏克蘭的關係，2014年克里米亞危機爆發的其中一個重要因素就是烏克蘭要與歐盟簽署烏克蘭-歐盟聯繫國協定，這個協定是加入歐盟的必經之路。正如當下這輪烏克蘭東部危機是因為烏克蘭要加入北約而引起的。
歐盟認為這是一個“和平計劃”，peace project，二戰後之所以有歐洲一體化進程，本質上就是追求和平，所以在歐盟看來，歐盟的擴大有助於歐洲的和平和安全，當然也有經濟上的考慮，烏克蘭本身就是一個重要的農業大國。同時，歐盟也將“後蘇聯空間”視為一個“可規範的空間”，在此推廣歐盟的人權、法治、自由、民主這套理念，所以也包括了道德和價值觀的考慮。
但是，俄羅斯和歐盟對“後蘇聯空間”的認知是完全是不一樣的。在俄羅斯看來，冷戰結束後，自己的戰略空間被一步一步地壓縮，從波羅的海到黑海——從歷史上看，我們知道俄羅斯對出海口一直有着近乎執着的追求，但現在波羅的海三國加入歐盟和北約，芬蘭、瑞典保持中立，接下來一批中東歐國家陸續加入歐盟，克里米亞之前是共管、現在俄羅斯也把它拿回來了。
如今烏克蘭再要求加入北約，俄羅斯覺得自己更進一步被擠到牆角，所以它是從地緣安全的角度來考慮的；按照冷戰思維框架，將烏克蘭以及前面提到的這幾個國家視為自己的“勢力範圍”或者説保障安全的緩衝地帶。
這與歐洲的觀點存在根本性差異。但雙方都認為自己無比正確，而且是無法讓步的原則性問題。所以，儘管普京提出了要求，美國做了書面答覆，但在這些核心訴求上都不可能妥協，這就是癥結所在。
至於歐洲會往什麼方向調整，可能還是要找到一種平衡。雖然歐洲有這種訴求，但現實是歐洲和俄羅斯是某種意義上的“鄰居”關係，除了地緣臨近之外，還有緊密的經濟聯繫，尤其是能源。在安全問題沒有釐清之前，俄羅斯是歐洲在安全、經濟上不得不面對的一個重要命題。但從美國人眼中看出來的是不一樣的，所以歐洲不能期待美國會來解決這個問題。
今後可能“戰略自主”會成為一個演變的重要方向，即在俄羅斯問題上，歐洲要有自己的考慮，因為烏克蘭局勢升級，戰爭影響的首先就是歐洲自身的安全利益，歐洲肯定不希望跟俄羅斯進入戰爭衝突狀態，至於美國是不是那就不知道了。所以，歐洲要從自己的安全結構出發，找到一個跟俄羅斯共處的解決方案。比如，眼下來説，首先北約、歐盟或歐安組織要恢復跟俄羅斯的對話，尋求建立一個安全機制，這個問題很困難也很緊迫，但這是歐洲必須要考慮的一個問題，而且要站在“戰略自主”的高度來考慮俄羅斯的問題，而不是被美國牽着鼻子走。
當地時間3月3日，德國總理朔爾茨在接受德國電視二台（ZDF）採訪時表示，過去拒絕烏克蘭加入北約的決定是正確的，該問題無論過去還是目前都不在議程上。圖自ZDF
**觀察者網：**其次是歐盟內部現狀，事實上此前歐盟沒有參與俄羅斯與美國、北約的安全談話，原因是俄羅斯認為歐盟內部的分裂和低效，導致其被邊緣化。作為歐盟發動機的德法兩國似乎也難挑大樑，德國新政府上台、法國即將大選，未來可能出現的不確定因素會在多大程度上放大內部分裂？距離歐洲要成為世界重要一極的目標遠嗎？
**嚴少華：**歐盟內部還是有引領者的，最明顯的就是法德是兩國，但可能就像你説的現在法德兩國好像難挑大樑。因為即使法德之間在對待俄羅斯的問題上，訴求也並不完全一致。尤其是德國，對俄羅斯的油氣能源依賴度很高，這也使得他們在討論俄羅斯問題或烏克蘭局勢時變得非常尷尬。所以，我們經常説德國存在所謂的“俄羅斯困境”，能源依賴某種程度上會左右德國對俄羅斯的態度。
但德國又是北約成員國，而且德國其實比較親美，非常推崇大西洋主義。就像這段時間德國總理朔爾茨在很多場合，總在試圖迴避“北溪-2”的問題。他只是反覆強調，俄羅斯如果攻擊烏克蘭，會付出沉重代價，但他沒有直接説必須停止“北溪-2”；另一方面，他又表態，我們會堅定地跟我們的美國盟友站在一起。況且，在這輪美歐對俄羅斯的經濟金融制裁中，德國“放過”了能源領域。這就是德國的“俄羅斯困境”。
而法國自戴高樂以來，就有一個傳統——追求相對自主的外交政策。如果在英法德之間做一個比較的話，很明顯英國是最靠近美國的，德國也很靠近美國，但因為能源問題的掣肘，也不能完全跟美國站在一起，而法國相較英德，跟美國的關係是在最外層的。
當然，我覺得我們在分析一些問題時，也不能過多去放大歐盟內部的這種分歧，因為在一些重大問題上，法德的立場與歐洲的立場都還是比較一致的。
在這次烏克蘭危機中，法國儘管有自己的考慮，但是馬克龍在與普京的會談或通話中，他所傳達的信息並沒有完全脱離現在歐盟和北約的整體立場，比如馬克龍並沒有説、當然也不敢説，法國不讓烏克蘭加入北約；雖然法國有這個表態的權力，事實上只要有一個國家這樣公開表態，烏克蘭就沒有任何希望加入北約。
法國總統馬克龍2018年重提歐洲自建軍隊，當時德國總理默克爾力挺馬克龍的表態。
**觀察者網：**像法德內部，對待俄烏問題其實也有分歧，比如朔爾茨所在的德國社民黨，它跟綠黨在一些政策或立場上存在分歧，法國則因為4月要舉行大選，可能存在變數，內部政治變化是否會影響歐盟在整體立場上的變化？
**嚴少華：**當然會有差異，不管是中國還是俄羅斯問題上，歐洲內部不同的政治生態也會影響到各個國家、包括各個政黨的立場。前段時間，有民調顯示，在德國，社民黨和綠黨，實際上比基民盟更加支持對俄羅斯採取強硬政策；在法國，馬克龍的政黨要比一些極右翼政黨更加支持對俄強硬，可以想象像瑪麗·勒龐和歐爾班不會支持跟俄羅斯對着幹。如果今年4月大選，法國上來一個極右翼政黨的總統，那麼法國的立場大概會出現較大變化。從這個角度來説，馬克龍非常積極地利用當前危機來推進自己的選舉議程，也是一種策略。
**觀察者網：**當然，現在討論歐盟，除了法德等傳統歐洲大國之外，還包括後來陸續加入的中東歐國家，這個話題似乎又回到過去討論的“新歐洲、舊歐洲、核心歐洲”之問。現在有一種觀點，認為新歐洲“綁架了”舊歐洲。不管是烏克蘭問題還是立陶宛問題，其本質是不是在於新歐洲對美國的安全依賴？再進一步説，歐盟擴員伴隨着北約東擴，這本身也是問題之一，是否也恰好説明歐盟內部始終會受到美國“這根刺”的影響，難以拔掉？
**嚴少華：**這裏面涉及到兩個問題，第一有觀點認為新歐洲綁架了舊歐洲、或者説新歐洲跟舊歐洲之間的差別不僅體現在認同上，首先我印象中關於新歐洲、舊歐洲、核心歐洲的討論，大概是2003年伊拉克戰爭爆發後，2004年東歐10個國家加入歐盟，這是歐盟歷史上最大的一輪擴員。當時，新舊歐洲在伊拉克問題上的立場差別還是蠻大的，所以才引發了關於新舊歐洲之間的鴻溝的討論。
當然，這種差異在經過十多年的整合之後仍然存在，因為這些差異不是一天兩天形成的，而是源於歷史上、地理上的種種複雜原因所造成的。説得直白一點，東中歐國家和西歐國家之間的差異、包括認同差異，也導致了在一些地緣政治問題上產生裂痕，至今仍非常明顯。比如，波蘭、立陶宛、波羅的海三國、羅馬尼亞等國，在對待俄羅斯問題上的立場肯定比法德更加強硬，而且在安全問題上也極力強調北約的重要性，希望跟美國有更緊密的協調與合作。
但是不是就此認為新歐洲綁架了舊歐洲？我覺得值得商榷。因為這個問題還得就看老歐洲的看法，現在老歐洲是不是認為自己被烏克蘭、立陶宛這些國家綁架了。我近期看到的一個民意調查，一共訪談了7個國家的民眾，最終得出的結果是，絕大多數歐洲人認為烏克蘭危機是一場事關全歐洲安全的事件，而不僅僅是烏克蘭的問題；顯然，歐盟把烏克蘭的問題、甚至包括立陶宛的問題，視為歐盟的事務。
當然，具體如何保護和應對，還是有差別的。從情感上來講，可能老歐洲的大多數民眾並不認為烏克蘭綁架了歐盟，經過這十多年整合，中東歐國家與剛加入歐盟時候相比，雙方在認同上、思維上的差距是在縮小的。
第二關於美國的影響，這其實是一個結構性問題。由於歷史原因，二戰後歐洲的安全一直依託於北約，冷戰結束後，北約不但沒有消失，還繼續加強擴大，至今仍是歐盟的安全支柱。所以，只要北約繼續存在，歐洲就很難在安全等問題上擺脱美國的影響。
換句話説，只要在歐洲在安全上仍然依賴北約，那麼情勢在短期內難以改變。可見，在未來很長一段時間內，美國因素必然會繼續影響歐洲，這也是為什麼無論是馬克龍還是朔爾茨，雖然跟普京會談接觸，但很多事情他們拍不了板。
我們可以想象，對於俄羅斯的訴求，比如北約軍隊從中東歐國家撤出，這是法國和德國能決定的事嗎？駐在波蘭的軍隊是誰，是美國，對吧。這些就不是法德能夠影響的，背後關鍵還是美國在主導。
這也是歐盟的根本問題所在。從根本上來説，第一歐盟有沒有意願，第二歐盟有沒有這個能力。我想，現在歐盟在這兩方面都不可能考慮擺脱美國影響，暫時沒有意願、也沒有這個能力，所以簡單來説美國這根刺難以拔掉。
**觀察者網：**除此之外，還有被裹挾進地緣政治的經濟、能源問題。北溪-2擱置，又碰上新能源革命，一方面歐洲內部因為能源政策也可能陷入爭執，比如德法對於核能被認定為清潔能源存在爭議，另一方面俄羅斯在能源轉上向東方，尤其是俄烏戰爭爆發後，能源供應恐怕更加困難。德國總理朔爾茨也沒能為北溪-2解套，新政府內部在這些問題上也存在分歧。所以，未來還有望解套嗎？歐洲有沒有可能跳脱出地緣政治化的“困境”嗎，怎麼跳？
**嚴少華：**首先，法國和德國在能源轉型上是有差別的。當然，大方向是一致的，就是歐洲現在要向綠色能源轉型。但由於法國和德國的能源結構有很大差異，法國主要依賴核能，德國還是比較依賴傳統的石油和天然氣，如果一味採取極端地一刀切方式，都會傷及兩國。歐盟將核能納入新能源範疇，對法國肯定是有利的。因為一旦如果將核能排除出清潔能源的話，會對法國經濟造成巨大影響。
但是對法國有意義不意味對德國就不利，德國社會總體上還是能夠接受的，因為確實核能相對其他能源算是一種清潔能源。當然反對聲肯定也不可避免，比如從綠黨的角度來講，他們還是不承認核能是清潔能源。但這種差異還不至於會上升到對整個歐洲對外能源政策產生影響。
當前歐洲能源革命恰好碰上地緣政治迴歸的大背景，能源有可能被作為一種“武器”來使用的趨勢，尤其凸顯在俄歐能源關係中。歐洲也意識到這個問題了，能源轉型不光關乎其自身的社會發展和競爭力，也是牽涉到將來在對俄問題上的態度；如果能降低對俄羅斯的依賴，那麼未來還不至於被俄羅斯利用能源供應來威脅或綁架歐盟。
仔細想想，現在歐盟為什麼這麼積極地推動氣候變化議題、推動碳中和、推動綠色能源轉型發展，恐怕也沒有真的像説得那麼道德高尚。它有現實層面的考量，因為歐洲的油氣資源匱乏，它可以進口，但不穩定，隨時可能被卡，這是歐洲不安全的一個選項。所以，歐盟不得不這麼做，還得拉上其他國家這麼做，綠色能源轉型經濟上的考慮，也有地緣政治上的考慮。
所以，解套的可能性還是有的，歐盟也必須要想辦法解套，當然這個過程需要時間。轉型也是要付出代價的，不可能一下子從原來的傳統能源完全過渡到新能源；更何況，這個過程極大程度上是不可逆的。我們看到這個過程在演進，甚至很有可能在經過俄烏戰爭後會加速演進。當轉型逐步完成時，某種程度上也就實現解套了。未來俄歐能源關係的上下位關係就會扭轉過來，恐怕是俄羅斯能源危機，而不是歐盟能源危機，當然這是後話了。
莫斯科當地時間2月28日，俄羅斯總統普京同法國總統馬克龍通電話，提出解決烏克蘭問題的三個條件。圖自塔斯社
**觀察者網：**關於馬克龍最近的表態和行動，確實算是歐洲領導人裏面最積極的，他此前甚至在與普京會談前，還拋出過如何解決烏克蘭問題的方案，比如烏克蘭中立、“芬蘭化”的建議等等；最近戰爭發生後，他又是最先與普京對話的歐洲國家領導人，如果在過去可能扮演這個角色的是德國前總理默克爾，這也是挺有意思的一個變化。
**嚴少華：**其實從烏克蘭的角度來講，比較聰明的做法就是成為中立國，爭取到最好的局面，比如經濟上可以加入歐盟，但不加入北約，這樣既不用承擔北約的軍事開支，也不必面臨被俄羅斯大兵壓境的安全壓力。當然，經濟上能不能加入歐盟，也得看俄羅斯的臉色。但如果能以放棄加入北約作為籌碼，來換取俄羅斯“無視”它加入歐盟、甚至只是歐盟升級版的“聯繫國”，其實對烏克蘭在經濟上、戰略上都是非常有利的。當然，很多時候這種選擇不一定由烏克蘭來做。一直以來，烏克蘭政府在親美勢力掌權和親俄勢力掌權之間來回切換。
馬克龍在與普京會面前，通過一些渠道放出這類風聲，其實也相當於在向外界表示這是法國拋出的一個解決方案，他有他自己的考慮。但就像我前面提到的那樣，解決烏克蘭困局的鑰匙並不在法國和德國手裏，他們更多的是扮演一個溝通對話、緩和局勢的角色。
從歷史上來看，歐洲在外交方面還是比較擅長的，他們可以提出一些外交斡旋的方案，在中間穿梭外交，與美俄溝通，最後達成一個各方都能接受的方案。
而且，如果北約跟俄羅斯的安全問題能夠告一段落，也意味着歐盟自身的安全問題也可以落實下來。但如果各方目前都必須堅持自己的核心訴求，確實很難找到一箇中間點，當然這也是今後很有意思的觀察角度。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。