金燦榮：考慮到現在危險變大，中國軍費應迅速漲到GDP的2%

【採訪/觀察者網 李泠】

觀察者網：中國多次表示對俄烏衝突持中立態度，但在歐美看來，不是這樣的，不論是官方政府還是民間社會，都非常簡單粗暴地認為中國就是在支持俄羅斯，像之前烏克蘭國內出現一些反華行為，也有部分原因是出於這一認知。從國際層面來看，中國在俄烏問題上的表態，可能讓中國面臨哪些得失？

**金燦榮：**我記得俄烏衝突剛發生幾天後，德國外長貝爾伯克在同中國國務委員兼外長王毅通電話時還專門點了一下，説中國在烏克蘭危機上負有“特殊責任”。另外，大家也都注意到，美國有些智庫、媒體明確建議，俄羅斯打烏克蘭，要經濟制裁中國，因為他們認為中國在背後支持俄羅斯。確實，現在不論是西方的精英層還是民眾，都有這種情緒，認為中國也要受制裁。

而且，西方對俄羅斯的經濟制裁，肯定是會影響中國的一些金融行動。在經濟領域，俄烏衝突導致的其他影響也正慢慢表現出來。比如石油期貨價格瘋漲，這會對中國造成壓力，因為中國是世界上最主要的油氣進口國，這也不利於我們維持物價穩定。

受俄烏衝突影響，中國國內油價不斷上調。圖為“央視財經”3月17日報道

除了能源價格，糧食價格也會大受影響。現在已經開春了，馬上就要播種了，但烏克蘭仍在打仗，烏克蘭農業肯定受影響，而烏克蘭又是“歐洲糧倉”，中國從烏克蘭進口的小麥數量還挺大。

此外，俄羅斯和白俄羅斯是世界上主要的鉀肥出口國，佔全球鉀肥出口總量的40%，鉀肥進不了歐洲，歐洲的農業生產也會受影響，而歐洲也是世界上主要的農業生產區域之一。這樣一來，糧食價格必然上漲。

糧食價格上漲，對我們也是一種壓力，畢竟我們也在大規模進口糧食。坦率地講，我們國家肯定買得起，就是得多花點錢；但對於一些窮國家而言，就比較要命了，油價、糧價齊漲，很有可能出現餓死人的情況，進而導致政治動盪，這也不利於我們開展“一帶一路”等合作。

總體來講，西方輿論對我們的不滿、對俄羅斯的經濟制裁，確實給我們的政治、經濟等領域帶來一定的壓力和挑戰。不過現在我們仍爭取各方面都照顧到，在行動上啓動對烏克蘭的人道主義援助；也可以適當地參與調解，就像積極通過六方會談機制緩解朝鮮半島危機一樣，中國在這方面可以多作點貢獻。

觀察者網：很多西方政客、媒體會不時地將這次俄烏衝突與台灣問題相提並論。當然，我們也屢次強調，這兩個問題存在根本上的差別，台灣問題純屬中國內政；但若我們統一台灣，不排除他們會像如今制裁俄羅斯那般制裁中國。從這方面來看，您認為這次的俄烏衝突及其他國家的相應反映，能為中國提供什麼啓示？

**金燦榮：**在法理層面，台灣問題和烏克蘭問題的性質肯定是不一樣的。台灣是中國的一部分，但凡跟中國建交的國家都承認“一箇中國”原則；而烏克蘭是冷戰結束以後從蘇聯獨立出來的國家，這一點也獲得包括中國在內的聯合國成員國的承認。

另外，政治態度也不一樣，中國對於解決台灣問題雖然仍主張“和平統一、一國兩制”，但從未承諾放棄使用武力。

但是，從技術層面來看，現在烏克蘭問題確實可以看作是台海危機的一次預演。這是一次很好的學習機會，中國可以從中學到很多東西，比如軍事上該怎麼打，政治上可能會遇到什麼壓力、這些壓力怎麼化解，等等。

對於這次衝突，各方吸取經驗的點不一樣。比如台灣方面，我相信這事對台灣當局是有震撼的，不過從他們目前的表態來看，他們好像並沒有從正確的方向去解讀。比如，他們拼命説台灣的軍事力量比烏克蘭強，不斷安慰自己“對美國來講，台灣的戰略價值比烏克蘭的大”。這種認知是很危險的。

現在還有一個危險是，不排除有部分“台獨”分子和美國右翼主動挑起台海危機的可能。因為他們也知道，從發展的角度來看，時間對大陸是有利的，他們可能不想再按照大陸的節奏走，以為大陸還沒準備好，要提前鬧事。這對我們的工作提出了更高的要求，我們要加強軍事準備，以隨時粉碎他們的圖謀。

美國“拉爾夫·約翰遜”號驅逐艦於3月17日再次過航台灣海峽（資料圖）

另外，我很同意老胡（胡錫進）的一個主張——雖然咱們的軍費比去年漲了7.1%，但總體而言仍然偏低，未佔到GDP的2%，考慮到現在危險變大，迅速地把我們的軍費漲到GDP的2%是非常有必要的。我們不能低估“台獨”分子和美國右翼分子的冒險性。

觀察者網：説到增加軍費，我記得您在微博上也提過，“到了這個階段，中國現在綜合國力上來了，可以跟美國打明牌了，不要那麼藏着掖着”。能否詳細説明一下，雙方當下各自的明牌有哪些？若打明牌，中方有哪些思維需要改變？

**金燦榮：**我的基本邏輯是這樣的，如今美國的名義GDP居世界第一，若按購買力平價計算，中國的GDP總量在2014年就已超過美國，中美兩國都是超大型國家，綜合實力都太強大了，且都是核大國，所以兩者絕對不能打熱戰。若局部熱戰發展成全面戰爭，這可能意味着人類的毀滅。

我最近看到美國有一個民意調查，問美國人願不願意跟幾個對手開戰，結果願意跟俄羅斯開戰的不到5%，因為他們都知道俄羅斯有巨大的核武庫可以摧毀美國，而願意跟中國開戰的能達到25%，他們不知道中國也是核大國。這種錯誤認識是非常非常危險的。

在熱戰之外，中美之間也要盡最大的努力避免所謂的“新冷戰”。現在美國國內有一部分人的腦子有點毛病，覺得他們贏得了和蘇聯的冷戰，若和中國打新冷戰，他們的勝算依舊比較大，所以這些人在積極推動對華新冷戰。這是很危險的思路，而且我認為若打新冷戰，美國會輸，因為中國不是蘇聯，中國的綜合實力也比蘇聯強大。

我們一定要避免熱戰，這是原則；同時也要盡最大努力避免會極大傷害雙方利益的新冷戰，但是兩家客觀矛盾又擺在那兒，於是我就強調打明牌。

而打明牌，首先要改變韜光養晦的思維。

韜光養晦在當下是一種迴避現實的思維。它有一個邏輯上的錯誤，認為只要中國不説，美國就不知道。實際上美國的戰略能力還是很好的，你説不説都沒什麼差別，它都知道。我反覆講過，戰略研究特別忌諱假設自己比對手聰明，認為自己可以欺騙人家，這樣很容易輸。自以為聰明，老想着藏着掖着瞞着，這是不行的。

韜光養晦被很多學者和決策層視作一個永久性政策，其實它也只是極特殊背景下的一個產物，在極特殊的條件下發揮過一些作用，現在那些條件沒有了，這戰略思維自然也要改變了。

觀察者網：美國的明牌在這次俄烏衝突中展示了不少，至於中國，您認為可打的明牌可能有哪些？

**金燦榮：**這個問題我也仍在思索中，所以回答可能還不成熟。戰略層面要改變韜光養晦的思維，技術層面應該就是要做到透明，比如軍事能力、工業科技力量要更加透明，一些外交意圖也要更加明晰。

我們推出的一些外交肯定是基於中國的國家利益考量，但也要講得更透明些。在中外交流中，我們有個問題，就是套話太多，現在講的一些話語相對較空，人家不太信；我們要講得坦率點，不要老講套話。

在這點上，學者也要反思。現在的學者有幾個問題，其中之一就是老講大話、套話，反覆重述官樣的語言。這是不行的，學者得用自己的話語講，不然對內對外都沒有任何説服力。

另外，故意把一些大白話或者説可以講清楚的問題，講得特別晦澀，故作高深；然後只有講這種晦澀的話，才能進入某些小團體，這實際上是一種學術腐敗。這些都是需要改變的。

總之，要打明牌，從戰略思維到技術操作再到技巧講究，中國要改變的東西很多，這是一個挺大的工程。我現在只是指了一條思路，具體怎麼做，有待大家一起探討，慢慢形成共識。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。