高管變客服？員工拒絕調崗竟被開除，法院判賠59萬

據“上海浦東法院”微信公眾號29日消息，在上海市浦東新區人民法院（下稱上海浦東法院）審理的一起案件中，李女士就因為拒絕從“高管”變成“客服”，遭到公司開除。最終，法院認定公司解除與李女士的勞動合同缺乏依據，構成違法解除，遂判定公司支付違法解除勞動合同賠償金以及未休年假折算工資共計59萬餘元。

員工不同意調崗被辭退 要求賠償83萬

2020年，李女士收到調崗通知，稱公司組織架構調整，她的工作崗位撤編，需要她從管理者過渡為服務類角色。突然從高管變成客服，李女士表示拒絕。雙方協商不成，公司解除了勞動合同。隨後，因對勞動仲裁裁決結果不服，李女士將公司起訴至法院，要求支付違法解除勞動合同賠償金60萬元以及加班工資23萬餘元。

李女士表示， 自己入職以來一直勤懇盡職，但公司近兩年卻以各種藉口裁撤員工，並於此前就提出要協議解除勞動合同，自己沒有同意。之後公司發送了《崗位變動協商通知》，藉口“組織架構調整”將自己的工作崗位撤編。李女士多次問詢後發現這一説法實屬虛構，實質是為了逼迫員工離職，故不願意調崗，公司便以此為藉口解除了勞動合同。

李女士認為， 公司違法解除勞動合同，應當支付自己賠償金以及加班工資。此外，自己2005年起經公司統一安排，多次與第三方公司簽署勞動合同並被派遣至公司，直至2015年直接與公司簽署了勞動合同，工作年限應從2005年起算。

公司辯稱， 因連年虧損，2017年起改變了經營方針和戰略，原來線下直營零售為主的經營模式改變為代理商和中間商模式，擔任營業部副總監的李女士作為品牌方，正在逐漸退出新模式。因此公司發出了《關於調整公司組織架構圖的通知》，李女士的崗位被取消。後雙方協商不成，解除了勞動合同。

公司認為， 勞動關係建立的時間為2015年，自己是合法解除勞動合同，無需支付賠償金。至於加班工資，由於李女士是高管，實行不定時工作制，公司每月也已經支付了她3000元加班津貼，無需再行支付。

違法解除勞動合同 判賠59萬

上海浦東法院經審理後認為， 根據法律規定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資後，可以解除勞動合同。

本案中，法院查明，被告公司僅僅因為經營方針的變化，而對部分店鋪的經營模式進行了調整，李女士所在的部門仍然存續和運營。沒有證據證明李女士負責的數十家門店的經營模式都發生了變化，故公司據此主張勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行的依據不足，法院不予確認。公司解除與李女士的勞動合同缺乏依據，構成違法解除，應依法支付賠償金。

關於工作年限， 公司主張李女士2015年5月18日提出了辭職，工作年限中斷，應從重新簽訂勞動合同的2015年6月1日起算。法院根據郵件、聊天記錄等多項證據查明，李女士5月18日至6月1日期間照常為公司提供勞動，當月工資按照整月正常發放，公司人事在談話中也承認李女士工作年限為15年。故法院認定其工作年限應從2005年起連續計算，公司應支付其違法解除勞動合同賠償金56萬餘元。

關於加班工資， 李女士系實行不定時工作制，工作自行安排，無證據證明存在公司安排其加班的情形，故要求支付加班工資的請求缺乏依據，不予支持。因勞動仲裁裁決公司支付李女士未休年假折算工資3萬餘元，雙方未就此起訴，視為接受該裁決，法院予以確認。

據此，法院作出上述判決。

法官説法：對於惡意調崗 勞動者有權説“不”

本案主審法官陳浩表示，職場中調崗通常被勞動者視作公司“勸離”的常見招數，其實，公司基於生產經營狀況對員工進行調崗是一種常見現象，需要理性看待。

一方面，用人單位享有用工自主權，如果確實是出於工作需要調換勞動者的崗位，並且待遇合理的，勞動者應當配合安排。反之，如果公司濫用權利，惡意調崗，甚至以此逼迫員工主動離職，勞動者有權説“不”，此時用人單位解除勞動合同屬於違法解除。遇到這種情況，勞動者一定要及時提出異議，並保留好相關證據，必要時通過法律手段維權。值得提醒的是，一定要依法維權、理性維權，切勿通過消極怠工、曠工或其他過激的方式來處理，否則可能被認定為違紀解除而得不償失。