前南聯盟信息部長：得知中國大使館被炸，我們都不敢相信-格蘭·馬蒂奇
【編輯/觀察者網 李煥宇 譯/菲利蒲（塞爾維亞留學生）】
（當地時間）5月7日是北約轟炸南聯盟的第45天，那一天應該是單日轟炸量最大的一天，而且主要針對平民設施。
上午11點半左右，北約用集束炸彈轟炸了尼什的菜市場，造成15名平民死亡60多人受傷。現場發回的視頻非常慘烈，當時位于貝爾格萊德的媒體團隊第一時間去尼什對這一戰爭罪行進行了報道，有很多直接在街頭拍的視頻，現場慘不忍睹。再之後被轟炸的是貝爾格萊德近郊，位於潘切沃的石化公司被炸了，內務部、總參謀部也被再次打擊。
在尼什發現的北約彈殼
我當時位於米拉大道的對外信息指揮中心，在等從尼什發回的信息。我想等媒體團隊回來然後儘快把所有信息向國際社會公佈，那些大的國際媒體已經在現場了，不過他們有自己發佈信息的方式，我們當時希望能進一步推動信息傳播。在等待來自尼什的團隊回來之際，我同時在聽業餘無線電，這種業餘無線電基站相當於當時的一種社交媒體。基於無線電的信息，我們能第一時間從“線上”瞭解到，何時何地何種目標建築被轟炸，造成了什麼樣的人員傷亡，這樣我們就能在官方渠道之前馬上做出反應。
就在那時，我在業餘無線電上聽到，在新貝爾格萊德（貝爾格萊德的轄區之一）的中國大使館被炸了，陷入了一片火海。
我當時不敢相信，於是呼叫了國防部城市指揮中心的米蘭·渤日奇。我問他：“發生了什麼，怎麼中國使館着火了？”
他説他正在貝爾格萊德大廈，那是一座超過20層的建築，所以他從高層能看到中國使館着火了。他接着補充道：“我們好像擊落了美國飛機，然後美國飛機掉在了中國大使館上，導致火災。”
我當時覺得這難以置信，於是迅速坐車前往新貝中國大使館所在地。轟炸期間晚上路上空蕩蕩的，我大概用五分鐘就從米拉大道到了中國大使館，還趕在了消防隊和救援隊伍之前。當時第一時間從使館逃出來的人，臉上被轟炸燻的全是黑糊糊的。我協助一些人撤到了離使館稍微有點距離的地方，然後他們躺在草坪上，完全無法正常呼吸，估計是轟炸之後使館內部缺氧。
喘口氣的功夫救援隊也趕到了，大概二三十輛急救車，消防隊也同時趕到。考慮到新貝比較空曠，道路也很寬敞，他們能夠及時趕到然後馬上開展救援。
較低樓層的工作人員是先出來的，當時已經在空曠草坪上躺着了，救援隊對他們先進行了救治，還有一批工作人員在較高樓層，因為樓內損毀嚴重加上火災根本無法下來，所以消防員架起了消防梯對高樓層人員進行救援。很不幸的是依舊有三位中方人員遇難，絕大部分受了傷。
新華社記者邵雲環、《光明日報》記者許杏虎、朱穎在轟炸中不幸犧牲
這是一次可怕的暴行，在此之後我們組織了媒體團隊拍下了火海中的大使館。我馬上給米洛舍維奇打了電話，跟他説中國大使館被炸了。
他跟我説：“你現在在哪？”
我回答道：“在新貝，大使館旁邊。”
他緊接着問：“你確定你知道中國大使館在哪嗎？”
我回答道：“總統先生，我當然知道它在哪。我現在看着中方人員受着傷跑出來，毫無疑問他們（北約）擊中了中國大使館。”
這件事（轟炸）難以置信到很少有人真的能相信它會發生。之後國家政要也紛紛趕來，比如塞總理馬里亞諾維奇，不少部長，應該還有塞總統米盧蒂諾維奇，當時他們跟中國大使潘佔林站在一起，後來這些照片傳遍了全球。
不過當時還有一個情況，政要旁邊有一個爭議人物：一位打遍前南各地的志願民兵領袖——傑利科·拉茲尼亞托維奇·阿爾坎。我當時不希望他出鏡，曾經一次在政要葬禮上，他就與國家高層同台被西方抓到鏡頭了。作為西方眼中的爭議人物和犯罪分子，炸館時他起初站在了塞總理馬利揚諾維奇旁邊，於是我讓警方的喬維奇上校把阿爾坎挪開一點，這樣我們就能有“乾淨”的鏡頭。因為我知道如果他出現在鏡頭裏，西方媒體會故意轉移話題，然後掩蓋轟炸大使館的這一罪行。
阿爾坎
後來我們就都知道了，轟炸大使館的是從美國本土起飛的B-2轟炸機，有五枚激光制導導彈擊中了使館。
有一個問題事到如今都沒有得到充分的解釋和討論，為什麼北約，確切説是美國，要轟炸中國大使館？我很難相信除了美國還有哪一個北約國家有能力調動B-2轟炸機炸中國大使館，它是直接從美國起飛，在美國的指揮下進行轟炸的，我甚至懷疑北約秘書長索蘭納都沒有參與此事。
美國給出的官方解釋是，中情局手上掌握了新貝的老地圖，然後説他們在老地圖上找到了南斯拉夫防務產品進出口公司（SDPR）的座標，這是一家負責對外軍售的國企，他們以為自己要炸的是SDPR。然後他們把這個座標給了五角大樓執行轟炸，然而有趣的是SDPR自始至終根本沒有被炸過。它的大樓離大使館只有500多米，但從來沒有被納入過打擊目標的範疇。
這真讓人難以置信，就從我們自己出發想想吧，當我們要網購時，在點擊支付按鈕之前，都會多次確認銀行卡和其他信息是否正確。我很難相信中情局在未經確認的情況下，把一個老地圖給了五角大樓，然後五角大樓在未經確認的情況下，把指令下達給轟炸機飛行員，告訴他們：“去炸他個五顆導彈”。這不可能，這種解釋在我們這叫侮辱智商。
我專門去看了一下北約轟炸中國大使館前後幾天發生的事情，因為我相信這肯定有政治動機，炸館也的確有導致政治後果，而且跟危機全局各方的政治操作有關聯。
5月7日當天，紐約時報發了一篇文章説，美方和俄方達成了一些共識，旨在通過和平協議解決各方在戰後的國際參與問題，並且希望和平協議通過聯合國在塞爾維亞的同意下達成。也就是説已經有類似1244號決議（北約轟炸結束後簽署的和平協定）的文件在醖釀，我認為當時潛在的文本不符合美方利益，而他們在此之前已經發動了針對平民的恐怖行徑，旨在削弱塞民眾的愛國主義和抵抗情緒，從而逼迫塞方接受絕對符合美方利益的協議，顯然轟炸中國大使館拖延了類似1244號決議和庫曼諾夫協議的達成。
讓我更加確信這一點的是，當時德國總理施羅德在北京，在談如何通過聯合國決議和平解決危機。中國有一票否決權，所以需要和中國直接協商從而取得支持，這些德國和俄羅斯參與的和平進程顯然跟中方也有進行磋商，而這種和平進程明顯礙了某些人的事兒。
時任德國總理施羅德
第二類經常被提及的炸館理由，是英國《觀察家報》1999年9月提出來的，報道指出當時北約懷疑，甚至掌握了所謂情報，説在大使館內部存在中方向塞方軍隊提供情報的竊聽中心。有的説法則認為塞軍方在大使館有指揮中心，還有的説米洛舍維奇本人就在大使館藏匿。這些統統都是假的，最好的證據就是炸館之後是誰從裏面撤出來的，只有中方外交人員，以及在理論上更安全的大使館內過夜的記者，不然這些記者住在使館外暴露在導彈下實在危險。畢竟常識告訴我們使領館是安全的，但可惜事實不是這樣。
在炸館之後，我們馬上接到通知説南斯拉夫大酒店被炸，酒店也在新貝，離大使館大概一公里多一點，於是我們跟記者車隊一塊前往該地查看情況。我們快到酒店附近時，前面出現了一個轟炸導致的障礙物，我從車上下來去挪障礙物，就在此時在我數十米開外一個炸彈炸了過來，我被衝擊波炸飛到了一個警察旁邊，而留在車內的人情況比我還慘。喬維奇上校耳膜被震破，衞生部長米莉切維奇也受了輕傷，里斯蒂奇被車窗碎片劃傷了臉。
南斯拉夫左翼黨主席里斯蒂奇
簡單來説，當時我們就意識到有個東西叫重複打擊，當時有半個塞爾維亞政府趕到了中國大使館，包括塞爾維亞的總理和總統，重複打擊將直接把半個塞政府一鍋端。南斯拉夫大酒店被炸時我們也有記者和政府官員在場，顯然有人給（北約）彙報了這一情況，所以北約對同一目標發動了二次打擊。
我記得二次打擊的時候，波黑塞族共和國塞社會黨書記犧牲了，除他之外還有幾個在大樓內的人，他們沒敢相信居然會有二次打擊。在這之後我們就開始格外注意，一旦平民目標遭到打擊，我們就只能允許必要的直接相關負責人在場，比如救援團隊，以及必須被我們保護的媒體團隊，不能允許他們有傷亡。
同時對我們而言非常重要的是，讓可靠的媒體報道炸館事件。如果我真的可以稱他們為“可靠”，像CNN、BBC、SKY、FOX這些西方媒體，讓他們的媒體向他們的民眾傳遞，他們的國家和軍隊所造成的後果。
如果僅僅用塞當地媒體，他們又會説這是塞爾維亞的宣傳攻勢，當CNN拍攝中國被炸使館並向全球傳播時，這與塞方宣傳就沒有任何關係了，因為簽名的是CNN的記者。
有意思的是在炸館之後的一天，CNN老總（兼創始人）泰德·透納對外宣稱，需要儘快達成和平協議，以防因失控的轟炸而可能出現的核風險。在此之後我邀請了CNN首席執行官來南斯拉夫，當時的執行官是伊森·喬丹，他親自去了南聯盟親眼目睹了轟炸的後果，我們還一起去看了被炸燬的中國大使館，他親眼見證了轟炸行動的惡劣性。
作者供圖
有意思的是同樣是這位代表透納來南聯盟的伊森·喬丹，在伊拉克戰爭時期被迫辭職，因為他在達沃斯論壇上講，美國軍隊有針對性的轟炸了記者隊伍。
總體來説這場戰爭的後果是多方面的，之前您問我炸館現場我的發言，放到今天會怎麼看，我覺得説法還是一樣的，如今的世界與當時的情況類似。
西方國家只佔全球資源和人口的1/8，他們沒有資格以殖民主義或帝國主義的方式參與國際事務，但如今的世界與曾經也略有不同，那一些在冷戰後以為一個民主、穩定、自由、和平的秩序即將來臨的國家也清醒了，他們原以為世界將以合作與和平共處為基礎實現共同進步，但事實並非如此。西方在轟炸南聯盟之後發動的一系列戰爭也證明了這一點，比如阿富汗、伊拉克、利比亞等，還有針對伊朗的施壓以及如今的烏克蘭局勢。
顯然相比於如今的聯合國，我們需要一個更有效、更嚴肅的維持和平的機制，如今的聯合國秘書長古特雷斯，1999年作為葡萄牙總理參加了對南轟炸。我不相信當時參加對南轟炸的北約19國的領導人有任何公信力去談論世界和平，更沒有資格討論民主、自由、國際法、和平與國際秩序，因為當年他們已經違背了所有國際秩序的底線。不僅如此，他們發動了一場犯罪式的轟炸，炸死了兩千平民，然後用他們的傀儡機構海牙法庭，給真正犯下罪行的人免除了責任。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。