熊節：馬斯克收購推特，言論自由還是宣傳武器？
觀察者網：馬斯克收購推特的目的引發猜想，有人認為社媒平台是馬斯克商業生態的最終一環，有人認為馬斯克要踐行言論自由，馬斯克這一收購行為會對推特和美國社交媒體產生什麼影響？
熊節：首先我們要明白馬斯克是一個功利主義者，政治立場並不鮮明。馬斯克自稱遠離政治，不過實際表現更傾向於保守派。傳統的美國資本家例如科氏企業在競選中會投入很多錢，相比之下馬斯克在政治上投入很少，他只認為政治是做生意必要的潤滑劑。
圖片來源：日經中文網
馬斯克主要的業務佈局在清潔能源、科技等領域，這通常是擁護民主黨的新型富豪所在的業務領域，他自稱是“社會上的自由派，財政上的保守派”，反對政府幹預和工會，但同時又拿着軍隊合同和政府補貼，從這些矛盾中可以看出他為自己謀求利益，精打細算，是一個比較純粹的企業家和資本家。
我判斷馬斯克收購推特的第一個動機是把推特作為自己的廣告平台，特斯拉一直不打傳統廣告，實際上馬斯克在推特上給特斯拉的廣告效果比通用汽車在傳統渠道投放的廣告效果還要好。他把推特視為一個廣告平台來收購使用，是一筆很經濟划算的買賣。
他鼓吹所謂言論自由跟過去的觀點言行是一致的，給大眾講一個宏大敍事和浪漫構想，其具體如何實現並不關心，背後都是很功利的目的。比如星鏈、火星計劃、太空計劃都是一個個宏大敍事，要去太空旅遊、殖民火星，實際做的事情卻是拿政府資金做發射項目。
之前我們國家反饋過一次星鏈衞星發生緊急變軌，美國兩顆星鏈衞星軌道威脅我國空間站的問題。如果真有幾萬顆低軌道衞星，星鏈有可能被武器化，這也是美國政府積極支持馬斯克做這個發射項目的原因。
再舉個例子，馬斯克之前講虛擬加密貨幣，講了很多宏大敍事，我們發現他做了一個割韭菜的操作：製造言論把散户給誆進來，誆進來後在很短的週期內又拋掉股票，這種操作放在“一個理想的未來主義者”身上看着就很違和。
從這個角度來看，他説要恢復“言論自由”，很多人沒有注意這個“言論自由”到底是誰的言論自由，馬斯克説自己是“言論自由的絕對主義者”下面講到，“在一個正常運作的民主國家裏，所有人都應該有言論自由”。
實際上他是想讓美國保守派，也就是傳統企業家、以實體經濟為代表的資本家發出一些聲音，恢復他們的言論自由，最有代表性的就是特朗普。有一些共和黨議員（例如Jody Hice和Ted Cruz）已經給了很積極的期待，好幾個人呼籲恢復特朗普的推特賬號。
我想講兩個問題，第一，馬斯克雖然在美國的根基沒有那麼深，但是他的行為和資本積累都是很傳統的資本家，這都表明馬斯克是一個財務上的保守派。第二，他想要恢復的聲音也是美國保守派資本家的聲音，對全球輿論的控制不會有太大影響。
現在我們的學者有比較普遍的誤解，因為民主黨大搞身份政治就稱他們為美國的“左派”，實際上這些人在政治術語中無論如何也不應該叫左派，因為它們不是為人民的利益服務，仍然是為資本家的利益服務，只不過是服務了不同的資本家羣體。
民主黨最早是南方莊園主組成，後來在20世紀兩次世界大戰期間，民主黨又吸納了愛爾蘭移民、意大利移民、東歐移民，特別是新移民中的富有資本家，包括房地產既得利益者集團。由於勞工羣體跟共和黨中的工業資本家是對立的，所以他們也投奔了民主黨。民主黨從內戰到二戰再到民權運動，是一個不斷縫合的過程。在這個縫合的過程中，民主黨的票倉不斷增大，但同時也造成了票倉與其黨內精英的割裂。
現在，民主黨的精英和票倉割裂得非常厲害，它的精英團體中有保守的力量，同時又加入了軍隊、科技和媒體，受到媒體和科技資本的制約比較大，所以一邊用媒體煽動身份政治，贏得選民的支持，另一邊對外擴張來擴張資本觸角。
共和黨這些比較傳統的資本家，他們的產業有物理載體，擴張沒有那麼容易，而新的金融資本家與媒體、信息技術、情報部門和軍隊結合形成複合體的時候，他們很希望去海外擴張，去顛覆其他國家的政權，讓全世界使用同樣的互聯網。
這也是特朗普要退出國際組織的原因，他認為在國際上的擴張沒有太大的直接價值。
我們講精英對全球輿論控制權的爭奪，在面對全球輿論的時候，美國精英是高度一致的，原則永遠是“美國優先，美國至上”，他們不會允許在全球輿論上出現一個挑戰美國霸權的言論自由。
觀察者網：推特目前在海外有非常龐大的用户量，對各國政治也擁有巨大的影響力，是否大大有助於馬斯克開拓他國市場乃至影響他國的政治局勢？
熊節：推特對馬斯克的商業版圖應該是一個非常有用的工具，這也是我判斷他做收購的最主要的原因。
至於影響他國的政治局勢，我認為跟以前一樣，不會有太大的變化，他講言論自由、開源算法都是噱頭。推特未來不會大張旗鼓地去做很大改變，畢竟推特是一個主體，內部有自己的運作機制。馬斯克作為一個企業家，他不會大張旗鼓地去做顛覆性的改變。
另外一個角度，推特和CIA、NSA的合作基本上都是擺在明面上的，包括美國軍方發佈的一些材料，在國外利用社交媒體工具來進行煽動和顛覆等，他們是有這種合作傳統的。
根據馬斯克以往的表現推測，他不會去挑戰現有與美國官方合作的框架，包括給中國媒體打標籤，而同樣是國營媒體的BBC卻不打標籤的行為。
馬斯克一直是見人説人話，見鬼説鬼話。美國新冠封控時期，他就猛烈批評此舉影響了生產線的開工，上海封控時間卻沒有發聲，想必他知道中國政府比較強勢。這是不是説明他對中國比較友好，其實也不是，俄烏開戰後他曾經説俄羅斯和中國是威脅，要增加石油的生產，還要擴大美國的核武庫。
這更能説明他在意識形態立場上看得比較清楚，不會去改變推特作為一個宣傳武器的可能，甚至有可能主動地跟軍方和情報機構合作。
觀察者網：我看到外媒評論認為中國是特斯拉全球第二大市場，馬斯克收購推特後，推特可能會被中國操縱，變成中國的傳聲筒。
熊節：美國媒體基本上都是民主黨控制，共和黨控制的規模比較大的媒體只有FOX，保守派在媒體上面是比較失守的，因為他們做的是比較傳統的產業。
民主黨精英是科技、互聯網、媒體跟金融資本家的結合，他們比較容易控制新媒體。但是民主黨的票倉和精英是很割裂的，精英們真正的議程沒辦法去跟票倉羣眾講，所以只能通過媒體人為製造共識、對民眾進行洗腦。在國內傳達的是身份政治，在國際政治傳達的是“中國是很邪惡的”，“中國會操縱馬斯克把推特變成傳聲筒”，目的可能是以某種方式給馬斯克收購製造困難，讓推特保持在自由派的範圍內。
2020年1月，馬斯克慶祝首批在上海生產特斯拉的交付。資料圖
觀察者網：馬斯克宣傳要放開推特上的言論限制，調整算法分發機制，是否能夠期望在大眾議題上聽到更多的聲音，呈現更多的視角乃至減少許多非西方國家在輿論戰上的劣勢？
熊節：我覺得恰恰相反，推特可能會進一步地武器化。現在美國社會比較極端化，法西斯主義比較嚴重，推特進一步武器化能夠強化反華趨勢，對美國精英整合國內力量是有利的。我們當然可以期望好的方向，但是應該為壞的方向做好準備。
觀察者網：您此前在臉書“重拳出擊”澳大利亞新聞中提出“網絡巨頭已是政治實體”，以科技、資本、輿論為核心的馬斯克商業帝國將對現實的政治社會產生哪些影響？
熊節：我覺得這是一個未來的趨勢。新冠疫情爆發以來，美國國內正以一種法西斯主義的意識形態整合，對外積極尋求戰爭，希望通過一兩場比較重要的勝利來扭轉國內經濟上的頹勢，國內的極端保守主義和極端種族主義都在抬頭。
媒體以前是民主黨和共和黨利益分配和吵架的平台，在目前這個局面下，資產階級有階級自覺性，他們整合起來，目標就是中國，會由原來內部爭鬥為主變成集中力量對外表達敵意。
未來民主黨和共和黨可能在推特平台上找到共識，在經濟上形成一個聯合態勢。馬斯克率先做了這件事情，我們還會看到其他平台逐漸有這個趨勢，媒體平台向政治和資本更加靠攏，成為戰車上的一環。
觀察者網：哈佛教授吉爾·勒波雷評價馬斯克主義是一種外星資本主義，科技富翁們開始談使命，但是他們的使命總是被誇大，比如改變工作的未來，連接全人類，這次馬斯克收購推特，富可敵國、技術強可敵國的馬斯克能夠多大程度上解決政治、社會和經濟問題？
熊節：馬斯克講了一個很宏大的故事和構想，然後讓政府來買單。美國的互聯網產業都是這麼起家的。谷歌最早是美國軍方出錢資助，他們做的信息檢索系統就賣給了美國軍方和NSA。所以馬斯克實際上沒怎麼想解決政治社會經濟問題，其實就是講故事，然後向政府項目要項目要補貼。
當年的登月項目，肯尼迪講過一句話，“登月是一個偉大的工程，因為它拉動了很多科研和工程領域的突破”。當美國政府有一個宏大的目標後，就能拉動一系列的政府採購。眼下這個宏大的目標，就是遏制和對抗中國。
對美國來説，如果中國是最重要的敵人，那麼把星鏈武器化、推特武器化是一個很大的採購項目，這是馬斯克商業決策的最主要因素，反而像科赫這種老派資本家，多年來資助他們自己的政治家和智庫，形成了自己的政治理念，沒有那麼容易被短期的政府採購牽着鼻子走。儘管科赫之類老派資本家他們也是反華的，但馬斯克有可能會在某個時候表現得特別激進地反華。
現在的美國政府和情報機構也是一個比較令人擔心的狀態，當權的中生代很多是渴望挑起戰爭的鷹派人物，比如布林肯、沙利文等。馬斯克希望多做一些政府採購項目，跟着政府、軍方和情報機構的步伐去做項目，這可能會成為一個比較危險的勢力。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。