院士：中小學教育學習死知識，缺少工程師精神

文 ｜ 徐衞林（中國工程院院士）

工科理科化並不是今天才出現的現象，但卻是眼下制約工程教育發展的一大桎梏。

理科強調對機理的探索，最看重的是破解理論科學問題；工科強調技術應用，最看重的是與產業密切結合。

工科理科化最明顯的表現是，教師用解決理論科學的方法，去對待工程問題，重視論文發表，忽視實踐創新，導致學生的就業能力滿足不了企業需求，教師自身所作的高水平研究無法在企業落地。更有甚者，不敢去碰觸工業生產線上的設備，從前教師在織布機上教織布，如今變成了在黑板上教紡紗、織布。

工科理科化不僅存在於本科、研究生階段，事實上，它已經滲透到了高職、中小學教育中。

高職有工科理科化的影子。高職教師的操作技能達不到社會期待的水平，一些高職儼然變成了本科的縮小版。

中小學教育也有理科化的味道。基礎教育把中小學生都圈在教室裏上課，學習書本上的死知識，而忽略了課外活動對學生興趣的培養，以及團結協作、吃苦耐勞精神的塑造，使得他們從小缺少工程師精神。

徐衞林  武漢紡織大學供圖

工科理科化的出現有很多原因。

一是高校、科研院所的唯論文導向，尤其是在職稱評審中重論文輕成果轉化、社會服務；

二是工科教師隊伍的理科化，教師是在封閉的實驗室中培養出來的，與產業的需求交叉融合不夠；

三是學生的實踐環節變少，擴招導致學生人數增多，但高校投入生產實踐的經費沒有相應增加，出於生產、管理的考慮，如今的企業也更不願意接納學生實習；

四是工科教師研究的項目理科化，來源於企業產學研的項目少，導致人才培養理科化；

五是在教材編寫中，有實踐經驗、產業創新能力較強的教師參與其中的比例少，教材上的設備遠遠落後於實際生產中的設備。

**破解工科理科化，首要問題是師資要來自於一線。**讓工科教師大量深入企業一線，從一線中挖掘產業的卡脖子難題。對此我深有體會，我曾經到企業裏去推廣自己研發的技術，但企業對實驗室做出來的技術並不感興趣，而是更在意行業中最關注的某個難題。沿着行業難題找答案，我的研究成果也最終獲得了國家科技進步獎一等獎。

破除師資理科化是關鍵，因為有什麼樣的師資，決定了有什麼樣的學生。破解工科理科化問題在於，很多高校明知正確路徑，卻難以推動實施。

制約其改革的癥結在於，破五唯仍然不徹底，唯論文的觀念根深蒂固。一些工科教師沉浸在寫論文的自娛自樂當中，讓他們走出實驗室、走向企業依然困難重重。

相較而言，高水平大學的工科教師人數多、授課任務相對不重，創造條件讓他們拓展，更有可能打破在實驗室裏寫論文的現象。此外，高水平大學培養的博士生也更有可能成為未來高校師資。因此，破除工科理科化，高水平大學應該起到帶頭表率作用。

企業與高校為什麼融合不了，關鍵在於企業不清楚高校在做什麼，高校也不瞭解企業的具體需求。即便高校有新技術，企業也未必有人才能夠實現轉化。

目前，湖北省正在推動“科技副總”建設，這也是我曾經的建議。政府讓企業提出技術需求，由政府來組織統計、發佈，高校能解決相應技術需求的教師申請，在企業與高校都認為人選合適的情況下，這名教師就可以進入企業擔任科技副總。省裏每年給這名教師一部分補貼。

高校也可以制定強制性的措施。對於工科教師而言，高校可以規定新入職教師必須在企業待一年，這一年不僅要保障他的工資，而且在他為企業解決了問題後還應獲得高校的額外獎勵，這更有利於體現工科人做好社會服務的價值。

高校教師普遍重視職稱，這一年的企業經歷還可與其職稱評審掛鈎，作為其向上的硬槓槓。未來，教育部若能下發相關文件規定，要求所有的工科教師必須在企業待一年及以上，各高校就能更好地落實。

博士是未來師資的儲備力量，我同樣鼓勵工科碩士生、博士生下工廠。

我曾有一名博士，讀書期間在企業待了5年，他的博士論文都在企業完成。紡紗錠子轉速一兩萬轉，紡紗接頭時快速抓錠不掌握操作訣竅很容易擦傷皮，過去只有熟練的紡紗工才敢操作，而這名博士卻能做到。

教師有想法、有方案，但無法做到長期待在工廠。研究生是更適合幫助技術落地的人選，而研究生隨時隨地的參與又會把企業的最新問題反饋給導師，反過來會促進教師進步。相比較會寫論文的學生，就業時企業更看中有一線實戰經驗的學生。

如何鼓勵工科研究生下工廠？高校人才培養中應突出問題導向和評價導向。

**未來，高校在工科研究生的學位論文評審、驗收時，可以增加一個觀測點——任務是否來自於企業，是由哪幾個企業提出的。學位論文優秀與否，應邀請企業總工來評價其研究的實用性。**否則，面對理科化的博導、碩導，就有可能出現明明過了企業關，卻因“裁判員”的思維侷限，讓研究生產生嚴重的挫敗感。與此同時，高校也要摒棄企業總工不夠資格作答辯專家的狹隘觀念。

總而言之，只有真正把工科博導、研究生“逼”上一線，瞭解行業所需的問題，才能形成良性循環，才有可能打破工科理科化的僵局。