姚洋：職業教育法的修訂只是開了個頭，教育改革道阻且長
姚洋：
各位聽眾，大家晚上好。非常高興有這樣的機會藉助國發院格政平台，和大家分享一下我自己對於最新頒佈的《職業教育法》，以及我們國家的中等教育的一些看法。
可能大家會有一個疑問，你一個經濟學家，怎麼關注起教育問題。有兩方面的原因：第一，經濟學家關注教育問題是一個很自然的現象，因為在經濟學裏面，人力資本是一個非常重要的研究對象，我自己也做過教育方面的一些研究。第二，教育是如此之重要，特別是中小學教育關係到我們每個人的生活，關係到千家萬户每一個人。過去因為我們生活水平比較低，農村家庭似乎沒那麼關注教育。但事實上在過去十來年的時間裏，已經有了很大的變化，即使農村家庭，教育也是一個家庭第一位會考慮的因素，這是一個非常重大的變化。中國有重視教育的傳統，即使不説孝廉制度從西漢就開始實行，科舉考試從隋代開始，1500年前，中國人就開始重視家庭教育，所以子女的教育關係到每一個人，每一個家庭。我覺得經濟學家在這樣的輿論場裏不應該缺席，這也許是我作為經濟學家的一種偏見，經濟學家掌握很好的分析工具，也掌握非常強大的邏輯分析能力，所以經濟學家來做教育研究，會有出其不意的成果。
我今天就想結合新的《職業教育法》談一下我自己這兩年來對於中等教育或者説整個義務教育階段的一些粗淺看法。
每個人都知道，現在無論是城市還是農村地區，都面臨着巨大的教育焦慮。普遍能看到，學校裏孩子們互相競爭，形成內卷；學校外家長之間互相競爭，形成內卷，然後形成焦慮。我們讀到了很多故事，年輕媽媽們被孩子的教育折磨得異常焦慮，甚至出現精神問題。教育就變成了中國社會一個普遍關注的、普遍存在的、亟待改進的問題。
特別是普職分流的問題，我們現在義務教育就是初中教育，九年。在過去30年裏，政府一直提倡普通高中和職業高中要分離，而且過去一些年來，硬性規定普通高中和職業高中要有分流比例。以前只有高考壓力，現在還有中考壓力，甚至中考的壓力要超過高考的壓力。一個孩子如果不能上普高，那麼他的路基本就決定了，要上職高，然後沿着所謂的職業教育道路走下去。我想作為父母沒有一個是心甘情願讓自己的孩子走那條路的。我待會會講我們自己的研究，為什麼父母這樣的想法是對的。
整個社會形成的這種焦慮情緒，是沒辦法用GDP來替代的，我們的人均GDP漲得多快都不能消減這種焦慮。我的學生裏面，特別是很多女學生都做了媽媽，孩子們開始上小學、上初中，每次聚會我聽她們説得最多的就是孩子的教育問題，就是焦慮，這樣的生活質量是很差的。我覺得如果不解決這個問題，中國家庭、中國孩子的生活質量非常低，不會被不斷增長的人均GDP所抵消。
我今天要跟大家分享幾個方面的內容。第一，大體上和大家講一下《職業教育法》有什麼新的內容。第二，當前教育的現狀和產業的需求。第三，着重談一下下中國現在需要什麼樣的中等教育，我覺得這個問題是需要好好討論的。最後，我自己對義務教育的一些看法。
5月1號實行了新的《職業教育法》，上一版《職業教育法》是1996年制定的，經過20多年時間，新的《職業教育法》有什麼新的內容呢？
第一個新內容是第3條，職業教育與普通教育具有同等重要地位。這和1996年的職教法的表述是不一樣的，舊版《職業教育法》第12條説，實施以初中後為重點的不同階段的教育分流。舊版職教法明確提出初中之後是需要分流的，有一些上普通高中，有一些就要上職業高中，當然分流不只是在高中階段，也可以在高等教育階段。
新版《職業教育法》把“分流”兩字去掉，只是説職業教育和普通教育同等重要。我的理解是新舊版本對照起來，高中階段不一定要分流了，我覺得應該是這樣來理解的。當然，新版職教法也沒有説高中階段不用分流，但也沒有説要分流，所以我的理解就是不一定要分流，這是非常重要的一個變化。因為現在是強制分流的體系，每個城市基本上規定了要麼50對50的分流、要麼60對40的分流，就是60%的人上普高，40%的人上職高，是非常確定的硬性要求。這就要求定一個分數線，分數線以上的上普高，分數線以下的上職高，這是家長普遍焦慮的一個極為重要的原因。
第53條，職業高中或者説所有職業學校，和普通學校有同等升學機會。實際上這一點我們已經實施了，普通高中當然可以上本科，也可以上專科，你如果上了普通高中之後，是比上職業高中要好一些，路更寬一些，上不了本科還可以上專科或高職，高職也是專科的一種。但是按以前實施的，上職高之後想再上本科是有名額限制的，比如説一個省只有4%-5%這樣的比例劃給職業高中考本科，其他的職業高中畢業生是不能上本科的，除非學習很好，否則只能上職業大學或者叫高職。現在把這個界限給打破了，甭管是普中還是職高，如果想參加高考，得允許參加，這是很大的變化。
如果是這樣的話，我們可以預計職業高中的教學內容會有一定變化，甚至會有很大的變化。家長還是希望自己的孩子能上本科，既然有這樣的要求，那麼至少那些比較好的職業高中就會提供這樣的課程，加強文化課教育。我們都知道，現在的職業高中對文化課的要求非常低，今後一段時間有可能會提高。
第15條，高職教育由專科、本科及以上層次的教育組成，這是個很大的變化。以前高職院校指的就是專科，現在意味着高職也可以辦本科及以上層次，那就説明職業教育甚至可以辦研究生教育，這和以前很不一樣。
幾年前，教育部幾年前有一個規劃，要把1200所本科院校進行歸類，一半的本科院校要變成技術類大學，按照我們現在對職業教育的理解，技術類大學就是職業教育，要培養技術類人才，像是技術人員或者説高級產業工人，以後這些學校就有可能納入高等職業教育的範疇。
以上是新舊《職業教育法》之間的三點差別，關鍵還是第一條，就是取消了職業高中和普通高中之間的差別。因為這是立法，立法都是原則性的，不會把這個事情説得很明確，所以就給我們很大的想象空間，下一步搞高中教育，普通高中和職業高中之間的關係到底是什麼樣的，這值得好好探討。立法還是第一步，只是打開了一扇門，開了門之後你走進去，怎麼來設計高中階段孩子們的教育，我覺得還有很長的路要走。所以我們接着討論高中階段教育的安排，甚至初等教育還有中等教育的安排，仍然非常有意義。
我們現在教育的現狀和產業的需求是什麼樣的呢？從1987年實行義務教育，頒佈《義務教育法》，搞了30多年義務教育，我們發現義務教育的實施仍然非常不平衡。根據北大的調查數據，城市地區的平均教育水平沒有達到12年，就是仍然有很多高中沒讀完的人，中途輟學的；農村地區平均沒有達到9年，也就是説在農村地區還有孩子甚至沒完成初中教育。
但是我們再看一下高等教育，高等教育已經進入普及階段，初入學率達到55%，基本上是以一年提高將近1個百分點這樣的速度在增長。高等教育初入學率是怎麼計算的呢？就是本科和專科加起來的學生人數，除以18歲到22歲的人口，比例是55%，這是一個計算方法。另外也看高考招生人數除以18歲人口的比例，按照現在上學年齡應該是6歲上學、12年教育，18歲應該高中畢業上大學了；高中、高職、大專加起來，除以18歲的總人口數，2020年已經達到70%。我們測算一下，如果按照這個趨勢發展下去，到2030年極有可能達到80%。也就是説，高等教育已經進入普及階段，如果有70%-80%的孩子都能上大學或者大專，就是普及階段，在發達國家基本上也就是這樣的水平。
可是我們也看到了，還有那麼多孩子連初中都沒有上完，特別是在農村地區，在城市地區則是很多孩子高中沒上完，出現了斷層。事實上，一旦上了高中，基本上意味着能上大學，在普通高中百分之八九十的孩子都能上大學，在一線城市只要你願意，基本都能上大學，上不了本科，還能上個大專。至於職業高中，在全國的情況如何呢？75%的職高畢業生要升學，要麼上本科，要麼上專科。
可見，高中教育大體而言是一種升學教育，這不僅包括普高，也包括職高。這點大家一定要注意，職高已經不再是以就業為導向了，而是以升學為導向。有人會説，我看到的情況是很多職高生也能就業，做廚師、理髮師什麼的；沒錯，像這種叫手藝人，他上了職高，如果他的職高比較好，是可以直接就業的。這是我們北大教育學院教育財政研究所做的全國性調查得出的數據，還是相當準確的。這是我們需要記住的，就是職業高中的主要目的也是升學。
事實上，好多高職院校、三本大學的招生已經出現困難了，我們瞭解的情況是在很多高職院校但凡你能稍微過得去，基本上報考就能入學。我們去職高問那些孩子們，説你們職高畢業之後想幹什麼？幾乎100%都説要升學。事實上升學對他們來説難度很小。很多三本的本科招生也開始出現困難。這些都説明中國高等教育已經進入普及階段了。而隨之帶來的結果就是競爭在下移，下移到了初中畢業，也就是中考階段。這是中國教育大體的情況。
中國的服裝智能工廠建設不斷深化
第二方面，產業需求。在此我必須指出——這也許會得罪人——有一些搞職業教育的人，他們的思考還停留在20年前、甚至30年前，以為我們的產業還需要比較低端的勞動力，或者説是受過一定培訓的、但低端的勞動力，這種認知早已過時。
中國的產業分成幾大類？先看製造業。我首先要説，從2010年開始中國的製造業就業佔比就開始下降，整個工業就業佔比也在下降，這是正常的過程，每一個正常發展的國家都要經歷這個過程。就是説，在工業化階段，工業就業、工業增加值佔全國的比例都要上升，那麼我們國家上升的頂點就是2010年，2010年以後開始下降。現在整個製造業就業人員佔到全部就業人員的比例只有15%，分母是全部7億勞動力——既包括城市勞動力也包括農村勞動力，用這個基數來算只佔15%；如果用非農就業來算比例會高一些。當然，我們以15%的製造業就業創造了28%的增加值，所以製造業勞動佔比比較高。這是一個規律性的東西，就是製造業就業比例是下降的，也是一個大前提。
製造業就業又可以分成高端的工人和低端的工人，高端的工人都需要有大專文憑。什麼是高端的工人呢？會開數控車牀、會編程，顯然職高是做不了的，只有大專生才能做。我到很多很好的企業去看，詢問了一下，他們的工人絕大多數都是大專畢業的，這是必需的。低端的工人是流水線上的工人，這類工作根本就不需要職高教育，工人在流水線上，就像一個螺絲釘，產品到了他手裏，可能就釘一個釘子，然後下一道工序。培訓幾個星期、甚至一個星期他就可以上崗了，很簡單的工作，不需要高中生，初中、小學，甚至靈光一點你教教他也就會了。我想起我老家江西省新幹縣，過去十年內經濟大發展，由於返鄉創業的這些人，從沿海地區帶來了兩個產業——箱包產業和燈具產業，帶動全縣老百姓的就業。我的一些侄子、侄媳婦都去了工廠裏就業，他們很多都是初中小學文化水平，去流水線上做工沒問題，其實就是不需要所謂的高中職業培訓的。
第二個大的部門就是服務業，一般的服務業根本就不需要多少培訓，比如飯店服務員需要職高嗎？我估計是不需要的，有三個月的在崗培訓就完全可以上崗了。只有那些所謂需要手藝的工作，才需要比較系統的嚴格培訓。我們也看了一些中等技校，他們培養孩子們的動手能力，車工、銑工這些事需要一定的動手能力的。還有我剛才説的廚師、理髮師，也需要。絕大多數的行業，中學就可以了，培訓一下邊幹邊學，熟能生巧就可以了。
中國現在還發展出來一大類服務業，叫產業輔助性服務業，就是服務於製造業的服務業。這類服務業的工資水平比較高，而且規模越來越大，很大程度上就是我們所説的碼農。我們去一些所謂的高科技企業看，碼農比較集中的地方，放眼望過去全是小格子，這是新型勞動力密集型產業。這些高級碼農恐怕大專都不行，必須要本科畢業、甚至研究生畢業才能做得來，職業高中教育根本就不夠。
最後一類服務業就是金融、地產、教育等等，這個要求就更高了，你沒有大專以上的教育根本就進不去，甚至好一點的金融部門，沒有碩士文憑都很難進去。
可見，中國的產業在升級，對勞動力的要求發生了巨大變化。而且我們常説“十年樹木百年樹人”，教育一定要放眼未來至少10年、15年。15年之後，到2035年，按照中國政府的規劃要全面實現現代化，一個全面實現現代化的國家，如果還不能全面實現接受中等教育、也就是高中教育，恐怕就很難説實現了全面的現代化。我後面還會談到，我的建議是普及高中教育，要把高中教育變成義務教育的一部分；具體怎麼去做，我等會兒再説。
以上是教育的現狀和產業需求現狀。有了這個做鋪墊，我要重點講一下我們現在需要什麼樣的中等教育。
現在流行的觀點是，我們的教育從幼兒園開始就應該是選拔的，這就是為什麼家長從孩子上幼兒園、甚至還沒上幼兒園就開始焦慮，能上什麼樣的幼兒園，上完幼兒園之後能上什麼樣的小學，上完小學能上什麼樣的初中。儘管初中都是排號的，但是我們也知道這背後是有一些花樣的，可以用一些辦法上好的初中，上完好的初中後又焦慮孩子能不能上好的高中。
整個社會營造出焦慮情緒，形成了一種浪費性地學習。我們讀小學初中的那個年代，直到高考前説實在沒有多少壓力，高考前最後三個月，老師才停課説你們複習一下；停課三個月複習，我們不也成才了嗎，高考最後考的是智商。我在中國經濟研究中心管過一段時間教學，要招研究生，我們就在那爭論到底是招免試的學生好，還是招考進來的學生好，有些老師説應該招免試生，免試生基礎比較牢靠，有人説你得給社會上的孩子們留一些機會，讓他考進來。於是，我就讓一個學生去看了一下十幾年的碩士生招生情況。看完後發現考試進來和免試推薦進來的學生沒有任何差別。那麼，差別體現在哪裏呢？第一，母親的教育水平影響很大。我非常吃驚，這是碩士研究生，他的學生成績好壞，出去工作後的好壞，和他母親的教育水平有很大關係。第二，跟他本科學校有關，是不是屬於前五的學校，這是決定性的。所以我説高考就考你的智商，既然是考智商，怎麼考都一樣；你把題出得很難，最後是那些人上大學，你把題出的稍微容易一點，還是那些人上北大清華。
我們這種浪費性學習最後導致的結果，就是我們經濟學家所説的無謂損失。什麼叫無謂損失？如果在市場裏做生意做賠了，對你來説是賠了，但對整個社會來説沒有任何變化，因為你賠的就是別人賺的，不存在無謂損失；而無謂損失就是你損失掉了，沒有任何人得到。我們的孩子拼死拼活學到深夜兩點，從10點到2點這4個小時的學習就是無謂損失，沒有任何結果，實際上他學不學恐怕對最後能考上什麼樣的大學，都是差不多的。所以，我們目前這種以選拔為龍頭的教育體制非常害人，再説得遠一點，是扼殺民族的創造力的。我在網上發言，有一位企業家就給我寫郵件，説姚教授你説的太好了，這是關係到我們整個民族未來的事情，你應該多説，我要支持你的研究。他真的這麼做了，我們現在就有一個團隊在做這個研究。
他為什麼有這樣的感受呢？因為他的兒子就是這樣。他的兒子在美國讀書，初中學不好，到了高中突飛猛進，如果他兒子在中國讀書，就意味着要被分流掉。我們現在這樣的體系把壓力壓到了初中階段、小學階段，把孩子教得只會考試，嚴重缺乏創造力。我是國外留學回來的，我知道很多中國留學生頭兩年都是班上出類拔萃的。考試，美國人根本沒法跟我們比，到了第三年論文寫不出來，就退學，因為找不到好題目，沒有創造力，老師告訴你一個題目，你會解出來而已。現在已經進入創新社會，但是目前這種培養方式將導致我們的孩子沒有創造力，這是關係到民族未來的事情。
中等教育應該以什麼為理念？我覺得有兩方面因素必須考慮。
第一，教育要幹什麼？特別是中等教育，還有小學教育、幼兒園教育。我們應該回歸教育的本源，就是培養完整的人。一個孩子從小到大是一個成長的過程，教育是讓他成為一個完善的人、高尚的人、有遠大理想的人，而不是蠅營狗苟的人，不是為眼前刷題所束縛的人。這才是我們應該培養的目標。
大家不要以為我在説大話。我們是一個社會主義國家，社會主義的理論源泉是馬克思主義，馬克思主義最根本的東西是共產主義學説。共產主義的根本是什麼？是每個人的自由和全面的發展，是全人類解放的前提。什麼叫自由和全面的發展？自由就意味着我們每一個人不受外力的干擾；全面的發展，就是每個人要發揮自己的潛力，社會主義的教育應該把教育目標定在挖掘每個人的潛力潛能，讓每個孩子都能發揮自己的潛力潛能，成為一個完整的人、成為一個自由的人、能夠掌握自己命運的人。
我們教育界的人應該頓悟，應該覺醒，繼續這樣的競爭性選拔會毀掉我們的民族。可是我告訴大家，當我這麼説的時候會被教育界的人嘲笑的，因為他們根本不這樣認為，他們認為這種競爭選拔體制是最好的體制。但這是錯誤的，不符合社會主義價值觀，也不符合中華民族的未來。説得更接地氣一點，不符合每一個孩子、每一個家長的追求，哪位家長願意自己孩子天天寫作業寫到深夜12點，看着自己孩子瘦下去，成為一個解題機器，又有哪個孩子願意這麼做呢？教育工作者為什麼要把孩子引到那條路上去呢？有人可能會説，全社會都這樣，到處都是競爭，所以我們只不過是這個社會競爭的一部分。錯，我們可以從體制上改變這一點。千里之行始於足下，如果我們都推脱的話，那這個社會不要改變了；路擺在我們腳下，我們是可以改善的，中等教育、小學教育、幼兒園教育是可以通過制度化的改善來起到發酵作用、改變作用。
第二，要考慮教育平等問題。中央已經提出共同富裕的概念，共同富裕在今天推出來，我覺得有其歷史必然性。必然性之一，就是我們這個黨從成立之初開始，就是立志要建設一個平等、富強、公平的社會，否則烈士的血白流了。
共產黨的理念是進步的，但我們的教育是退步的。退步在哪裏？城鄉教育差距幾十年沒變過。如果在城市裏、特別是在一線城市，你見到個人都是本科畢業，研究生畢業都不稀奇了；但是到廣大農村地區去看一下，平均教育水平還沒達到9年。
我們再看一組數據，從1930年代出生的人看到1980年代出生的人，出生在40年代末和50年代的人，他們的教育水平與其父輩的教育水平之間的相關程度是最低的，説明窮苦的人的教育水平提高得比較快，那時候的相關係數只有0.35，相當於現在發達國家的水平。但我們現在是0.5、0.6，已經回到上世紀30年代的水平。
我們看大學教育，好的大學，包括我讀書在工作的北大，在我讀書的時候我那個班裏35個人，三分之一來自貧困家庭，班上甚至有兩個孤兒。今天你再問問北大的學生，我上大課的時候總要問同學們，哪位同學的雙親都是農民？300人的大課，大概只有兩三個同學舉手。北大已經非常精英化了。不僅如此，北大的學費25年沒漲過，我回國是1997年，當時北大的學費是5000塊錢一年，今天仍然5000塊錢。但是你看看三本大學的學費，有些高到8萬塊錢一年。那麼，誰在上這些三本大學，誰在上這些專科學校？絕大多數是農村孩子。這相當於給了農村家庭一個雙重懲罰機制，一方面他們的孩子不太可能考上這種所謂的精英大學；另一方面，他們上了差的大學還要被學費再次懲罰。這是世界上少見的。另外，我們也去看了職高、技校，90%的孩子都是農村家庭來的。
現在説職業學校，美其名曰是孩子們有不同的興趣、不同的特長，應該分流。所謂的習慣於邏輯的就應該上普通高中，習慣於動手的、心眼比較活的就上職高。除非你相信農村的孩子都是所謂邏輯不太強的人，但事實上不可能，智力在人羣中的分佈基本上是平均的，不可能你生在一個城市家庭裏，你的智商結構就決定了你是邏輯思維的，一個農村的孩子就決定了他的動手能力強，這不可能。可能的情況只有一種，就是現在的職業教育已經成為階層固化的工具。出於這點，我們也應該打破。
我們也用北大的數據做過研究。一旦一個孩子上了職業高中，他的職業就被鎖定在低迴報的行業裏，而且是低迴報行業內的低迴報的工種，一生都不可能變化；他們的收入和普高出來的收入，差距是永恆的。這樣來看，職業教育不就成了一個階層規劃的工具嗎？
由於強制性的分流，造成了家庭的選擇下移。一個家庭、特別是農村家庭，當孩子要初中畢業的時候，已經在考慮這個孩子未來的發展。如果他的成績不好，只能上職高，最後最好的出路去上一個高職，就這麼一條路；另一條路是初中畢業就去就業，現在初中畢業去就業，稍微培訓培訓，一個月賺3000塊錢還是容易的，像我的那些侄子侄媳婦們在流水線上工作，四五千一個月還是能掙到的。你可以算一下，高中到高職六年時間，算就業的話，平均下來每個月4000塊錢總是有的，六年下來30萬；然後再算如果去讀書的成本，平均一年怎麼都得兩萬塊錢，這都是往少了説，那就是12萬，也就是説一個農户家庭送一個孩子去上職高，要損失40多萬。那他的理性選擇就是別上職高了，高職的收入也沒那麼高，初中畢業就工作吧。所以，我們的教育設計還要考慮公平的問題。
“小鎮做題家”一詞一度引發國內輿論熱議
下一個問題，中等職業教育有什麼問題。大家可能疑問，你為什麼老是這麼反對中等職業教育。我們出去調研，聽下來的一個感覺是為什麼要搞中等職業教育，是因為還需要普通勞動力。實際上這種説法是把職業教育矮化了，我們每個人不都是在從事一個職業嗎？我做老師是個職業，你做工人也是個職業，為什麼要用職業教育這樣來分類呢？因為是德國人搞的。但德國人為什麼要搞這個呢？這不是我説的，這是一個搞職業教育的政府官員告訴我的，是因為當年德國貴族為了維持自己的地位，説老百姓得有個出路，讓你們做工人，美其名曰搞一個職業教育，是這麼來的。
我們每一個人都是職業從事者，沒有必要分職業教育和非職業教育。我們都是勞動者，五一勞動獎章還發給我們北大的林毅夫老師呢，他也是勞動者。所以我覺得沒有必要這麼分，這次把職業教育和普通教育拉平是對的。
還有人説現在搞中等職業教育是要培養孩子們的勞動習慣，這是30年前的思維，其實他心裏還想着勞動是苦幹，就像我們那時候上山下鄉，先到農村去吃苦，培養勞動精神。但現代社會已經不需要了，所謂培養勞動習慣的正確説法應該叫培養動手的習慣，這是所有的孩子都應該培養的。我在成都看到小學生編程，自己編遙控汽車，自己組裝，不光編程，還要焊接，要做出一箇中央控制器來；孩子們自己做，做完後自己玩，做得津津有味，這不更好嗎？這是培養孩子的創造力。
職業教育是不教原理，只教程序化的技能。這是最要命的。我們去職業高中看，我問那些孩子們幹什麼，就照着程序做，不問為什麼，老師也説不教孩子們為什麼，只教他們怎麼做就完了，把孩子都教傻了。所謂的動手能力是不過腦子的動手能力，這有什麼意義呢？你應該先培養孩子們的思維能力，到了高職再教動手能力，這樣學得更快。現在把他們教的程序化，到了高職之後都不會思考了，怎麼去培養人呢？
第三方面，就是輕視文化課。現在高職因為招人都比較難，文化課200分就可以上，閉着眼睛都能填個200分，就可以上大學了，這些孩子都沒有文化課基礎。文化課當然重要，這個重要性不是今天就能看到的，是他一生才能看到的。一個孩子不上高中，好多經典語文課就沒學到，就不懂得基本的物理世界是怎麼運作的，沒上政治經濟學就不知道這個社會是怎麼運作的，出來後兩眼一抹黑，這個人不完整。
如果你上過高中，高中階段都是值得回憶的，其中很重要的就是那些老師們。我很慶幸，我上高一的時候遇到了一個極好的語文老師，不僅在課堂上講那些語文，聽着心潮澎湃，還帶我們騎自行車去郊遊，帶着我們上華山，家長都擔心得要死，那時候上華山是夜裏爬，可是現在回憶起來都是一筆寶貴的財富。高中階段是每一個人形成自己世界觀的階段，但凡有一個好一點的老師點撥一下，一生受益。
最後，談一下我自己認為最好的改革方案。
最好的改革方案是十年一貫制，從小學到高中的義務教育。為什麼要十年制？因為我看到這12年裏面有兩年都浪費掉了，中考一年浪費掉了，用來刷題，高考一年浪費掉了，用來刷題，壓縮到10年完全可以。我們那代人就是十年，照樣成才。
具體而言，6歲不要上學，上學前班，我不知道還有多少人記得自己6歲學的東西，反正我全忘光了，唯一記得的是老師打我手板，因為我是左撇子，要把我訓練成用右手寫字；還有就是每天走三里地讀小學，這是僅存的記憶，其他都忘光了。6歲的孩子上小學一年級是不對的，先上個學前班適應一下。然後，小學5年，中學5年，不分初高中，小學一年級到五年級，中學一年級到五年級，這樣孩子17歲就畢業了，比現在還提前一年。
如果好的大學覺得這還不夠，那就辦個預科，跟一些高中聯合起來辦一年預科，北大預科、清華預科、人大預科之類的，這樣也就是18歲畢業。等到17歲之後再分流，這樣孩子們完成了高中教育，心智也比較成熟，家長也認了，自己的孩子努力過了，考不上北大清華就認了。高中生的出口是什麼？本科或者專科，專科包括高職，或者也可以去上中專或技校，甚至什麼也不想上，就業也可以。有些人沒上過大學，也做得很好。
當然，這是理想的改革方案。在過渡時期，新的《職業教育法》出來之後，至少要做到兩點。
第一，取消強制分流，不能再搞五五或者六四分流了。取消之後，家長和孩子自己選，你想讀普高可以去讀，你想讀職高也可以去讀，有寫考分高的不想讀普高，想讀職高也可以，先把這個打通了。
第二，給予地方自主權，讓各個省自己選擇要不要分流、怎麼分流，或者怎麼辦高中。你也可以試驗，就不分了，都是高中，但每個學校都要求孩子們要有些勞動技能的訓練，當然這個勞動技能是廣泛的，編程、自己做模型都可以，這是動手能力。比如説，想到車間裏學車工、學銑工也可以，現在是有這個條件的，不一定是每個學校都有，但至少一個縣或一個區有幾個職業教育中心，讓孩子們去那裏做些訓練，就像過去課後都去少年宮學舞蹈、學唱歌、學技能，這才是我們的理想世界，才能讓我們的孩子們充分發揮自己的特長，最後走哪條路是他自己的選擇，根本沒有什麼所謂的職業教育這一説。大家都是勞動者，這樣才能實現馬克思當初想象的共產主義社會中人的發展目標，才能實現我們作為一個社會主義國家應該實現的樣子。
今天要和大家分享的就是這些，感謝各位網友的關注。
機器人課程進小學課堂/資料圖
問答環節
主持人：問題一，普通民眾最不願意接受職業教育的原因是什麼？
**姚洋：**我覺得最重要的大家心裏都明白，你一旦走向了職業教育這條路，你的人生軌跡就鎖定了。你有很大概率是鎖定在社會底層裏，除了一些比較搶手的專業，比方説廚師、理髮師，可以上升到中產階級去，絕大多數孩子上了職業高中之後，他的人生道路都鎖定了。我們普通家長實際上已經看到了這一點，我們的研究也證實了這一點。
主持人：可能有些人反駁説快遞小哥現在一個月也能掙八九千，初中畢業也能做，大學生畢業之後也才四五千塊錢，尤其是一般的一本二本。這個現象怎麼看？是不是説教育其實也沒有那麼重要？
**姚洋：**這是一種誤解。大學教育，哪怕是再差的大學教育，都教了綜合性的知識。我們不能只看大學畢業生的工資，應該看大學畢業5年後的工資，就會發現5年之後他的收入水平遠遠超過快遞小哥，而且工作比快遞小哥舒適得多。我有一個外甥當年高考，考了大專，我都從來沒聽説過的大學，他覺得不應該去讀，因為學費還挺貴的，那時候就要兩萬塊錢。他跑到廣東去打工，我説不行，你必須回來讀書，再差的大學也是大學。結果他讀了，現在在南昌安家，他的生活水準當然比沒有讀大學的留在農村的孩子要好得多。
所以這個比較一定要有一個控制其他因素來比，你控制了其他因素，光看教育回報率還是非常高的。事實上，高中階段和大學階段的教育回報率是最高的，每當上一年學，你的收入能提高大概10%-12%，你想累計下來這6年，你提高了多少，至少60%-70%，我這都還沒算福利。
主持人：還有一個問題，現在很多中職學校在找綜合高中的路子，尤其在《職業教育法》修訂以後，中職學校會加強學習教育、學科教育，也能參加高考。普通高中有沒有可能將來也開一個職業教育班，進行雙向探索。
**姚洋：**綜合高中是一條值得探索的路，能不能走成，我覺得還要看一看。因為職業高中最終的目標仍然是升學，但現在你把本科也開放給他了，大家第一目標當然是考上本科了，文化課會越來越重視，那麼職業教育這部分就要削弱。
這裏面的平衡點在哪裏？我覺得更好的方式就是別分了，就是高中，然後每個孩子都應該有一些所謂的職業訓練，我叫做動手能力的訓練；而且應該寬一點，不要給他分科，現在職高都分專業沒必要，就是培養孩子們動手的能力和動手的興趣，我願意動手來做，這就行了，沒有必要分科，分科等到高中畢業之後再説。
主持人：還有一個問題説現在的高職招生數佔到高等教育的55%以上，可能跟高中的強制分流有關係。但是高職所獲得的財政支持只佔整個高等教育的20%，也就是他招了55%的學生，只獲得了20%的支持，這個該怎麼調整？
**姚洋：**這次《職業教育法》修訂之後，明確提出財政要向職業教育傾斜。我覺得最需要傾斜的就是高職教育，好的高職院校的確可以培養出好的工人和技術人員。差的高職院校就不行，培養不出來，就是走個過場而已。
很多人有一個誤解，好像辦職業教育就要少花錢，見效快，實際上職業教育更花錢。我去德國的技術大學看過，他們的技術大學要靠企業支持，我去的那個職業大學大概有三個企業支持，企業把實驗室都設在大學裏。其實企業也省了錢，不用再建實驗室了，大學求之不得，他不用花錢去建實驗室了，這是雙贏。
我們的600所職業大學要達到那樣的程度，差距還是非常非常大的，需要更大的財政投入。我們的高等教育應該改變現在的收費狀態，好的大學應該提高學費。你想北大25年前學費是5000塊錢，那是什麼概念呢？那時我剛回北大，工資一個月大概是350塊錢，大家可以算一年的工資不到5000塊錢，所以北大那時候一年的學費相當於北京中產一年的收入。可是現在北京大學的户均收入大概是15萬、16萬，5000塊錢佔一個家庭的收入是很小的比例。而那些差的學校反而收很高的學費。這是不合理的。我們應該倒過來，好的學校收更高的學費，好的學校應該提供獎學金來支持窮苦人家的孩子上學，國家也應該提供助學貸款來支持他們上學。然後把更多的資金投到比較差的學校去，應該做這樣的調配。我們現在是反過來的，各個省包括中央基本上把所有的資金都集中到少數好的大學身上，這是極其不合理的。
主持人：下一個問題，像北京、上海、廣州、深圳這些大城市所帶來的收入回報會更高一些，所以很多人就要到大城市謀生，但是他的户籍又不在當地，他的孩子在大城市只能上到初中畢業，上當地的職高，不能參加當地的高考。這是不是也説明職業教育就比普通高中教育低端一些，這個問題的破解點在什麼地方？是在高考制度上做改革比較好，還是户籍制度上改革比較好？
**姚洋：**這是職業教育具有歧視性的另外一個標誌。我剛剛説了，參加中等職業教育的人基本上都是農村孩子，現在又加了一點，職業教育還囊括那些沒有户口的孩子，又是一個歧視。
這個一定要改變，怎麼改呢？户籍制度改起來難度非常大，我覺得可以從教育着手去改變。就是教育部拿出一定的高考增量指標來做全國統一高考，就是針對這些學籍和户籍分離的孩子，給他們去考，這些孩子互相競爭，沒有省界差別，就解決了孩子跨省上學的問題。
我覺得這件事情是很容易解決的，可能有人説你考得難了或者考得容易了，都會造成不平衡；沒關係，你相信他最後會取得一個平衡的。你、有了規則，老百姓就會選擇是讓我的孩子參加浙江的高考，還是參加移民的高考，那你可以遷移到省外去，但也要做出很大犧牲，最後慢慢會形成一個均衡。
我覺得沒有必要去擔心這個事，關鍵就是政府要有這樣的意識，要有這樣的導向，去解決這個問題。這是個老大難問題，教育部應該把它提到議事日程上來，作為一個亟待解決的問題來處理。因為現在户籍所承載的福利越來越少，比如養老保險、醫療保險都必須交，就是子女教育還解決不了，而教育又是大家關注的最大的問題。
圖自千禾社區基金會
主持人：下面一個問題，現在社會好像對於工作的意義本身的認知有了變化，好多年輕人不像過去父母那代一樣關注固定單位的事業編，他們更喜歡慢就業和靈活就業，這種現象是現在大學生過剩造成的，還是説成生活壓力太大，很多人就乾脆選擇佛系的生活態度造成的，該怎麼看待年輕人的就業觀念發生了變化？
**姚洋：**我覺得這個問題最好問年輕人，應該由社會學家做一個調查，年輕人為什麼改變。但我個人觀察下來，還是年輕人的生活態度有了改變。我們的生活，特別是一線城市裏，富足程度已經大大提高，所以大家不用去為柴米油鹽奔波，就會表現得好像更加佛系一些，隨心所欲一些，這是社會進步的表現。歐美孩子高中畢業，好多人都會拿出一年時間遊歷。我們現在也出現這樣的學生了，國發院有個本科生在疫情期間停學一年，周遊中國，走到哪兒，教書教到哪兒，北大的學生就給人家教教書，做個培訓沒問題，他幹一天活一個禮拜，就靠這樣一年時間周遊中國一圈，經歷非常豐富。
我們已經有這個條件了，我覺得很好。至少從我的角度來説，我覺得應該鼓勵。因為這樣才有創造力，大家都在一條道上奔就沒有創造力了。所謂的創造力是要氛圍感，這個社會要足夠的彈性、足夠的空間，創新才會冒出來。
主持人：還有一個問題，現在AI機器人的能力越來越強大，好多機器人還有深度學習能力，除了流水線的工人，將來可能一些中低端服務業、包括現在呼叫中心大部分都是機器人，那麼有些人可能沒有那麼強的能力，以後中低端人才該怎麼辦？
**姚洋：**所以我們才要改變現在的教育結構，九年義務教育不夠了，得要變成高中階段的義務教育，這樣才可能走到更高的工作崗位上去。一個人有了高中教育之後，就有了一定的學習能力，他才能走得更遠。
我説回剛才的話，15歲到18歲是一個人成形的階段，缺少了這段教育的經歷，未來再想補，難度非常非常大，有了這段經歷他就能學會自己學習。當然我們國家大學都在普及，所以這不是一個大問題。
但是在過渡階段，可能會出現結構性事件，而且這個矛盾恐怕會越來越大。現在AI、自動化普及速度越來越快，我相信在不遠的將來很多外賣小哥要被替代掉，比如説自動駕駛實現之後，至少從倉庫到分送中心不需要外賣小哥了，全是自動駕駛過來；最後那一公里可能不需要外賣小哥，自己取就完了，都自動化了。這對於教育水平比較低的勞動者來説，未來一段時間裏恐怕確確實實是一個巨大的挑戰。這更彰顯出教育的重要性，對這些人來説就是職業再培訓的重要性。
主持人：最後一個問題，有人提出孩子中等教育後要上大學，年輕人需要知識學習的資源，同時從供給側是不是也可以有所作為？是不是每個城市都可以辦一個屬於自己的好的大學，您怎麼看？
**姚洋：**這是理想狀態，像美國每個州都有自己的一所好的大學，美國的高考壓力和焦慮顯然就比較低一些。但這需要很長的時間，需要我們收入水平足夠高了、資源更多了，才能投入到高等教育上面去。
當然我們也要注意到，東亞社會是一個考試社會，哪怕好大學多了，最後大家也會削尖腦袋就去那幾個老大學，比如日本、韓國、台灣地區，大學都普及了，但高考壓力仍然在，因為都想上好大學。在日本，就是東京大學、京都大學、早稻田大學這麼幾所大學大家都想去，所以還是得拼命地學，所以這也是文化問題。當然話説回來，你提供更好的更優質的大學，當然對我們每個人來説都是更好的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。