傅洛拉：人教社數學教材插圖，為什麼會成這樣？

【文/ 觀察者網專欄作者 傅洛拉】

這兩天，人民教育出版社小學數學教材的配圖，被網友紛紛吐槽醜陋、眼神奇怪，甚至可以説像是唐氏綜合症患兒，以及存在使用兔女郎裝扮、美國國旗元素等問題，相關內容連續衝上熱搜。

最初有人認為，這只是藝術風格問題，比如很可能受到世界級畫家費爾南多·博特羅的影響。

我特地去學習了下，確實，博特羅的一些畫作裏，人物看上去也有些呆傻，但不是各個人物的眼睛都分得這麼開。

前兩張瞳距都很大，但“蒙娜麗莎”的眼神不那麼“呆傻”，最後一張的瞳距並不大

眼睛和眉毛的距離也相對正常，而不是人教社那樣，像錢鍾書《圍城》裏第一章説的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛遠隔得彼此要害相思病，活像報上諷刺畫裏的中國人的臉。”

而且，即使是世界名畫，也不好隨隨便便都放到小學教科書裏吧，比如弗朗西斯·培根畫的、看着就讓人心裏發毛的教皇英諾森十世。

在作品中多次諷刺美國，引起外媒關注的著名畫師烏合麒麟則給出了另一個角度，認為是錢沒給夠，請不到好畫師。

這種説法反而進一步激怒了網友，質疑他是在洗地，就算錢給得少也不能畫成這樣。

還有人認為，烏合麒麟的看法，即使從錢的角度講也不成立。因為一個“國家級”案例，可以提升企業的價值，打開商路，哪怕不給錢都會有人搶着要畫。

從我接觸教材編寫工作的經歷看，這兩種説法都只反映了商業領域的部分現狀，關鍵在於教材插圖這事根本不符合商業慣例。

先不説插圖，哪怕教材本身，是教育部、出版社或編寫組向所有老師公開招標嗎？大家都來投稿，然後選哪個好？

當然不是，是看牽頭實際工作的主要負責人，能找到哪些老師願意寫，甚至老師的資歷都不是決定性的。反正名字掛在前面的老師，肯定是很有資歷、教學經驗豐富的，部分實際動筆的人則未必，很年輕的老師也可以參與。

那麼放到插圖問題上，也是同樣的，幾乎不存在招標，數學老師也不大可能有什麼發言權，一般就是看出版社基於現有的關係，能找到什麼畫師。

沿着烏合麒麟談“錢”的角度説，教材發行量看上去那麼大，對出版社來説是不小的生意，但現實世界裏，可能讓參與者都選擇按印數拿錢嗎？

往小裏説，個人錢拿得少，也不能亂畫，就像我們老師也不能亂寫文字部分。但真要論“錢”，教材編寫裏本來就沒有多少“正常”的商業邏輯可言，不只是關乎畫師。

往大里説，這樣一個思想輿論陣地，本來就不能單純談“錢”，不能單純看商業邏輯。

另外，錢給得少，其實也不是一點好處都沒有。教材一個版本可能要用很多年，更新少，等於參與者幾年裏都不大有變化，如果對教師們也變成一門可以吃很多年的“大生意”，我擔心為了爭奪編寫的資格，不知道會新增多少“有辱斯文”的事情。

沿着靠“國家級”項目賺聲望的角度説，教材插畫的藝術水準終究有限。網友列舉了許多往年的優秀教材插畫，除了直接使用名畫的，大部分在同類國畫、油畫、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水準。靠教材插畫，估計是很難在業內打開局面的。

對於一些出版社來説，找到有一定資歷的人願意包下這事就行了。是不是讓工作室的年輕人畫，是不是有轉包，都並不是那麼重要，如果設計工作室的名頭足夠大，主要負責人的履歷足夠好，出版社就可以“交代”。總不見得功成名就的畫家會砸自己的牌子？更沒人能想到幾年後會“出事”。

也許有人要説，教材插畫也是美育的一部分，怎麼能如此不重視？確實，人教社也在回應裏説，要“充分發揮教材封面和插圖的育人作用”。

道理沒錯，但在實際的教學中並不是這樣的。大部分教科書插畫的“作用”，是學生們的塗鴉底稿。

語文老師偶爾結合插圖講解意境，多數也只是寫景文章。英語老師只是靠人物組織對話。數學老師也只是借用一些教學場景或應用題場景。

有些學校倒是要學生認清數學教材上的人物，不是為了美學，只是因為其他習題上沿用了教材人物，學生如果認不清，可能會在答題時搞錯誰的蘋果多，誰的生梨少。

英語老師、數學老師對插畫的利用，本質上都可以用加了不同配飾的火柴人代替！在這樣的教學需求下，輕視插畫雖不應該，但並不意外。

還有兩個問題，我覺得有助於更全面地理解教材插畫。

第一個是教材從編寫到審核涉及到許多人，誰也不敢打包票，説裏面沒有“壞人”。但我相信，絕大部分肯定是沒有惡意的。

最簡單的事實是，人教社的其他教材插畫還是很正常的，如果編寫、審核的鏈條上很多人有問題，或者關鍵位置的人有問題，那麼出事的教材肯定會更多。

吳勇工作室推出這樣的作品，肯定是無法讓人接受的。但到出版社那邊，很可能犯錯的第一步，只是數學教材編寫組的某個成員正好有關係能聯繫到這家工作室，又盲目相信其名號與“藝術感覺”……

有網友扒出來吳勇指導的學生碩士論文，吹捧自己工作室的教材插圖，這樣強烈的“藝術自信”，唬住外行、震住內行，還真不是沒可能。

第二個是，審核的視角也是隨着整個社會觀念變化的。一些原則性的“反動”內容，肯定始終是要重點審查並排除的。但在這套教材審定的2012年到2013年，近些年屢屢掀起風波的“眯眯眼”等“辱華事件”還沒有集中發生，中美關係也沒有如現在這般惡化。審核人員恐怕並不會對人物形象和星條元素非常敏感。

一個例證就是這套教材本身，其實前幾年就有人在指出插圖的問題，但直到今年才全網發酵，也許就是社會的認知到了某個閾值。

另一個例證是地圖的使用。地圖標準還不涉及什麼社會思潮、國際關係的影響，可以説標準基本沒有變化，但過去，大量企業甚至國家級媒體都用錯過地圖。也是到了最近幾年，幾次風波之後，人們對地圖才漸漸敏感起來。

即使如此，就在今年，我還見到有學校在搞活動時，佈景板上用了錯誤地圖，只是學校沒什麼名氣，事情沒有鬧大而已。

這裏就能看出，羣眾監督的重要性。合理的監督，正確指出問題的輿論事件，可以推動社會觀念的轉變，提高相關人員的敏感性。

當然，更理想的狀態是，每個教育工作者都認識到自己的重要性，認識到一點一滴都是教育，要走在社會觀念的前面，認真把關，悉心教導。教育界和出版界應該歡迎羣眾監督，但也希望從源頭上做得更好，讓監督產生的輿論風波越來越少。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。