插圖事件震動出版與插畫圈，業者稱教材出版不差錢，此事 “跟錢關係不大”
None
近兩日，人教版數學教材插圖爭議持續發酵中。有網友和家長表示，該版教材中的插畫人物眼神奇怪、毫無美感，對比其他版本或者老教材的插圖，存在明顯審美差距。
人教版數學課本插圖
5月26日，多名職業插畫師和資深出版從業者接受大河報·豫視頻記者採訪時稱，此事在圈內影響較大。有評論者認為，教材出版不太可能因為成本去找特別差的插畫師，“這事跟錢的關係不大”；也有插畫師表示，畫者本身應無惡意，網友把一些東西放大化了，不過涉事畫作確實不符合大眾審美，此事應引教材出版業反思。
資深出版人：教材類出版一般不缺錢，此事“跟錢關係不大”
涉事教材的副頁顯示，該教材由楊剛、盧江主編，版式設計及插圖（含封面）由北京吳勇設計工作室負責。
大河報·豫視頻記者注意到，吳勇在業內具有一定知名度，其接受某設計師類專業網站訪談時的資料顯示，其為2018年第九屆全國書籍設計藝術展評委，國際平面設計聯盟（AGI）會員，中國出版協會書籍裝幀藝術委員會副主任，中國美術家協會平面設計藝術委員會委員，汕頭大學長江藝術與設計學院教授、碩導。曾任聯合國兒童基金會駐華辦事處藝術顧問，中國青年出版社美編室副主任等職。1998年建立北京吳勇設計事務所，致力於平面、產品、空間、數媒的設計與研究。
《吳勇：書籍是一種態度》專訪文章配圖
此篇訪談文章展示了很多吳勇的作品，其中一幅與涉事人教社數學教材畫風相仿，文字説明標註為“新版《小學義務教育教科書·數學》插圖作品/2011年”。
27日，記者查看吳勇該篇專訪稿件，發現已經刪除。截至目前，北京吳勇工作室、吳勇本人及相關設計師未對該事件進行回應。
“吳勇是一位書籍設計師，也從事其他行業的設計，但是他的主要成績是在書籍方面體現出來的。”在出版社工作十餘年的木木告訴大河報·豫視頻記者，吳勇在業內小有名氣，確有一定實力。“他的風格比較現代，可能不太符合大眾的審美，也不像大家説的那麼沒有水平。我沒有見過他兒童插畫方面的作品，只見過這個數學教材裏的，也不確定是不是他本人創作的。”木木説。
木木認為，編教材對出版社來説是一件比較重要的事情，出版社不會隨便找一個人來做插畫，他們肯定對這個人有一定的瞭解。
同時，根據行業經驗，教材類出版一般是不缺錢的，對於“因缺錢而選擇不專業的畫師”的説法，木木並不認同。“它是一個全國都在用的教材，不會因為成本去請一個畫畫質量很差的插畫師，畫成這樣，我覺得跟錢的關係不大。”
對於爭議插畫，木木老師也給出了自己的看法：“一本書的出版要經過三審三校。人民教育出版社是一個大社，這種教材出版他們是有經驗的，主持這個項目的人也是有經驗的，所以，當初他們肯定認為（教材）是沒有問題的。”
而目前插畫引發這麼大的爭議，木木認為，其確實不符合大眾審美，出版社應該反思，教材是有足夠多的人使用的，應該照顧到絕大多數人的審美。同時，此事已經震動出版圈，教材局介入調查，他們會給出相應的結論。
“書籍設計受爭議很常見，有時候它不符合大眾審美，有時候是審美超前，過一段時間可能大家會接受，甚至其他出版社也會效仿。這個教材是因為足夠大眾，所以才有爭議。”木木説。
職業插畫師：作者沒有畫太好，但應該沒有惡意
對於此次爭議，插畫從業者又怎麼看？
一名職業插畫師告訴大河報·豫視頻記者，用於兒童的插畫應接近孩子的審美，觀察涉事教材的畫風，可能是作者的個人風格，但成人和小孩的眼神表現手法一致，沒有展現出孩子的純真。
該插畫師十多年前曾為兒童圖書做插畫，“當時小圖幾十塊錢一張”。她介紹工作室接到批量的插圖，確定畫風后，會由一兩個人完成。
“我覺得這個畫者本身應該沒有惡意，現在有些網友把一些東西放大化了。比如一些東西可能是衣服褶皺的問題，他沒有畫太好，但他應該沒有惡意。我也希望大家尊重每一個創作者。”該插畫師希望網友更為客觀冷靜地去看待這件事。
“審美本身是多少會有主觀性的，也是會隨着經歷和眼界的變化逐漸變化的。這種風格是十幾年前很流行的一種兒童插圖風格。”職業插畫師阿風表示。
阿風就此事也和同行進行了討論，一位做兒童插畫的插畫師表示：“整體還行，人物上醜了一些，這類出版物（插畫）價格不高，如果讓我畫也可能畫得不是很好。”
空空是一名自由插畫師，她從網上看到了這個話題，覺得圖片確有一點奇怪，“不是一個特別有美感的水準”。
“我覺得它作為一種風格，可能也沒有什麼問題。但是它作用於教科書，還是應該在合情合理合規的狀態下，發揮出行業水平，體現插圖的魅力，讓學生在學習的同時喜歡課本上的內容，並且能很好地接受和欣賞。”空空説。
插畫博主“烏合麒麟”在社交平台發表了自己的看法。“烏合麒麟”認為，插畫審美差別可能與畫手價格提升而出版社報價太低有關。“烏合麒麟”舉例他12年前入行時，500到800元人民幣就能找到還不錯的畫手畫一張精度不錯的封面插畫，而現在八千一張都很難找到人畫。“烏合麒麟”指出出版社的價格沒有跟着市場水漲船高，現在的報價跟20年前差別不大，20年前這些錢能找到熟練高手來畫，20後這些錢只能在一些畫室藝考班找一些學生來畫。
在後續發佈的內容中，“烏合麒麟”表示：現在市場化之後，很多畫手在其他領域的收入都還是比較可觀的；但是在相關機構或部門的概念中，在傳統出版行業中，對於美術的認知和重視程度沒有跟着時代的進步提升，而錢沒有給夠只是個表象，因為不夠重視所以才會出現各種各樣的問題，包括什麼審核鬆懈等。
也有插畫師表示畫手水平應該不低，因為作品線條流暢，應該畫得很快。畫手可能就是這種風格，只是不適合畫小朋友。他推測畫手應該是時間緊任務重，最重要的可能是審核的問題。
一名業內人士告訴大河報·豫視頻記者，封面和插圖是內容的一部分，出版社一般不會在這方面太節約成本，一方面報價太低不會有人願意畫，另一方面為了書本的質量也不會讓畫的質量太差。
教育部等發佈教材工作責任追究的指導意見
大河報·豫視頻記者注意到，該數學教材已使用多年。
2013年5月6日，教育部辦公廳發佈《教育部辦公廳關於2013年中小學教學用書有關事項的通知》，《通知》稱第二批義務教育階段教材的修訂、審定工作已基本完成。在該《通知》的附件中，關於《2013年審定通過的義務教育課程標準教學用書目錄（1—6年級）》表格顯示，由楊剛、盧江主編，人教社出版的小學數學教材（1—6年級）也在其中。
而在事件發酵後，一位讀者向記者表示，他多年前就看到有兒童作家吐槽該教材插圖，併發來時間為2020年的朋友圈截圖；也有家長稱，該插畫已經被自己孩子吐槽了6年，此外，該插圖也曾被插畫師同行在羣裏討論過。
大河報·豫視頻記者注意到，近日，教育部等五部門聯合印發了《關於教材工作責任追究的指導意見》。意見針對大中小學教材編寫、審核、出版、印製發行、選用使用等各環節存在的主要責任問題，均明確了追責情形和處理方式。
同時，5月26日，人民教育出版社做出最新回應：對社會各界好的意見建議虛心採納，已着手重新繪製有關冊次數學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術水平，充分發揮教材封面和插圖的育人作用。
（應受訪者要求，木木、阿風、空空均為化名，大河報·豫視頻記者 陳曼）